ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года город Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Сычев А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р., подсудимого Суханова А.В., защитника - адвоката Жуланова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сенаторовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: СУХАНОВ А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суханов А.В., 18.08.2010 г. в дневное время, находясь в помещении служебного кабинета № Отдела внутренних дел по <данные изъяты> району Муниципального образования г. Орск, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным старшим дознавателем отделения дознания Отдела внутренних дел по <адрес> району Муниципального образования г. Орск майором милиции М.Д.Н., об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью введения в заблуждение сотрудников дознания относительно достоверных обстоятельств произошедшего, заведомо ложно сообщил, подав письменное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно о том, что 15.08.2010г. неизвестное лицо от <адрес>, в г. Орске угнало принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №. Подсудимый Суханов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, 1978 года выпуска, желто - зеленого цвета. 14.08.2010 г. около 17 час. 00 мин. он поставил принадлежащий ему автомобиль возле дома по адресу: <адрес>, закрыл на ключ. В тот же день он с <данные изъяты> пошли в гости к знакомой Б.Н.В., которая проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Вечером ему на сотовый телефон, позвонил знакомый Т.А.П., спросил, куда он едет, на что он ответил, что находится в гостях и никуда не едет, тогда Т.А.П. пояснил, что видит, как принадлежащий Суханову автомобиль завернул во дворы магазина «<данные изъяты>», расположенный в районе <адрес>. После звонка он выбежал из общежития и пошел в сторону дома проверить, находится ли принадлежащий ему автомобиль на месте. Возле дома автомобиля он не обнаружил, он поехал на <адрес>. Во дворе домов он увидел принадлежащий ему автомобиль, рядом с которым находились сотрудники ДПС. На вопрос сотрудников ГИБДД: «Что он здесь делает?» он ответил, что является владельцем автомобиля, который у него угнали. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него документы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за оставление места происшествия. Указанные полстановления им были обжалованы, однако оставлены в силе. Когда он забирал автомобиль со штраф стоянки, последний имел повреждения на правой стороне - вмятины, также была нарушена целостность замка зажигания. 18.08.2010 г. им было написано заявление в милицию об угоне принадлежащего ему автомобиля. Через некоторое время к нему обратился О.А.В., который пояснил, что это он угнал у него автомобиль, возместил ущерб в размере 10 тысяч рублей за повреждения автомобиля. Виновность Суханова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями свидетеля М.А.С., 14.08.2010 г. около 23 час. 00 мин. он на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался <адрес>, в г. Орске и на перекрестке с <адрес> увидел, как автомобиль <данные изъяты>, желтого цвета, двигался на большой скорости и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> или <данные изъяты> темного цвета и, не останавливаясь, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Он поехал следом за автомобилем, увидел, что автомобиль остановился во дворе дома по <адрес>, в нем находилось 2 человека. После этого он вернулся на место ДТП и сообщил государственный номер водителю пострадавшего автомобиля. Затем он вновь вернулся во двор <адрес>, при этом автомобиль также находился на том же месте. В автомобиле за водительским сиденьем находился Суханов, на заднем пассажирском сиденье находился мужчина, которого он не запомнил. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.А.С. следует, что он не видел, кто управлял автомобилем <данные изъяты>, когда последний скрылся с места ДТП, но он запомнил государственный регистрационный знак автомобиля - № /л.д.35/. Показаниями свидетеля М.Д.Н., о том, что 18.08.2010 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы ОВД по <адрес> району МО г. Орск. В дневное время 18.08.2010 г. к нему обратился Суханов А.В., и сообщил, что у последнего неизвестное лицо 15.08.2010 г. от <адрес>, в г. Орске угнало принадлежащий Суханову А.В. автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. После чего им в помещении служебного кабинета № ОД ОВД по <адрес> району МО г. Орск у Суханова А.В. было отобрано заявление на имя начальника ОВД по <адрес> району МО г. Орск, в котором последний просит принять меры к привлечению уголовной ответственности неизвестного лица, которое 15.08.2010 г. угнало принадлежащий Суханову А.В. автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, от <адрес>, в г. Орске, при этом Суханов А.В. был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Он разъяснил ст. 306 УК РФ Суханову А.В., и последний собственноручно подписал расшифровку данной статьи и поставил свою подпись. После чего он опросил Суханова А.В., который пояснил, что 14.08.2010 года находился в гостях, распивал спиртное. После звонка знакомого, который сообщил, что видит, как принадлежащий Суханову А.В. автомобиль двигается по <адрес> на большой скорости, Суханов А.В. пошел к своему дому, где обнаружил, что его автомобиль отсутствует на том месте, где он его оставлял. Позже Суханов А.В. обнаружил принадлежащий ему автомобиль, возле которого находились сотрудники ДПС. Суханову предъявили, что последний совершил ДТП и скрылся с места происшествия. Из показаний свидетеля К.А.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 15.08.2010г. он нес службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом милиции С.А.С. в 02 час. 00 мин. ему из дежурной части ГИБДД г. Орска по рации сообщил дежурный и попросил проехать по <адрес>, для того, чтобы освидетельствовать водителя Суханова А.В., который скрылся с места ДТП и был задержан автопатрулем ДПС №. По приезду на указанное место он заметил, что сотрудники ДПС оформляют дорожно-транспортное происшествие и автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий водителю Суханову А.В. Подойдя ближе к сотрудникам ДПС, к нему обратился инспектор ДПС ст. лейтенант милиции К.А.В. и предложил забрать Суханова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Он предложил водителю пройти в их служебный автомобиль для освидетельствования, но Суханов А.В. отказался, тогда на Суханова А.В. был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как последний находился в алкогольном опьянении. В этот момент подъехали две женщины, как позже стало известно, одна из которых <данные изъяты> Суханова А.В. Он спросил у Суханова А.В., зачем последний совершил ДТП, но получил ответ, что автомобиль у Суханова А.В. угнали, и он этого не совершал, тогда он спросил у Суханова А.В., каким образом он оказался на месте совершения преступления, на что внятного ответа не получил. После чего Суханов А.В. был доставлен в здание ОМНД г. Орска, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. По приезду на <адрес>, в г. Орске Суханов А.В. совместно с С.А.В. прошли в здание ОМНД г. Орска, он остался на улице, и увидел что к зданию ОМНД г. Орска, подъехал автомобиль и из него вышли <данные изъяты> Суханова А.В. и еще одна женщина. Когда Суханов А.В. вышел из здания ОМНД г. Орска, <данные изъяты> последнего начала ругаться, говорила, зачем последний сел пьяный за руль и, кто теперь будет зарабатывать деньги, если его лишат водительского удостоверения. После чего Суханов А.В. на основании протокола об административном правонарушении <адрес> был помещен в спецприемник для административного задержания на 48 часов /л.д. 38-39, 47-48/. Из показаний свидетеля Е.К.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, чтов ночь с 14.08.2010г. на 15.08.2010г. он двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке с <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты>, темно - зеленого цвета, который стоял на перекрестке <адрес>. Он подошел к автомобилю и от водителя он узнал, что произошло столкновение с автомобилем желтого цвета, как позже он узнал, это был автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На его вопрос, кто был за рулем, водитель ответил, что последний не заметил, так как автомобиль двигался на большой скорости. Через 20 минут на место ДТП подъехал его знакомый по имени А. (как установлено М.А.С.) и пояснил, что он (М.А.С.) следил за автомобилем <данные изъяты>, который допустил столкновение, но держал его на расстоянии. После чего вернулся на место ДТП, чтобы сообщить, где находится этот автомобиль. Сразу после этого он на своем автомобиле «<данные изъяты>», черного цвета проследовали на место нахождения автомобиля <данные изъяты>. Когда они подъехали к дому <адрес>, то он заметил, что автомобиль <данные изъяты>, был припаркован около 1 - го подъезда <адрес> рядом с аркой между двумя пятиэтажными домами. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился мужчина возраста 40 - 45 лет, также в автомобиле находился пассажир. При этом он начал говорить водителю, который сидел за рулем автомобиля <данные изъяты>, чтобы последний сидел на месте и ждал сотрудников ГИБДД, так как на автомобиле <данные изъяты> было совершенно ДТП, на что водитель промолчал, вышел из салона автомобиля и ушел вдоль <адрес> в сторону <адрес>. Через несколько минут подъехали сотрудники на автопатруле №. Он стоял с пассажиром <данные изъяты> и сотрудникамиДПС, М.А.С. с ним в этот момент не было. Затем он, не дожидаясь окончания разбирательства, уехал. Вернулся он через час на <адрес>, где сотрудники автопатруля оформляли схему ДТП и производили осмотр автомобиля <данные изъяты>, после чего он заметил человека, который проходил мимо автомобиля <данные изъяты> и пытался пройти в 1- ый подъезд дома <адрес>. Они указали на него, как на человека, находившегося за рулем данного автомобиля, как позже выяснилось, этим человеком оказался Суханов А.В., от последнего был запах алкоголя /л.д.33-34/. Из показаний свидетеля С.А.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 15.08.2010 г. около 02 час. 00 мин. он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ст. лейтенантом милиции К.А.М. Ими из дежурной части было получено сообщение о том, что нужно освидетельствовать водителя Суханова А.В., который совершил ДТП и впоследствии скрылся. По приезду на место, где был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Суханову А.В., он увидел автопатруль ДПС №, сотрудники оформляли дорожно-транспортное происшествие. При этом инспектор ДПС ст. лейтенант милиции К.А.В. предложил забрать водителя Суханова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Он также заметил, что около автомобиля находится очевидец ДТП, он опросил последнего и выяснил, что очевидец видел, как произошло ДТП на перекрестке <адрес>, при этом очевидец проследовал за автомобилем, который совершил ДТП и именно он сообщил, где находится автомобиль, при этом очевидец сообщил, что видел, как Суханов А.В. совместно с пассажиром вышли из автомобиля и ушли в сторону, а автомобиль они бросили открытым. После этого он предложил Суханову А.В. пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, однако Суханов А.В. отказался от данной процедуры. Тогда на Суханова А.В. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, после чего Суханов А.В. был доставлен в ОМНД г. Орска для прохождения медицинского освидетельствования. После того, как Суханов А.В. вышел из здания ОМНД г. Орск, <данные изъяты> последнего начала ругаться на Суханова А.В., говоря при этом, зачем последний сел пьяный за руль. После этого Суханов А.В. на основании протокола об административном правонарушении <адрес> был помещен в спецприемник для административного задержания на 48 часов /л.д.36/. Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 14.08.2010 г. он нес службу совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом милиции К.А.С. на автомобиле <данные изъяты>. Из дежурной части ГИБДД г. Орска по рации он получал сообщение о том, что задержан автомобиль <данные изъяты>, № по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанное место он заметил, что на месте находится автопатруль ДПС №, а также рядом находился автомобиль «<данные изъяты>», темного цвета, в котором находился очевидец ДТП- водитель автомобиля <данные изъяты>, при этом он начал составлять схему ДТП. Во время оформления схемы, к нему подошел вышеуказанный очевидец и сообщил, что к 1-му подъезду движется гражданин, который управлял автомобилем и совершил ДТП, тогда он подошел к данному мужчине, - им оказался хозяин автомобиля <данные изъяты>, №, Суханов А.В. Последнему был задан вопрос, кто управлял автомобилем, на что Суханов А.В. пояснил, что он не знает. В этот момент подъехал автопатруль № с инспектором К.А.М., где им была передана схема ДТП. После чего он уехал, так как от дежурного было получено сообщение о совершении ДТП с пострадавшими /л.д.37/. Виновность подсудимого также подтверждается документами: - протокол очной ставки между свидетелем К.А.М. и свидетелем М.А.С., согласно которым свидетели К.А.М. и М.А.С. подтвердили данные ранее показания, будучи допрошенными в качестве свидетелей /л.д. 40-41/. - постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Орска от 11.10.2010г., согласно которому установлено, что 14.08.2010 г. в 23 час. 56 мин. водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Суханов А.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия. На основании данного постановления Суханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год /л.д. 4-5/. - решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.11.2010 г. Клевитова О.И., согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 11.10.2010 г., которым Суханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Суханова А.В. без удовлетворения /л.д. 6/. - решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.11.2010 г. Чуриковой Е.В., согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 11.10.2010г., которым Суханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Суханова А.В. без удовлетворения /л.д. 7-8/. - заявление Суханова А.В. от 18.08.2010 г., согласно которому Суханов А.В., будучи надлежащим образом, предупрежденным за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо ложно сообщил, написав собственноручно о том, что 15.08.2011г. от <адрес>, неизвестный угнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный номер № /л.д. 13/. В судебном заседании допрошены свидетели защиты. Свидетель Б.Н.В., показала, что 14.08.2010 г. в вечернее время к ней домой по адресу: <адрес> пришли Суханов А.В. совместно с П.А.А., все вместе они начали распивать спиртное. Затем Суханову позвонили на сотовый телефон, после чего последний поговорил и вышел. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Суханов, она передала трубку его <данные изъяты>. Из разговора она поняла, что Суханов разбирается с сотрудниками ГИБДД. После этого она с <данные изъяты> Суханова поехали на такси на <адрес>, там были 2 сотрудника ГИБДД, составляли документы, Суханов пояснял, что его не было за рулем. Свидетель Т.А.П., показал, что 14.08.2010г. в вечернее время, на <адрес> он у видел автомобиль Суханова, который двигался на большой скорости. Он позвонил Суханову, поинтересовался, куда он едет, на что Суханов ответил, что находится в гостях, автомобилем не управляет. Спустя несколько дней он от Суханова А.В. узнал, что у последнего был угнан автомобиль <данные изъяты>, на автомобиле были повреждения. Свидетель П.А.А., показала, что 14.08.2010 г. она совместно с Сухановым А.В. пошли в гости к ее подруге Б.Н.В. Все вместе они распивали спиртное. Около 23 часов Суханову А.В. позвонил знакомый Т.А.П., сказал, что видел машину Суханова в районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Суханов ответил, что находится в гостях, затем ушел. Через некоторое время Суханов позвонил и сообщил, что машину угнали. Они приехали к указанному месту и увидели, что машину грузят на эвакуатор. На вопрос: «Что случилось?» сотрудники ничего не стали объяснять, повезли Суханова на <адрес>. После того, как забрали автомобиль, в нем были повреждена проводка. Свидетель О.А.В., показал, что 14.08.2010 г. примерно в 23 часаон возвращался домой. На <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>, отверткой открыл окно, замкнул провода, завел автомобиль и поехал. Когда он завел машину, подошел мужчина, попросил довезти его до дома. Чтобы не вызывать подозрение, он разрешил мужчине сесть в машину, поехал в сторону <адрес>. При движении он совершил ДТП, не остановился и поехал дальше, заехал во двор, заглушил машину, начал будить пассажира. В этот момент к машине подошли два парня, говорили о ГИБДД, сказали: «Беги отсюда», он ушел. После он узнал, что указанный автомобиль принадлежит Суханову, обратился к нему, объяснил, что это он угнал его автомобиль, возместил 10 000 рублей за причиненный в результате ДТП ущерб. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля О.А.В., из которых следует, что 14.08.2010 г. примерно в 23 часа он возвращался домой, проходил мимо <адрес>. Он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, принадлежащий его знакомому Суханову А., проживающему в том же доме. Он захотел покататься наавтомобиле, решил его угнать. Он разобрал форточку с водительской стороны при помощи отвертки, разобрал часть панели под рулем, замкнул провода, завел двигатель и поехал по <адрес>. На <адрес> и в районе перекрестка с <адрес> допустил столкновение с другим автомобилем, испугался, и не останавливаясь продолжил движение. Во дворе дома по <адрес>, за магазином «<данные изъяты>», оставил автомобиль и убежал. Во время столкновения из автомобиля выпала магнитола. Похищать автомобиль Суханова он не собирался, хотел только покататься и вернуть. 19.08.2010 г. в 18 часов он пришел домой к Суханову А. и рассказал о случившемся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.29/. Из дополнительных показаний свидетеля О.А.В., оглашенных в судебном заседании следует, что ранее данные показания он подтверждает, уточняет, что водительского удостоверения у него нет, курсы вождения он не заканчивал. Ранее он давал показания, что угнал автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Суханову А.В. Данный автомобиль он вскрыл отверткой, сел за руль автомобиля, вскрыл панель. В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина, попросил подвезти его в сторону магазина <данные изъяты>, в г. Орске, в районе <адрес>, после чего сел на заднее сиденье, сразу уснул. Он не помнит данного мужчину, описать его не может. Вместе поехали от <адрес> в г. Орске. На перекрестке <адрес> и <адрес> он совершил ДТП, не остановился и поехал дальше, при этом пассажир не проснулся. На <адрес> он повернул к магазину «<данные изъяты>», оставил автомобиль и убежал. К нему никто не подходил, рядом с собой никого не видел /л.д. 63-64/. В судебном заседании свидетель О.А.В. пояснил, что первоначально не говорил о пассажире, который находился у него в автомобиле, затем, по просьбе неустановленного лица, данные о котором назвать отказался, стал говорить о пассажире автомобиля, потому что: «Так будет лучше». Давая оценкуизложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Его вина подтверждается показаниями свидетелей К.А.М., К.А.В., М.Д.Н., С.А.С., М.А.С., Е.К.А., которые согласуются между собой, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, из показаний свидетеля М.А.С. следует, что 14.08.2010 г. он явился свидетелем ДТП, которое произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП. После случившегося он проследовал за указанным автомобилем, видел, что в кабине находилось 2 человека, зафиксировал место остановки транспортного средства, о чем сообщил водителю, пострадавшему в ДТП, сотрудникам ГИБДД. После он еще раз вместе с Е.К.А. подъезжали к указанному автомобилю, видели Суханова, находящегося на месте водителя и его пассажира, разговаривали с ним, чтобы он дождался сотрудников ГИБДД. Однако Суханов вышел из машины и ушел, появился, когда прибыли сотрудники ГИБДД. Они указали на Суханова, как на мужчину, который находился в указанном автомобиле. Е.К.А., показания которого оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания. Из показаний свидетелей С.А.С., К.А.М., К.А.В. следует, что они занимались оформлением документов о ДТП и факта оставления места ДТП в отношении Суханова А.В., который свою вину отрицал, говорил, что автомобилем не управлял. Из показаний свидетеля М.Д.Н. следует, что Суханов А.В., при подаче заявления в органы внутренних дел, был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, о чем была отобрана подписка. К показаниям подсудимого Суханова А.В., свидетелей Т.А.П., П.А.А., О.А.В., суд относится критически, в связи с тем, что они противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, объективными данными. Так, свидетели П.А.А., Б.Н.В., Т.А.П. не видели, кто управлял автомобилем Суханова А.В., был ли факт угона автомобиля, кто отъезжал от дома на указанном автомобиле. Об обстоятельствах похищения транспортного средства и развитии дальнейших событий они узнали со слов Суханова А.А. Показания свидетеля О.А.В. противоречивы. Так, в ходе предварительного следствия первоначально он пояснял, что Суханов А. является его знакомым, который не давал ему автомобиль, поэтому он решил на нем проехать. В данных показаниях свидетель ничего не говорит про пассажира автомобиля, который присутствовал в автомобиле, о чем говорят свидетели обвинения. В ходе дополнительного допроса свидетель О.А.В. пояснил, что в автомобиле присутствовал пассажир, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на заднем сиденье. К тому же он указывает, что подошедшие к нему во дворе мужчины сказали: «Беги отсюда», хотя из показаний свидетелей М.А.С. и Е.К.А. следует, что они просили водителя не уходить и дождаться сотрудников ГИБДД. В судебном заседании свидетель О.А.В. заявил, что расхождения в показаниях из-за совета лица, данные о котором он назвать отказался, который сказал, что так будет лучше. Кроме того, постановления мирового судьи от 11.10.2010 г., которыми Суханов А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.27 ч.2, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенные 14.08.2010 г., оставлены без изменения, а потому считаются вступившими в законную силу. Суд не может согласиться с доводами Суханова А.В. и показаниями свидетелей защиты, подтверждающих версию подсудимого о том, что автомобилем он не управлял, в связи с тем, что их доводы основываются на недостоверных данных, сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а потому суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. В судебных прениях государственным обвинителем действия Суханова А.В. квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении вида и меры наказания подсудимому Суханову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суханов А.В. совершил одно оконченное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Суханов А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит <данные изъяты>. С учетом общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Суханову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет в полной мере оказать влияние на исправление осужденного и совершения им новых преступлений. Исковые требования не заявлены. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 302-304 УПК РФ, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СУХАНОВ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 УК РФ, и назначить ему наказание, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения Суханову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 12 мая 2011 г. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Орска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.П. Сычев Определением Оренбургского областного суда от 21.06.2011 года приговор оставлен без изменения. 08.07.2011 года уголовное дело возвращено в Октябрьский районный суд г.Орска. «Согласовано» Судья А.П.Сычев 08.07.2011 года