Дело № 1-130/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 16 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Моисеевой Е.В., подсудимого - Нахратова А.В., защитника - адвоката Селизова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 16.03.2011 года, при секретаре- Галицкой О.О., а также потерпевших - ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нахратова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нахратов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым Нахратовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах: 21.05.2010 года около 01 часа подсудимый Нахратов А.В., находясь в своей комнате 35 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленным следствием лицом, напал на ФИО6 и ФИО4, и применяя в отношении ФИО4 насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что подсудимый Нахратов А.В. совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом нанесли ФИО4 несколько ударов руками по лицу и рукам, а в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что подсудимый Нахратов А.В. совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом нанесли ФИО6 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, однако потерпевшим ФИО4 и ФИО6 удалось вырваться и забежать в жилище ФИО4, расположенное по адресу: <адрес> закрыв за собой входную дверь. Действуя в продолжение своего преступного умысла, подсудимый Нахратов А.В. совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом путем выбивания входной двери в <адрес>, незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО4, где совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом незаконно потребовал от ФИО6 передачи ему имеющихся при потерпевшем денег. Не получив желаемого результата, подсудимый Нахратов А.В. совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом незаконно потребовал от ФИО4 немедленной передачи им принадлежащего потерпевшей сотового телефона <данные изъяты> применяя в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что подсудимый Нахратов А.В. совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом нанес ФИО6 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а затем ФИО5, с силой хватая ФИО4 рукой за лицо, несколько раз оттолкнул потерпевшую в сторону, после чего, Нахратов А.В. совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом высказал в адрес ФИО6 угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, при этом, неустановленное следствием лицо, выходя за пределы предварительной договоренности с другими соучастниками преступления, в подтверждение высказанных угроз, применил нож, использовав его в качестве оружия, приставил данный нож к шее ФИО6, который в сложившейся ситуации высказанные в его адрес угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью воспринял реально и опасался их осуществления, в результате чего, воля потерпевших ФИО6 и ФИО4 к сопротивлению была подавлена. После чего, подсудимый Нахратов А.В. совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом похитил принадлежащий потерпевшей ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 990 рублей в комплекте с наушниками, зарядным устройством, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации сотового телефона, упаковочной коробкой, с места преступления совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом скрылся. Преступными действиями подсудимого Нахратова А.В., ФИО5 и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО6 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины правой лобно-височной области, не причинившее вреда здоровью человека; потерпевшей ФИО4 - физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в правой щечной области, ушиба мягких тканей задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, не причинившие вреда здоровью человека, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на веках правого и левого глаза, причинившие легкий вред здоровью человека, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, кроме того, имущественный ущерб на сумму 5 990 рублей. Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.09.2010 года ФИО17. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 105-108). В отношении неустановленного следствием лица по факту разбойного нападения на ФИО4 и ФИО6 21.05.2010 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.163). Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Нахратов А.В. свою виновность в предъявленном ему обвинении отрицал, признав при этом нанесение одного удара потерпевшему ФИО6 в ходе драки на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также, что, не позволяя ей выйти, удерживал в своей комнате потерпевшую ФИО4 В судебном заседании подсудимый Нахратов А.В. показал, что в мае 2010 года в ночное время вместе с ФИО5 и неустановленным лицом распивал в своей комнате спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 пригласил в его комнату ФИО6 и ФИО4, которая проживает с ним в одном общежитии. На почве ревности между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт, ФИО5 начал избивать ФИО6 Он попытался их разнять, но ФИО6 его оттолкнул, тогда он в ответ нанес ФИО6 один удар рукой по лицу. Так как конфликт произошел из-за ФИО4, он стал ее удерживать за руки, когда она попыталась выбежать из его комнаты. После того, как ФИО4 выбежала, он выгнал из комнаты ФИО6, следом за которым ушли ФИО5 и неустановленное лицо. Через некоторое время, решив посмотреть, что происходит, он поднялся на этаж где проживает ФИО4, увидел, что к ней в комнату заходит ФИО5, и вошел следом за ним. Была ли сломана входная дверь в комнату или нет, он не видел. В комнате ФИО4 продолжался конфликт между ФИО6 и неизвестным парнем, последний наносил ФИО6 удары, говорил, что ФИО6 должен ему деньги в сумме около 15 000 рублей. ФИО4 в ее комнате никто не бил, только ФИО5 несколько раз оттолкнул ее рукой за лицо на диван. Он сел на стул у двери и наблюдал за происходящим. В какой-то момент в руках у незнакомого парня он увидел нож, откуда появился нож, не видел. Данный нож неустановленный парень приставил к шее ФИО6, он попытался отобрать у парня нож, но тот ему сказал, что это не его дело, что ФИО6 должен ему деньги, и чтобы он не вмешивался. После того, как ФИО6 сказал, что денег у него нет, неустановленный парень стал требовать у ФИО4, чтобы она передала ему принадлежащий ей сотовый телефон. Опасаясь за ФИО4, он сказал, что ей лучше отдать телефон. Никаких угроз, требований потерпевшим ФИО7 и ФИО6 он не высказывал, ударов им, находясь в комнате потерпевшей, не наносил. После того, как ФИО4 отдала неустановленному парню сотовый телефон, упаковочную коробку, зарядное устройство и документы, ФИО5 с неустановленным парнем ушли, он вышел следом за ними и пошел в свою комнату. Однако суд считает, что предъявленное обвинение нашло частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а подсудимый Нахратов А.В. виновен в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа доказательств, добытых по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что 21.05.2010 года в ночное время ФИО5 пригласил ее вместе с ФИО6 в комнату к Нахратову А.В., проживавшему с ней в одном общежитии. До этого у нее случился конфликт с ФИО5 и Нахратовым А.В., поэтому она посчитала, что они хотят с ней помириться, вместе с ФИО6 спустилась на второй этаж в комнату Нахратова А.В. В комнате находились Нахратов А.В., ФИО5 и незнакомый ей парень. ФИО5 стал высказывать в адрес ФИО6 претензии, после чего вместе с незнакомым парнем стали его избивать. Нахратов А.В. в это время нанес ей 2 или 3 пощечины по лицу, после чего сидел возле нее в кресле. Когда она попыталась уйти из комнаты, незнакомый парень встал в дверной проем, а ФИО5 и Нахратов А.В. стали ее удерживать. Выбежав из комнаты Нахратова А.В., вместе с ФИО6 они забежали к ней в комнату, закрыли за собой дверь, но прибежали Нахратов А.В., ФИО5 и незнакомый парень, выбили входную дверь и без ее разрешения вошли к ней в комнату, где незнакомый парень начал избивать ФИО6, затем приставил к его горлу нож, который взял в ее комнате, стал требовать у него деньги. Нахратов А.В. в это время сидел в ее комнате и наблюдал за происходящим, сказал, что ей лучше отдать телефон. В ее комнате ударов ей никто не наносил. Испугавшись, по просьбе ФИО6 она отдала незнакомому парню сотовый телефон, наушники и зарядное устройство к нему, документы и упаковочную коробку. После этого парни ушли, предупредив ее, чтобы она не обращалась в милицию. В настоящее время похищенный сотовый телефон ей возвращен сотрудниками милиции, заявлять гражданский иск она не намерена. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, находясь в комнате у Нахратова А.В., ФИО5 и ФИО1 руками и ногами стали избивать ФИО6 Она попыталась выбежать в коридор, так как напугалась, но незнакомый парень пытался выбить ее руку, которой она держалась за косяк двери, чтобы выйти из комнаты, а Нахратов А.В. стоял в дверном проеме, чтобы она не вышла. При этом Нахратов А.В. ударил ее один раз по лицу, а затем ФИО5 нанес ей рукой несколько пощечин, а незнакомый парень подошел к ФИО6 и стал его избивать. Затем они с ФИО6 вырвались, побежали к ней в комнату, попытались закрыть за собой дверь, но Нахратов А.В., ФИО5 и неустановленный парень сломали замок на двери, вошли к ней в комнату. Находясь в ее комнате, незнакомый парень стал избивать ФИО6, а ФИО5 руками отшвыривал ее за лицо, чтобы она не смогла подняться. Нахратов А.В. в это время сидел на стуле. Затем незнакомый парень стал требовать у ФИО6, чтобы она отдала в счет его долга свой сотовый телефон. В руках у незнакомого парня она увидела нож, который он приставил к горлу ФИО6, сказал: «Ты сейчас же отдашь сотовый телефон или я его убью». Высказанную угрозу она восприняла реально. В это время ФИО5 и Нахратов А.В. также потребовали, чтобы она отдала им свой сотовый телефон, сказав, что в противном случае ФИО6 будет хуже. Она испугалась, отдала незнакомому парню свой сотовый телефон, документы на него, наушники и зарядное устройство к нему, упаковочную коробку. После чего Нахратов А.В., ФИО5 и незнакомый парень ушли. Похищенный у нее сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 5 990 рублей был в комплекте с наушниками и зарядным устройством. Данный сотовый телефон она приобретала на свои личные деньги, в кредит, который был оформлен на имя ФИО19 но выплачивала кредит лично она ( л.д. 16-17, 18, 152). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО4 поддержала в полном объеме, пояснив, что данные показания являются более точными, так как на момент ее допроса следователем она лучше помнила события произошедшего. Потерпевший ФИО6 суду показал, что 21.05.2010 года в ночное время он находился в гостях у ФИО4, когда ранее ему незнакомый ФИО5 пригласил их двоих в комнату к Нахратову А.В. Они с ФИО4 согласились, поднялись к Нахратову А.В., где находились сам Нахратов А.В., ФИО5 и третий незнакомый парень. Что происходило в комнате у Нахратова А.В., он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что потом они с ФИО4 опять поднялись к ней в комнату, закрыли входную дверь и легли спать. Через некоторое время в дверь постучали, но ФИО4 не стала открывать дверь, тогда входную дверь выбили и в комнату вошли Нахратов А.В., ФИО5 и незнакомый парень. Нахратов А.В. потребовал у ФИО4 за якобы имевшийся у него - ФИО6 перед ними долг, принадлежащий ей сотовый телефон, а неизвестный парень сказал, что он должен ему деньги. Им с ФИО4 ФИО5 и незнакомый парень стали наносить удары по голове, рукам, ногами, другим частям тела. Наносил ли удары Нахратов А.В., не помнит. После чего незнакомый парень приставил к его горлу нож. Испугавшись, он попросил ФИО4 отдать парням свой сотовый телефон, несмотря на то, что никакого долга перед этим парнем у него не было. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, что происходило в комнате у Нахратова А.В., в которой находились сам Нахратов А.В., ФИО5 и незнакомый парень. Помнит, что после они поднялись в комнату ФИО4, последняя закрыла дверь на замок, но ФИО5, Нахратов А.В. и неизвестный парень сломали замок на входной двери. Нахратов А.В. ударил по лицу кулаком раза два ФИО4, затем Нахратов А.В., ФИО5 и третий неизвестный ему парень стали его избивать руками, а после того, как он упал, втроем стали его пинать. Незнакомый парень стал говорить, что он должен ему деньги. Он это отрицал. Тогда ФИО5 и незнакомый парень стали требовать у ФИО4, чтобы она отдала им за его долг свой сотовый телефон. В это время незнакомый парень приставил к его горлу кухонный нож. Откуда взялся этот нож, он не знает, не видел. ФИО4 пояснила, что ничего не отдаст, сотовый телефон оформлен в кредит на имя ее матери. Тогда неизвестный парень сказал, что он ФИО22 будет рассчитываться за кредит, что если она не отдаст сотовый телефон, то он убьет его ФИО20 В этот момент он лежал на диване, над ним стоял неизвестный парень с ножом, поэтому он испугался, перестал оказывать сопротивление, подтвердил ФИО4 свой долг перед этим парнем. В это время ФИО5 и Нахратов А.В. также сказали ФИО4, чтобы она отдала принадлежащий ей сотовый телефон, пояснив, что в противном случае они его убьют. ФИО4 была напугана и передала неизвестному парню принадлежащий ей сотовый телефон ( л.д.24-25). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО6 поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил события той ночи, дал более точные показания. Никаких претензий в настоящее время к подсудимому он не имеет, предъявлять гражданский иск к Нахратову А.В. не намерен. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что со слов ФИО21 ей стало известно, что последнюю избили парни в общежитии в ее комнате, они же требовали у дочери, чтобы она отдала им свой сотовый телефон. Испугавшись, ФИО4 отдала парням принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> вместе с наушниками и документами. Она видела, что у ФИО4 был опухший нос, плечо и правая щека были в синяках. Несмотря на то, что кредитный договор на сотовый телефон <данные изъяты> был оформлен на ее имя, фактическим его владельцем являлась <данные изъяты>, и она же производила за него платежи (л.д.53-54). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что последняя работает в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>. В двадцатых числах мая 2010 года она находилась на работе, около 9-10часов в кафе зашли двое парней, одного из которых она узнала по предъявленной ей сотрудниками милиции фотографии, это был ФИО5 Парни предложили ей приобрести сотовый телефон <данные изъяты> который был в упаковочной коробке, с зарядным устройством, гарнитурой, инструкцией по применению. Данный телефон она приобрела у парней за 2 500 рублей. 23.06.2010 года приобретенный сотовый телефон, документы на него были у нее изъяты сотрудниками милиции (л.д. 65-65). Кроме того, виновность подсудимого Нахратова А.В. подтверждается письменными доказательствами: - заявлением ФИО4, адресованным на имя начальника ОВД по Октябрьскому району г. Орска, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.05.2010 года в час ночи, находясь у нее в комнате по адресу: <адрес> открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 5 990 рублей (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2010 года, в соответствии с которым осмотрено <адрес>, на входной двери в помещение, которая на момент осмотра закрыта и не повреждена, имеются многочисленные следы от гвоздей и фанеры ( л.д.7); -заключением судебно-медицинской экспертизы № 2754 от 14.07.2010 года, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на веках правого и левого глаза, которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, в срок около 2-4 суток до осмотра судмедэкспертом (24.05.2010 года), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; а также в виде ссадины в правой щечной области, ушиба мягких тканей задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, в тот же срок, вреда здоровью человека не причинили (л.д.34-35); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 2879 от 28.07.2010 года, согласно которому у ФИО6 имелось телесное повреждение в виде ссадины правой лобно-височной области, которая могла быть получена от воздействия тупым твердым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (21.05.2010 года), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.43-44); - протоколом выемки от 23.06.2010 года, согласно которому у ФИО9 изъяты сотовый телефон <данные изъяты> зарядное устройство и наушники к нему ( л.д. 62-63); - протоколом выемки от 12.07.2010 года, согласно которому у ФИО4 изъяты кассовый чек от 12.05.2010 года на сумму 659 рублей, заявка на открытие банковского счета, гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> спецификация товара (л.д. 67); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые у ФИО9 сотовый телефон <данные изъяты> зарядное устройство и наушники, и у ФИО4 - кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации сотового телефона <данные изъяты>», заявка на открытие банковского счета, спецификация товара (л.д.68-72); - приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.09.2010 года в отношении ФИО5 по ч.3 ст. 162 УК РФ, вступившим в законную силу 09.11.2010 года ( л.д.105-109); - протоколом очной ставки между подозреваемым Нахратовым А.В. и потерпевшей ФИО4 от 26.01.2011 года, согласно данным которого ФИО4 в присутствии подозреваемого и его защитника подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, что в ходе совершения 21.05.2010 года разбойного нападения, находясь в комнате Нахратова А.В. последний совместно с ФИО5 стали избивать ФИО6, нанося ему удары по телу руками и ногами. Испугавшись, она присела на диван. Когда Нахратов А.В. успокоился, сел рядом с ней на диван, после чего, неожиданно для нее стукнул ее рукой по голове. Она попыталась выбежать в коридор, но не известный парень встал перед ней, а Нахратов А.В. и ФИО5 стали удерживать ее за руки. При этом Нахратов А.В. ударил ее по лицу один раз, затем ФИО5нанес ей рукой несколько пощечин, удар в область переносицы и сломал нос, первым стал наносить удары ФИО6, затем к нему присоединился неизвестный парень. После того, как ей удалось вырваться и убежать в свою комнату, Нахратов А.В., ФИО5 и неизвестный парень сломали на входной двери щеколду, втроем одновременно зашли к ней в комнату. Неизвестный парень стали избивать ФИО6, ФИО5 отшвыривал ее рукой за лицо, чтобы она не могла подняться с дивана. После того, как третий парень потребовал от ФИО6, чтобы она отдала в счет его долга принадлежащий ей сотовый телефон, приставил к его горлу нож, высказал угрозу убийством, ФИО5 и Нахратов А.В. также потребовали, чтобы она отдала им свой сотовый телефон, сказав, что в противном случае ФИО6 будет хуже, тоже стали высказывать в их адрес угрозы. Испугавшись, он передала третьему парню свой сотовый телефон и они ушли ( л.д. 149-151). Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Нахратова А.В. в совершении разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым Нахратовым А.В., факт совершения им разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, письменными доказательствами по делу. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО4 и ФИО6, поскольку они в целом стабильны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, соответствуют установленным обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Имеющиеся в показаниях потерпевших незначительные расхождения по мнению суда не влияют на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий, объясняются тем, что потерпевшие ФИО4 и ФИО6 в момент совершения на них нападения находились в состоянии алкогольного опьянения, были напуганы происходящим. В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО4 и ФИО6 отрицали наличие 21.05.2010 года между ними и подсудимым Нахратовым А.В., другими соучастниками преступления какого-либо конфликта. Так, потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ранее действительно Нахратов А.В. и ФИО5 высказывали в отношении нее оскорбительные выражений, но, когда ФИО5 пригласил ее и ФИО6 в комнату к Нахратову А.В., решила, что они хотят с ней помириться, однако парни сразу стали избивать ФИО6, нанесли ей несколько ударов, после чего, ворвались к ней в комнату, где высказали требования о передаче им принадлежащего ей сотового телефона, угрожали ей и ФИО6, вследствие чего, она была вынуждена передать им свой телефон. Наличие между ней и Нахратовым А.В. неприязненных отношений ФИО4 отрицала. Потерпевший ФИО6 суду подтвердил, что с напавшими на них с ФИО4 парнями, знаком не был, неприязненных и конфликтных отношений с ними не имел. Исследованные судом письменные доказательства, в том числе оглашенные в судебном заседании показания потерпевших ФИО4, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Доводы подсудимого Нахратова А.В. о его непричастности к разбойному нападению, приведенные им в ходе судебного следствия, суд находит неубедительными и не принимает их, так как они опровергаются показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО6, другими принятыми судом доказательствами, и расценивает их как избранную Нахратовым А.В. линию защиты, его желание избежать должной уголовной ответственности за содеянное. Действия подсудимого Нахратова А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О том, что имело место именно разбойное нападение, суд исходит из того, что само нападение для потерпевших ФИО23 и ФИО6 было внезапным и неожиданным, в ночное время суток, нападавшие вели себя дерзко, агрессивно, угрожали, применили насилие, в том числе, причинившее вред здоровью. Целью совершения нападения являлось завладение имуществом потерпевших для личного обогащения. Вследствие изложенного, суд не может принять и оценивает критически версию подсудимого Нахратова А.В. о нанесении им одного удара потерпевшему ФИО6 на почве личных неприязненных отношений. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2754 от 14.07.2010 года совместными действиями подсудимого Нахратова А.В. и других соучастников преступления потерпевшей ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя - « с применением насилия, опасного для жизни и здоровья». Также доказанным считает суд и наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака разбойного нападения, как «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». При этом, суд исходит из того, что нападение на потерпевших было совершено в ночное время суток, нападавших было трое, они находились в состоянии алкогольного опьянения, каждый их них принял участие в избиение потерпевших, угрожал потерпевшему ФИО6 убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Само по себе то обстоятельство, что неустановленное лицо, высказывая требования о передаче денег или имущества, приставило к горлу потерпевшего ФИО6 нож, создавало угрозу для его жизни и здоровья. В сложившейся ситуации у потерпевших имелись все основания реально воспринимать высказанные им угрозы и опасаться их осуществления. Как ФИО4, так и ФИО6 подтвердили суду свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, указав, что они являются более полными и точными, были даны ими непосредственно после происшедших событий, они лучше помнили все обстоятельства, из которых следует, что угрозы в адрес ФИО6 были высказаны каждым из нападавших, в том числе и подсудимым Нахратовым А.В. Доводы стороны защиты о том, что фразу подсудимого Нахратова А.В.: «Лучше отдай, а то будет хуже», обращенную к потерпевшей ФИО4, необходимо расценивать как попытку Нахратова А.В. помочь потерпевшей избежать более тяжких последствий, которые могли бы наступить не отдай она сотовый телефон, суд находит неубедительными, вследствие того, что потерпевшая ФИО4 подтвердила суду, что вынуждена была отдать свой сотовый телефон неустановленному парню в силу того, что была напугана, опасалась за свою и ФИО6 жизнь, слова подсудимого восприняла как угрозу. Доказанным суд считает тот факт, что подсудимый Нахратов А.В., ФИО5 и неустановленное следствием лицо при совершении разбойного нападения действовали группой лиц по предварительному сговору, на что указывают их совместные действия по завладению чужим имуществом, достигнутая между ними предварительная договоренность о совершении преступления, согласованный характер их действий на протяжении длительного периода времени при перемещении из одного жилого помещения в другое. Как установлено, ФИО5 пригласил потерпевших ФИО4 и ФИО6 в комнату Нахратова А.В., где до этого распивал спиртные напитки вместе с подсудимым и неустановленным лицом. После того, как потерпевшие спустились в комнату Нахратова А.В., последний вместе с другими соучастниками применил в отношении них насилие, ударил по лицу ФИО4, удерживал ее в своей комнате, когда остальные избивали ФИО6, нанес последнему также несколько ударов, совместно с ФИО5 и неустановленным лицом проследовал в комнату ФИО4, где они продолжили избивать потерпевшего, требовали от него передачи имущества, угрожали расправой, похитив имущество совместно с другими соучастниками преступления с места преступления скрылся. В помещение, где проживала ФИО4, подсудимый Нахратов А.В. проник незаконно, не имея на то разрешения потерпевшей, без ее согласия, путем совместного с ФИО5 и неустановленным лицом выбивания входной двери. Суд не может согласиться и находит надуманными доводы Нахратова А.В. о том, что, после того, как ФИО4 и ФИО6, а следом за ними ФИО5 и неустановленное лицо ушли из его комнаты, решив посмотреть, что происходит, он поднялся на этаж, где проживает ФИО4, увидел, что к ней в комнату заходит ФИО5, зашел в комнату следом за ним. Была ли выбита дверь или нет, он не обратил внимания. Данные доводы полностью опровергаются принятыми судом показаниями потерпевших, из которых следует, что Нахратов А.В. совместно и одновременно с ФИО5 и неустановленным лицом без какого-либо разрешения незаконно проник в комнату ФИО4 В то же время суд не может согласиться с наличием в действиях подсудимого Нахратова А.В. такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено в ходе судебного заседания, что нож использовался неустановленным лицом без предварительного согласования с другими соучастниками, был взят неизвестным в комнате потерпевшей, что не охватывалось умыслом Нахратова А.В. Данные обстоятельства подтвердили потерпевшие ФИО4, ФИО6, указав, что Нахратов А.В., увидев, что неустановленное лицо приставило к горлу ФИО16 нож, стал возмущаться, пытался этому воспрепятствовать. Вследствие изложенного, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого указанный признак. При назначении наказания подсудимому Нахратову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное подсудимым Нахратовым А.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Нахратов А.В. ранее судим, <данные изъяты> В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая показала, что с середины 2010 года и до его задержания проживала совместно с Нахратовым А.В., характеризует его исключительно с положительной стороны. Нахратов А.В. неофициально работал, помогал ей по хозяйству. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Нахратову А.В., суд относит частичное признание им своей вины, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нахратову А.В., является рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание, что рецидив в действиях Нахратова А.В. является особо опасным, так как он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжкого преступления. Нахратов А.В. является вынужденным переселенцем из <адрес>, довольно длительное время проживает на территории Российской Федерации, но регистрации и документов, подтверждающих его личность, не имеет. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Нахратова А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, вследствие чего назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Нахратову А.В. суд не установил. Учитывая имущественное положение подсудимого Нахратова А.В., отсутствие у него постоянного места жительства, регистрации на территории РФ и документов, удостоверяющих его личность, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации сотового телефона, наушники, зарядное устройство, договор на открытие счета, упаковочная коробка для телефона, спецификация товара, сотовый телефон <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, подлежат возвращению в распоряжение ФИО4, как их владельцу. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нахратова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Нахратову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания Нахратову А.В. исчислять с 16 мая 2011 года. Зачесть Нахратову А.В. в срок отбытого наказания время его предварительного содержания под стражей с 25 января 2011 года по 15 мая 2011 года. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации сотового телефона, наушники, зарядное устройство, договор на открытие счета, упаковочную коробку для телефона, спецификацию товара, сотовый телефон <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, возвратить в распоряжение ФИО4, как их владельцу. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нахратовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо изложив свою позицию путем использования систем видео -конференц - связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений на принесенные жалобы и (или) представление. Судья Е.В. Чурикова Определением Оренбургского областного суда от 23.06.2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2011 года в отношении Нахратова А.В. в части его осуждения и назначения наказания оставлен без изменения, в части определения вида исправительного учреждения изменен, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23.06.2011 года.