Дело № 1-167/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск 29 апреля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Нестеров C.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В., подсудимой Барабановой Н.Ю., владеющей русским языком, защитника Султанова С.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО4, при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барабановой Н.Ю. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Барабанова Н.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: Так, она 01.01.2011 г. около 21.00 час., находясь на лестничной площадке пятого этажа около <адрес> действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что ФИО2 намерена спуститься с лестницы, толкнула ее двумя руками в спину, от чего последняя упала с лестницы и получила телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома шейки бедренной кости, который мог быть получен от воздействия твердого тупого предмета и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Также ФИО2 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья. В судебном заседании подсудимая Барабанова Н.Ю. свою вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что 01.01.2011 г. около 21.00 час. к ней домой пришла соседка ФИО2, которая стала ругаться из-за музыки. Она вытолкнула ее из квартиры и закрыла дверь. ФИО6 с лестницы она не толкала, в подъезд за ней не выходила. Считает, что потерпевшая и свидетели оговаривают ее. Виновность Барабановой Н.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевшая ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показала, что 01.01.2011 г. около 21.00 час. она постучала в дверь к соседке Барабановой Н.Ю., попросив убавить музыку. Подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения, разговаривала грубо и агрессивно. Барабанова Н.Ю. схватила ее за одежду, вытолкала из квартиры и, закрыв дверь, вышла с ней на лестничную площадку. Она повернулась спиной к Барабановой Н.Ю., намереваясь спуститься по лестнице, и подсудимая толкнула ее обеими руками в область лопаток. Кроме нее и Барабановой на лестничной площадке никого не было. От толчка она упала с лестницы на площадку между четвертым и пятым этажом. В результате действий подсудимой ею получены телесные повреждения в виде перелома шейки бедра, ушибы, кровоподтеки, вследствие чего она ограничена в передвижении (л.д. 38-41). Представитель потерпевшей ФИО4 суду показал, что 01.01.2011 г. около 21 час. 20 мин. ему позвонила ФИО7 и сообщила, что соседка столкнула с лестницы его <данные изъяты> ФИО6. По приезду Барабанова сказала ему, что хотела убить ФИО4. Со слова <данные изъяты> знает, что она обратилась к Барабановой Н.Ю. с просьбой убавить музыку, и подсудимая столкнула ее с лестницы. С подсудимой у его <данные изъяты> длительные конфликтные отношения. Свидетель ФИО7 в суде показала, что потерпевшая ФИО2 является ее <данные изъяты>. 01.01.2011 г. около 21.00 час. <данные изъяты> пошла к Барабановой Н.Ю. попросить, чтобы убавила музыку. Она тоже вышла в подъезд и остановилась на ступеньках, не доходя до площадки между четвертым и пятым этажами. ФИО2 зашла в квартиру к подсудимой, та была в состоянии алкогольного опьянения. Она услышала крик Барабановой, затем подсудимая схватила бабушку за одежду и вытолкала ее из квартиры. ФИО2 повернулась к лестнице, намереваясь спуститься вниз, и Барабанова толкнула ее двумя руками в спину. От толчка <данные изъяты> упала с лестницы и получила перелом шейки бедра. Барабанова ругалась и на нее, говорила, что «ей тоже достанется». Свидетель ФИО8 суду показал, что 01.01.2011 г. он находился с ФИО7 в квартире у ФИО2. Около 21.00 час. ФИО2 пошла к соседям попросить, чтобы они убавили музыку. ФИО7 пошла за ней. Услышав шум, он тоже вышел в подъезд и стал подниматься по лестнице, обернувшись увидел, что ФИО2 падает с лестницы. По траектории падения и по ускорению он понял, что ее толкнули сзади. Затем он увидел, как Барабанова быстро зашла в квартиру, на лестничной площадке больше никого не было. Свидетель ФИО9 суду показала, что вечером 01.01.2011 г. в подъезде был шум, громко играла музыка. Затем в ее дверь позвонила ФИО7, она плакала и рассказала, что Барабанова столкнула ее <данные изъяты> с лестницы. ФИО2 сидела на площадке между четвертым и пятым этажами, у нее были царапины на лице и руках. Ее <данные изъяты> пытался помочь ФИО2 встать, но ей было больно. Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания. Свидетель ФИО11 суду показала, что вечером 01.01.2011 г. в подъезде был шум, громко играла музыка. Около 21.00 час. она открыла дверь и слышала плач ФИО7 и крик Барабановой Н.Ю. Со слов ФИО2 она знает, что подсудимая столкнула ее с лестницы. Барабанову Н.Ю. может охарактеризовать отрицательно, она злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. Свидетель ФИО12 суду показал, что 01.01.2011 г. он, его <данные изъяты> Барабанова Н.Ю. отмечали праздник, употребляли спиртное, слушали музыку. Около 21.00 час. к ним пришла соседка ФИО2 она кричала, размахивала палкой. Барабанова выталкивала ФИО4 из квартиры, но соседка сопротивлялась. Он ушел в комнату и услышал звук захлопывающейся двери, предполагает, что Барабанова в подъезд не выходила. Из показаний свидетель ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает в <адрес> вместе с Барабановой Н.Ю. 01.01.2011 г. подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения, у нее были гости, они громко слушали музыку. Вечером пришла ФИО2, они ругались, затем подсудимая вытолкнула соседку за дверь, больше она ничего не видела (л.д. 44-45). Свидетель ФИО14, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 01.01.2011 г. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск. Около 21.50 час. он прибыл по адресу <адрес>. Из подъезда врачи «скорой помощи» на носилках выносили женщину. Со слов девушки из <адрес> он узнал, что Барабанова столкнула <данные изъяты> с лестницы. Барабанова утверждала, что она ее не толкала (л.д. 74-75). Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что она работаете <данные изъяты>. 01.01.2011 г. она находилась на дежурстве. Около 22.00 час. по вызову она приехала по адресу <адрес> Бабушку госпитализировали в больницу. Она пояснила, что соседка столкнула ее с лестницы. Женщина из квартиры на пятом этаже кричала, что она никого не толкала (л.д. 78-79). Виновность Барабановой Н.Ю. объективно подтверждается : протоколом очной ставки между Барабановой Н.Ю. и ФИО7 от 10.03.2011 года в ходе, которой ФИО7 подтвердила свои показания (л.д.94-95); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома шейки бедренной кости, который мог быть получен от воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; кровоподтеков, ушибов мягких тканей лица, кистей, которые могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.63-64). Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Барабановой Н.Ю. Доказательства, в необходимом и достаточном количестве, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд считает, что действия Барабановой Н.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Признавая виновность подсудимой доказанной, суд исходит не только из характера наступивших последствий, но и из отношения подсудимой к содеянному, и направленности ее умысла. Судом достоверно установлено, что подсудимая Барабанова Н.Ю. в ходе конфликта с ФИО2 толкнула ее с лестницы. Толкая двумя руками в спину пожилого человека в сторону лестничного марша, Барабанова осознавала, возможность причинения вреда ее здоровью и сознательно допускала или безразлично относилась к факту его причинения. Суд принимает показания потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что именно Барабанова Н.Ю. толкнула ФИО6 с лестницы. Показания указанных лиц стабильны, и подтверждаются иными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. К доводам Барабановой Н.Ю. и ее <данные изъяты> ФИО12 о том, что подсудимая не толкала потерпевшую ФИО6, суд относится критически и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Наличие несовершеннолетнего ребенка, - суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Барабановой Н.Ю. Изучением данных о личности подсудимой установлено, что участковым уполномоченным по месту жительства Барабанова Н.Ю. характеризуется посредственно, соседями ФИО16, ФИО17, ФИО13 положительно, соседями ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 отрицательно, на учетах у <данные изъяты>. Суд не принимает характеристики Барабановой Н.Ю. по месту работы в <данные изъяты> поскольку установлено, что она там фактически не работает. Обсудив исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в сумме 100 000 рублей. Указанную сумму, суд считает достаточной для компенсации нравственных страданий потерпевшей, при этом суд учитывает, что ей причинен тяжкий вред здоровью, а также материальное положение подсудимой, и реальную возможность возмещения ею этого вреда. Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающее обстоятельство, суд назначает Барабановой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку оно является справедливым, отвечает целям наказания и исправлению подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Барабанову Н.Ю. признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Барабановой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 апреля 2011 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Барабанову Н.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> - 100 000 (сто тысяч) рублей. Несовершеннолетнюю дочь подсудимой Барабанову Н.Ю. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> - передать органам опеки и попечительства для решения вопроса о месте ее проживания и содержании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ С.В. НЕСТЕРОВ 10.05.2011 г. осужденная подала кассационную жалобу 09.06.2011 г. жалоба рассмотрена Оренбургским областным судом, приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 06.07.2011 г. уголовное дело возвращено в суд