Дело № 1-148/2011 г. Орск 21 апреля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Нестеров C.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В., подсудимого Полушкова А.В., владеющего русским языком, защитника Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полушкова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Полушков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: Так, он 20.11.2010 года в период времени с 18.00 до 20.00 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью,не имея умысла на убийство потерпевшего, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО3, нанес последнему не менее шести ударов руками по голове и телу, от которых ФИО3 упал на пол, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке, не повлекших вреда здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы: открытого перелома костей носа, кровоподтеков носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы левой лобной области, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в правой теменной области со стороны свода черепа с переходом на основание черепа во все черепные ямки, ограниченно-диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменной доле со стороны свода черепа, в левой височной доле, ограниченно-диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой теменной доле со стороны свода черепа, с очагом ушиба мозга впроекции его, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности смерть ФИО3 В судебном заседании подсудимый Полушков А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, не оспаривал того, что толкнул потерпевшего, отрицал нанесение шести ударов. Суду Полушков А.В. показал, что 20.11.2010 г. между ним и <данные изъяты> ФИО5 произошел конфликт, он собрался уходить из дома. Вмешался ФИО3. На кухне ФИО3 пытался удержать его за руки, он вырвался, вышел в коридор и стал обуваться. Затем ФИО3 выбежал за ним коридор. Испугавшись, он оттолкнул его за шею, ФИО3 упал на пол лицом вниз, захрипел, у него из носа пошла кровь. Они перенесли его на диван и вызвали «скорую помощь». Врачи констатировали смерть ФИО3 Вина подсудимого Полушкова А.В. объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевшая ФИО4 суду показала, что подсудимый является <данные изъяты> ФИО5, погибший был <данные изъяты>. Он проживал с <данные изъяты> и подсудимым в квартире по адресу <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. Со слов ФИО5 знает, что 20.11.2010 г. между ФИО3 и Полушковым А.В. произошел конфликт. Подсудимый толкнул ФИО3, тот упал, ударившись головой об пол, и умер. Свидетель ФИО5 в суде показала, что подсудимый является ее <данные изъяты>, погибший был <данные изъяты>. 20.11.2010 г. они распивали спиртные напитки, между ФИО3 и Полушковым произошел конфликт. Полушков собирался уйти из дома. В коридоре отец набросился на Полушкова, пытался удержать его и Полушков оттолкнул его. ФИО3 упал на пол лицом вниз и захрипел, из носа пошла кровь. До этого у <данные изъяты> телесных повреждений не было. Приехавшие врачи «скорой помощи» констатировали смерть ФИО3 Свидетель ФИО6 суду показала, что 20.11.2010 г. на кухне между ее <данные изъяты> ФИО5 и Полушковым произошел конфликт, в кухне также находился ФИО3. Она ушла из дома, вернулась около 23.00 час., <данные изъяты> сообщила ей, что Полушков толкнул ФИО3, тот упал и умер. До ухода из квартиры телесных повреждений у ФИО3 она не видела. Свидетель ФИО7 суду показал, что работает <данные изъяты>. 20.11.2010 г. около 19 час. 55 мин. он с ФИО8 выехали по вызову по адресу <адрес>. В квартире его встретил Полушков, который пояснил, что около двух часов назад он избил ФИО3, тот упал на пол и захрипел. Данные показания подсудимого он дословно записал в карте вызова, но не указал наличие множественных повреждений на лице, поскольку они имеют значение для установления диагноза живому человеку. В зале на диване лицом вниз лежал ФИО3, в 20 час. 18 мин. он констатировал его смерть. Свидетель ФИО8 да суду аналогичные показания. Виновность Полушкова А.В. объективно подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2010 г. - <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО3 (л.д. 9-16); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО3обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой руке, неповлекшие вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма:открытый перелом костей носа, кровоподтеки носа, кровоизлияния в мягкие ткани головылевой лобной области, кровоизлияния под твердуюмозговую оболочку в правой теменной области со стороны свода черепа с переходом на основаниечерепа во все черепные ямки, ограниченно-диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменной доле со стороны свода черепа, в левой височной доле, ограниченно-диффузного кровоизлияния по мягкую оболочку в левой теменной доле со стороны свода черепа, с очагом ушиба мозга в проекции его, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались в срок незадолго до наступления смерти. Смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом головного мозга, с последующим развитием отека головного мозга и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие Судя по количеству повреждений, обнаруженных на голове, можно судить о 6-7 ударах по голове. Возможность получения потерпевшим повреждений в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы левой лобной области, перелома костей носа, кровоподтеков на носу, кровоподтеков на правой руке при падение с высоты собственного роста, при дополнительно приданном ускорении и ударе о препятствие. Эти телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах указанных в допросе Полушкова А.В. Получение повреждений самого головного мозга, приведших к смерти, при падении с высоты собственного роста, в том числе при дополнительно приданном ускорении и ударе о препятствие исключается. Судя по локализации повреждений на голове, нападавший и потерпевший находились в положении лицом друг к другу или в положении, близком к этому (л.д. 89-92); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве, изъятом с паласа, на наволочке с подушки и на одежде ФИО3, изъятых в <адрес> при осмотре места происшествия от 20.11.2010, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключатся от трупа ФИО3 (л.д. 99-104); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Полушкова А.В. телесные повреждения на момент осмотра не обнаружены (л.д. 82); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полушков А.В. психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действии, либо руководить ими не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. После совершения инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123-125), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкретно установить механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего ФИО3 не представляется возможным. Черепно-мозговая травма у ФИО3, вероятнее всего, образовалась от непосредственных воздействий тупого твердого предмета. Учитывая тяжесть повреждений у пострадавшего, то данные повреждения вероятнее всего образовались при условии воздействия силы значительной величины. Повреждения у ФИО3 образовались от многократных воздействий тупого твердого предмета, либо предметов, вероятнее всего, с ограниченной контактирующей поверхностью. Конструктивные и следообразующие особенности предмета, а так же конкретный механизм образования повреждений не установлены. Повреждения у пострадавшего ФИО3 возникли при несколько иных обстоятельствах, а не при тех, на которые указывает Полушков А.В. (л.д. 112-115). Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Полушкова А.В. Доказательства, в необходимом и достаточном количестве, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и считает, что действия Полушкова А.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании установлено, что подсудимый Полушков А.В. из личных неприязненных отношений, целенаправленно добивался причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, об этом свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений - нанесение ударов в жизненно-важные органы - голову и тело. Нанеся не менее шести ударов по голове ФИО3, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, которые по своему характеру создавали угрозу для здоровья потерпевшего, и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. В то же время умысла на причинение смерти ФИО3 в действиях Полушкова А.В. суд не усматривает, и считает, что отношение подсудимого к последовавшей смерти характеризуется неосторожной формой вины. Суд, проанализировав заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ И № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, признает доказанным нанесение ФИО3 подсудимым Полушковым А.В. не менее шести ударов по голове и телу. Суд принимает показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части отсутствия у ФИО3 до конфликта с Полушковым А.В. телесных повреждений, поскольку они подтверждаются иными доказательствами и согласуются с материалами уголовного дела. Вместе с тем, к утверждениям свидетеля ФИО5 о том, что Полушков А.В. не наносил ФИО3 ударов по лицу и телу, суд относится критически, поскольку они опровергнуты заключением эксперта и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8. ФИО5 заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого, являющегося ее сожителем и данная позиция вызвана желанием смягчить ответственность Полушкову А.В.. Об отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью Полушкова А.В свидетельствуют обстоятельства совершения преступления.Поскольку действия ФИО3 не могли представлять угрозу, опасную для жизни подсудимого, последующее нанесение ударов не было обусловлено необходимостью действий оборонительного характера, направленных на защиту своей жизни. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении - суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Полушкову А.В.. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что участковыми уполномоченными по месту регистрации и жительства Полушков А.В. характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, <данные изъяты>. Учитывая тяжесть содеянного и повышенную степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд назначает Полушкову А.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полушкова А.В. признать виновнымв совершениипреступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Полушкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания предварительное содержание под стражей с 21.11.2010 г. по 23.11.2010 г. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области - рубашку из синтетического трикотажа, трико из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, трусы мужские, марлевые тампоны, биообъекты с трупа ФИО3,, фрагмент хлопчатобумажной ткани, пропитанный веществом бурого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: С.В. НЕСТЕРОВ 28.04.2011 г. осужденным подана кассационная жалоба Кассационным определением Оренбургского областного суда от 31.05.2011 г. жалоба оставлена без удовлетворения, приговор суда без изменения и вступил в законную силу. 23.06.2011 г. уголовное дело возвращено в суд