Дело № 1-117/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Орск 1 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П., Шидловской К.Р., подсудимого - Дарвина Ю.А., защитника - адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 16.03.2011 года, при секретаре- Галицкой О.О., а также потерпевшего - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дарвина Ю.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дарвин Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 02.01.2011 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут Дарвин Ю.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, в подтверждение чего размахивал перед собой молотком, нанес молотком удар по стене, незаконно потребовал от ФИО1 незамедлительной передачи ему принадлежащего потерпевшему золотого обручального кольца, а затем открыто похитил принадлежащее ФИО1 золотое обручальное кольцо стоимостью 1 500 рублей, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей. Потерпевший ФИО1 высказанные в его адрес Дарвиным Ю.А. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в сложившейся ситуации воспринял реально и опасался их осуществления. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимыйДарвин Ю.А. свою виновность в предъявленном ему обвинении отрицал. В судебном заседании подсудимый Дарвин Ю.А. показал, что 02.01.2011 года находился в гостях у своих знакомых, проживающих по <адрес>. В вечернее время он вышел в подъезд, чтобы у соседей купить яйца. В подъезде между первым и вторым этажами он увидел двух ранее ему незнакомых парней, ФИО1 и ФИО6, у которых поинтересовался, не знают ли они у кого можно купить яйца. Парни ответили ему, что не знают, тогда он поднялся к соседям на верхний этаж. Купив яйца и спускаясь вниз по лестнице, он услышал, что ФИО1 и ФИО6 над ним посмеялись, словесно его оскорбили. Он сделал парням замечание. В ответ ФИО6 замахнулся на него рукой, от удара он увернулся, но в это время ФИО1 нанес ему удар ногой в область грудной клетки. Он зашел в квартиру, для устрашения снял рубашку, в ванной комнате взял молоток и вышел с ним в подъезд, чтобы напугать парней. Следом за ним из квартиры вышел ФИО7, который, раздвинув руки, встал между ним и парнями. От ФИО1 и ФИО6 он находился на расстоянии не менее 3 метров, сказал парням, что сейчас переломает им ноги. В это время молоток находился у него в руке, он им размахивал перед собой, несколько раз ударил по стене. Увидев его, ФИО1 и ФИО6 сильно напугались, его это устроило. Успокоившись, он сказал парням, чтобы они отблагодарили ФИО7, который стоял между ними, спросил, есть ли у парней деньги. ФИО1 ответил, что денег у них нет. Тогда он сказал, чтобы он отдал ФИО7 кольцо, которое увидел на его руке, когда потерпевший вытянул перед собой руки, пытаясь его успокоить, или сотовый телефон. После чего, развернулся и ушел в квартиру. Почти сразу же после этого приехали сотрудники милиции и его задержали. Отрицал хищение им у потерпевшего ФИО1 золотого обручального кольца. Кольцо ему ФИО7 не передавал, он вообще не видел, передавал ли потерпевший ФИО1 свое кольцо ФИО7 Сразу же после приезда сотрудников милиции, был произведен его личный досмотр, но кольцо при нем обнаружено не было. Кроме того, указывал, что его угрозы носили нереальный характер, вследствие чего, у потерпевшего отсутствовали основания их опасаться. Ударить ФИО1 молотком он бы не смог, так как между ними было значительное расстояние, вытянув руки, стоял ФИО7 Однако суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а подсудимый Дарвин Ю.А. виновен в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованной в судебном заседании совокупности представленных доказательств. Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 02.01.2011 года в вечернее время он находился в гостях у своего друга ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>. На улице они жарили шашлык, а когда замерзли вместе с ФИО6 зашли в подъезд, погреться. Стояли они возле батареи между первым и вторым этажами. В это время из <адрес> вышел ранее ему незнакомый Дарвин Ю.А., подошел к ним и спросил, не знают ли они, у кого можно купить яйца. Они ответили, что не знают, после чего, Дарвин Ю.А. поднялся на верхние этажи. Возвращаясь, Дарвин Ю.А. им что-то сказал, но они не стали обращать на него внимания, что-то ему ответили и продолжили свой разговор. Через 5 минут с первого этажа они услышали громкий голос Дарвина Ю.А., который поднимался к ним по лестнице, в руках у него был молоток. Кроме Дарвина Ю.А., из квартиры вышли незнакомые ему мужчина и женщина. Мужчина поднялся к ним, раздвинув руки, встал между ними и Дарвиным Ю.А., который находился от них с ФИО6 на расстоянии около 1,5 метров. Дарвин Ю.А. размахивал перед ними молотком, которым нанес несколько ударов по стене, говорил, что они его обидели, он отсидел 30 лет и сейчас он им разобьет головы. Он испугался, выставил перед собой руки, пытаясь успокоить Дарвина Ю.А., сказал, чтобы он извинил их, если они его чем-то обидели. Увидев у него на пальце золотое кольцо, Дарвин Ю.А. сказал, чтобы он его снял. Он спросил, уладят ли они конфликт, если он отдаст ему кольцо. Дарвин Ю.А. дал утвердительный ответ. Он снял с пальца свое обручальное золотое кольцо, стоимостью 1 500 рублей, и передал его мужчине, который стоял между ними и Дарвиным Ю.А., не давая последнему приблизиться к ним. После этого мужчина и Дарвин Ю.А. ушли. Передал ли этот мужчина кольцо Дарвину Ю.А. или нет, он не видел. Они с ФИО6 вышли на улицу, вызвали сотрудников милиции. Высказанные подсудимым Дарвиным Ю.А. угрозы насилия он воспринял реально, опасался их осуществления, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко и агрессивно, между ними было небольшое расстояние - около 1,5 метров. Дарвин Ю.А. намахивался на них с ФИО6 молотком, ссылался на свое криминальное прошлое, угрожал насилием, что разобьет им головы. Отрицал наличие между ним и Дарвиным Ю.А. какого-либо конфликта, высказывание в адрес Дарвина Ю.А. каких-либо оскорбительных слов и выражений, нанесение ему удара ногой в область груди. ФИО6 также никаких ударов Дарвину Ю.А. не наносил, оскорблений в адрес последнего не высказывал. Просил взыскать с подсудимого Дарвина Ю.А. в свою пользу стоимость похищенного у него золотого обручального кольца в размере 1 500 рублей. Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, отрицал наличие какого-либо конфликта между ним с ФИО1 и Дарвиным Ю.А., попытку нанести последнему удар, высказывание им в адрес подсудимого оскорблений. Подтвердил, что в результате высказанных Дарвиным Ю.А. угроз применения насилия, ФИО29. был вынужден по требованию подсудимого снять с пальца руки принадлежащее последнему золотое обручальное кольцо и передать его стоявшему между ними и Дарвиным Ю.А. мужчине. Свидетель ФИО8 подтвердил суду, что проживает по адресу: <адрес> 02.01.2011 года у него в гостях находились его друзья ФИО1 и ФИО6 В вечернее время на улице возле его подъезда они жарили шашлык. Замерзнув, ФИО1 и ФИО6 зашли в подъезд, погреться. Стояли они на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Через 15-20 минут ФИО1 и ФИО6 вышли на улицу, были напуганы, чем-то взволнованы. Со слов ФИО1 ему стало известно, что когда они с ФИО6 стояли в подъезде, из <адрес> вышел находившийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, высказывая словесные угрозы, что разобьет им с ФИО6 головы, и, угрожая молотком, отобрал у него кольцо, которое увидел у него на пальце. Испугавшись, ФИО1 снял кольцо и передал его этому мужчине через второго мужчину, который стоял между ними. О том, что между ФИО1 с ФИО6 и мужчиной в подъезде произошел какой-то конфликт, потерпевший ему ничего не говорил. Свидетель ФИО9 суду подтвердил, что 02.01.2011 года в период с 17 часов до 02 часов 03.01.2011 года совместно с ФИО10 нес службу по охране общественного порядка по Октябрьскому району г. Орска. 02.01.2011 года примерно в 02 час. 30 мин. получив сообщение от дежурного УВД г. Орска они прибыли по адресу: <адрес>, где от потерпевшего ФИО1 им стало известно, что незадолго до их приезда на лестничной площадке во втором подъезде неизвестный мужчина угрожал ему молотком, которым обещал проломить голову, открыто похитил у него обручальное кольцо. Он стал стучать в <адрес>, куда со слов потерпевшего зашел данный мужчина. Дверь в квартиру им долго не открывали. После того, как они смогли попасть в квартиру, потерпевший указал им на мужчину, которым оказался Дарвин Ю.А., пояснив, что именно он угрожал ему и похитил его кольцо. Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 Свидетель ФИО7 суду показал, что 02.01.2011 года он находился в гостях у своих друзей, проживающих по адресу: <адрес> где также находился Дарвин Ю.А. Они отмечали праздник, употребляли спиртное. Услышав шум, он вышел в подъезд, следом за ним в подъезд вышел Дарвин Ю.А., в руках тот держал молоток. На площадке между первым и вторым этажом стояли незнакомые ему парни. Дарвин Ю.А. стукнул по стене молотком, стал подниматься к парням. Он встал между ними, раздвинув руки, сказал Дарвину Ю.А., что все нормально, парни отдыхают. Таким образом, он пытался не подпустить Дарвина Ю.А. к парням. В этот момент Дарвин Ю.А. сказал одному из парней, чтобы тот снял кольцо, и передал его через него Дарвину Ю.А. Парень, испугавшись, снял кольцо, отдал его ему. Он машинально взял кольцо, но в какой именно момент, находясь в подъезде или в квартире, передал его Дарвину Ю.А., не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако настаивал на том, что кольцо он передал Дарвину Ю.А. В его присутствии стоявшие в подъезде парни Дарвина Ю.А. не оскорбляли, ударов ему не наносили. Перед тем, как выйти из квартиры, Дарвин Ю.А. ничего не говорил им, что в подъезде его кто-то оскорбил, нанес удары. Ни в тот момент, ни позднее на состояние здоровья Дарвин Ю.А. не жаловался. Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 02.01.2011 года он находился в гостях у своего <данные изъяты>, там же находились ФИО30, позже в указанную квартиру пришел Дарвин Ю.А. Около 20 часов ФИО11 пошла к соседке за яйцами, вернувшись, сказала, что между первым и вторым этажом на площадке стоят парни. Он решил посмотреть, что за парни стоят на площадке, вышел в подъезд. Через 10 минут в подъезд вышел Дарвин Ю.А., стал подниматься по лестнице к парням, в руке у него был молоток. Он встал между парнями и Дарвиным Ю.А., начал его успокаивать. Парни не ругались, не конфликтовали, не оскорбляли, были сильно напуганы. В какой-то момент Дарвин Ю.А. ударил молотком по стене, кричал, чтобы парни уходили, что-то еще говорил им, при этом он размахивал молотком. Потом Дарвин Ю.А. сказал: «тогда снимай кольцо», потребовал, чтобы парни передали кольцо через него. Он был растерян, взял кольцо у парня и передал его Дарвину Ю.А., после чего спустился в квартиру, не обратив внимания, куда Дарвин Ю.А. положил кольцо. В квартиру Дарвин Ю.А. зашел следом за ним. Через 5 минут приехали сотрудники милиции и задержали Дарвина Ю.А., на которого указал парень, у которого тот забрал кольцо. При нем в подъезде Дарвина Ю.А. никто не бил. Где сейчас находится кольцо, он не знает, красть кольцо он не собирался, с Дарвиным Ю.А. об этом не договаривался (л.д. 27). Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Октябрьскому району г. Орска. По просьбе дежурного 04.01.2011 года осуществлял конвоирование Дарвина Ю.А. в изолятор временного содержания, по пути завозил его в травмпункт Городской больнице № 2, так как Дарвин Ю.А. высказывал жалобы на то, что в ходе конфликта в подъезде один из парней его ударил ногой в область груди. В травмпункте Дарвин Ю.А. заявил о боли в области груди, указал то место, в которое ему был нанесен удар. Дарвин Ю.А. был осмотрен врачом, после чего, тот заявил, что внешних признаков телесных повреждений в области груди у того не обнаружено. По указанию врача Дарвину Ю.А. была сделана рентгенограмма грудной клетки, после которой врач сообщил, что никаких повреждений внутренних органов и костей у Дарвина Ю.А. не наблюдается, о чем выдал справку. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает врачом-травматологом в Орском травмпункте. 04.01.2011 года в присутствии младшего медицинского персонала им был осмотрен Дарвин Ю.А., пояснивший, что ему нанесли удар ногой по грудине. В ходе осмотра Дарвин Ю.А. снял рубашку, указал место, где якобы у него болит. Им было осмотрено место указанной травмы, произведена его пальпация. Больной был выслушан фонендоскопом. Была оценена функция дыхания, сделана рентгенограмма груди. В результате врачебного осмотра видимых патологических изменений в области грудной клетки, нарушений внешнего дыхания обнаружено не было ( л.д. 30). Свидетель ФИО13 суду показала, что работает медицинской сестрой в медсанчасти следственного изолятора № 56/2 г. Орска. 05.01.2011 года она присутствовала при осмотре поступившего в следственный изолятор Дарвина Ю.А., у которого на нижней части грудины посередине была обнаружена небольшая гематома синего цвета, что она отметила в карточке и указала в акте. Каких-либо пояснений по поводу имевшейся у него гематомы Дарвин Ю.А. в ее присутствии не давал. Полагала, что Дарвина Ю.А. мог кто-то ударить, также он мог удариться и сам. Такого рода гематомы проявляются в течение суток с момента получения телесного повреждения. Кроме того, виновность подсудимого Дарвина Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшего ФИО1, адресованным на имя начальника ОВД по Октябрьскому району г. Орска, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который, находясь в <адрес> угрожал применением насилия, открыто похитил принадлежащее ему обручальное кольцо стоимостью 1 500 рублей (л.д.5); -протоколом медицинского освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 115в от 02.01.2011 года, из которого следует, что 02.01.2011 года в 22 час.10 мин. у Дарвина Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2011 года и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажом в <адрес>. В ходе осмотра на стене справа от почтовых ящиков обнаружена выбоина (л.д. 17-18); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Дарвиным Ю.А. от 03.01.2011 года, согласно данным которого ФИО1 в присутствии Дарвина Ю.А. и его защитника подтвердил свои показания о том, что именно Дарвин Ю.А. 02.01.2011 года в вечернее время, находясь в подъезде <адрес>, угрожал ему применением насилия, а именно, что разобьет голову, при этом размахивал молотком, который держал в руке, бил молотком по стене, после чего, заметив у него на пальце обручальное кольцо, потребовал, чтобы он снял кольцо, если не хочет проблем, и передал его ему через мужчину, который в это время стоял между ними и пытался успокоить Дарвина Ю.А. Спрашивал, есть ли у него деньги, но он ответил, что нет, тогда Дарвин Ю.А. сказал, чтобы он снял кольцо, и тогда он уйдет. Высказанную Дарвиным Ю.А. угрозу он воспринял реально, подумал, что тот действительно, сможет его побить, поэтому снял кольцо и передал его стоявшему между ними мужчине. Никакого конфликта между ним и Дарвиным Ю.А. не было ( л.д. 38-39); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Дарвиным Ю.А. от 03.01.2011 года, согласно данным которого ФИО6 в присутствии Дарвина Ю.А. и его защитника подтвердил свои показания о том, что 02.01.2011 года в подъезде <адрес> Дарвин Ю.А. угрожал ФИО1 применением насилия, потребовал, чтобы тот снял свое золотое кольцо и передал его ему, после чего открыто похитил принадлежащее ФИО1 кольцо. Отрицал наличие между ним и Дарвиным Ю.А. конфликта, нанесение ему ударов ( л.д. 40-41). - протоколом очной ставки между ФИО23 и обвиняемым Дарвиным Ю.А. от 15.02.2011 года, согласно которому ФИО7 в присутствии Дарвина Ю.А. и его защитника подтвердил, что находясь в гостях у <данные изъяты>, в вечернее время, услышав шум, он вышел в подъезд. В подъезде на лестничной площадке стояли двое мужчин. Он подошел к мужчинам, стал с ними разговаривать. В какой-то момент из <адрес> вышел ФИО22 начал что-то говорить мужчинам, что именно не помнит, и несколько раз намахнулся молотком, один раз ударил молотком по стене. Конфликта не было, никто ничего не требовал. Когда он уходил, ФИО24 сказал мужчинам, чтобы сняли либо кольцо, либо что-то еще, и передали этот предмет ФИО25 через него. Он машинально взял у одного из мужчин что-то похожее на кольцо и передал его ФИО26 ( л.д. 52-54). Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Дарвина Ю.А. в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО1, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вина подсудимого Дарвина Ю.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, письменными доказательствами. Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется, поскольку ранее они с Дарвиным Ю.А. знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений с ним не имели, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. Потерпевший ФИО1 изначально, а также в ходе судебного следствия, наличие между ним и Дарвиным Ю.А. какого-либо конфликта, высказывание в его адрес оскорбительных слов, выражений, нанесение им удара ногой по телу Дарвину Ю.А., отрицал, показал, что Дарвин Ю.А., выйдя из квартиры с молотком в руке, стал размахивать им, ударил молотком по стене, угрожал разбить им с ФИО6 головы, а затем, увидев у него на пальце руки золотое обручальное кольцо, потребовал, чтобы он снял кольцо и передал его ему через стоявшего между ними с вытянутыми руками ФИО7 Испугавшись угроз, он был вынужден снять кольцо и передать его Дарвину Ю.А. Показания потерпевшего ФИО1 подтвердили суду и свидетели ФИО6, ФИО14, бывшие очевидцами совершения Дарвиным Ю.А. преступления. Сразу же после ограбления ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления свидетелю ФИО8, а затем сотрудникам милиции - ФИО9 и ФИО10, в их присутствии указал на Дарвина Ю.А., как на лицо, угрожавшее ему применением насилия и похитившее у него обручальное кольцо. Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия, а затем первоначально в судебном заседании свидетель ФИО7 указывал на то, что сразу же в подъезде передал принадлежащее ФИО1 кольцо Дарвину Ю.А., а затем стал указывать, что отдал кольцо, находясь уже в квартире. ФИО7 категорически утверждал суду, что кольцо передал подсудимому Дарвину Ю.А., настаивал на этом, однако, где именно: в подъезде или в <адрес>, вспомнить не мог, высказывал по этому поводу сомнения, которые объяснил тем, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и в силу этого не может вспомнить данные обстоятельства. Принимая показания свидетеля ФИО7, суд исходит из того, что они в целом согласуются с принятыми судом показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы подсудимого Дарвина Ю.А., отрицающего совершение им хищения имущества потерпевшего ФИО1, отсутствие у последнего оснований опасаться высказанных им в адрес потерпевшего угроз насилия, и указывающего на его невиновность в инкриминируемом ему преступлении, суд не принимает и находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются принятыми судом показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, письменными доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что высказанная подсудимым угроза применения насилия была для него очевидной, угрозу воспринял он реально и опасался ее осуществления, поскольку Дарвин Ю.А. вел себя агрессивно, дерзко, был в состоянии алкогольного опьянения, находился от него на незначительном расстоянии, размахивал молотком, ударил им по стене. Реальное восприятие угрозы потерпевшим, наличие у него оснований опасаться ее осуществления подтвердили суду и свидетели ФИО6 и ФИО7, которые были очевидцами совершения преступления. Сам Дарвин Ю.А. в судебном заседании указывал на то, что преследовал цель напугать парней, стоявших в подъезде, угрожал им словесно: обещая переломать им ноги, для чего, оголил торс, взял в руки молоток и вышел в подъезд. Неубедительными суд находит и доводы подсудимого Дарвина Ю.А. о том, что у него отсутствовала корыстная цель, похищенное у потерпевшего кольцо у него не было обнаружено при его досмотре, поскольку как потерпевший ФИО1, так и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся очевидцами хищения, указывали на то, что именно Дарвиным Ю.А. потерпевшему были высказаны требования о передачи имущества. Свидетель ФИО7 настаивал на том, что кольцо было им передано подсудимому. У Дарвина Ю.А. имелась возможность распорядиться похищенным имуществом каким-либо способом, так как какое-то время до приезда милиции он находился в <адрес>, по приезду сотрудников милиции дверь в указанную квартиру открыли не сразу, а по истечении какого-то времени. Надуманными суд находит и доводы подсудимого Дарвина Ю.А. о том, что после того, как он возвращался от соседей с яйцами, между ним и парнями произошел словесный конфликт, в результате которого свидетель ФИО6 замахнулся на него кулаком, но он увернулся от этого удара, потерпевший ФИО1 нанесен ему удар ногой в область грудной клетки, вследствие чего у него имелась гематома. Данные доводы подсудимого были проверены в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашли, опровергаются принятыми судом показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, отрицавших данные обстоятельства. Свидетель ФИО7 в судебном заседании указывал на то, что вернувшись в квартиру, Дарвин Ю.А. ничего не говорил о том, что в подъезде у него был конфликт с парнями и те его избили. Наличие у Дарвина Ю.А. телесных повреждений непосредственно после событий 02.01.2011 года отрицали и свидетели ФИО12, осуществляющий доставление подсудимого в трамвпункт и присутствующий при его осмотре врачом, а также свидетель ФИО15 - врач-травматолог Орского городского травмпункта, из показаний которого следует, что каких-либо внешних признаков наличия у осматриваемого Дарвина Ю.А. телесных повреждений не наблюдалось, что подтверждается также исследованными судом документами об осмотре Дарвина Ю.А. при поступлении в ИВС г. Орска. Наличие у Дарвина Ю.А. телесного повреждения в виде гематомы в области грудной клетки было зафиксировано у него 04.01.2011 года при поступлении в ИЗ-56/2 г. Орска, и как следует из показаний медицинской сестры медсанчасти следственного изолятора ФИО13 могло быть получено в течение суток, в результате действий, как самого Дарвина, так и третьих лиц. К тому же суд принимает во внимание, что постановлением следователя от 17.02.2011 года уголовное преследование по уголовному делу по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.113). На основании вышеизложенного доводы Дарвина Ю.А. суд оценивает критически, как избранную им линию защиты в целях уклонения от должной уголовной ответственности. Действия подсудимого Дарвина Ю.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). В судебном заседании установлено, что действия Дарвина Ю.А. по завладению имуществом потерпевшего ФИО1 носили открытый характер: Дарвин Ю.А. потребовал от потерпевшего передачи ему принадлежащего ФИО1 золотого обручального кольца, при этом угрожал ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что разобьет ему голову, демонстрируя в подтверждение реальности высказанной им угрозы молоток. С учетом того, что подсудимый Дарвин Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко и агрессивно, демонстрировал молоток, которым ударил по стене, размахивал перед собой, ранее не был знаком потерпевшему, в сложившейся обстановке у ФИО1 имелись основания опасаться высказанной в его адрес подсудимым угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому Дарвину Ю.А. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное подсудимым Дарвиным Ю.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. Дарвин Ю.А. ранее судим, <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетелем ФИО16<данные изъяты> допрошенной в судебном заседании, подсудимый характеризуется в целом с положительной стороны, указывала на то, что ФИО2 имеет вспыльчивый характер, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, однако быстро успокаивается. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дарвину Ю.А., суд относит наличие у него <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дарвину Ю.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. К тому же суд отмечает, что рецидив в действиях Дарвина Ю.А. является опасным. Кроме того, суд принимает во внимание, представленные стороной защиты данные о том, что <данные изъяты> подсудимого ФИО2 - <данные изъяты> Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Дарвина Ю.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Исходя из имущественного положения подсудимого Дарвина Ю.А., <данные изъяты>, заявленных потерпевшим ФИО1 исковых требовании, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дарвину Ю.А. суд не установил. Обсудив гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому Дарвину Ю.А. о возмещении ему причиненного в результате преступления ущерба в размере 1 500 рублей - стоимости похищенного у него золотого обручального кольца, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дарвина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дарвину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания Дарвину Ю.А. исчислять со дня провозглашения приговора - с 1 июня 2011 года. Зачесть Дарвину Ю.А. в срок отбытого им наказания время его предварительного содержания под стражей с 3 января 2011 года по 31 мая 2011 года. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Дарвина Ю.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Дарвиным Ю.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо изложив свою позицию путем использования систем видео -конференц - связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений на принесенные жалобы и (или) представление. Судья Е.В. Чурикова Определением Оренбургского областного суда Оренбургской области от 14.06.2011 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 14.07.2011 года.