Дело № 1 - 293/2011 19 июля 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Сычев А.П., с участием государственного обвинителя Дашковской Э.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области; подсудимого Воробьева С.А., защитника адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2011 года; при секретаре Васильеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Воробьева С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воробьев С.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Воробьев С.А., 25.07.2010 г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что никем не замечен, тайно похитил принадлежащее Х.А.Д. имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7 149 рублей, в котором находились сим - карта оператора связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, а также сим- карта оператора связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.А.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 359 рублей. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Воробьев С.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого Воробьева С.А., поддержанное его защитником адвокатом Любаевым А.В., мнение потерпевшей Х.А.Д., выраженное в письменном виде, согласившейся с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя Дашковской Э.Н., согласившейся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым Воробьевым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Воробьев С.А. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Воробьев С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Воробьева С.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому Воробьеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Воробьева С.А. суд относит: полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как личность подсудимый Воробьев С.А. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление опиатами и алкоголем. При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд, пришел к убеждению, что исправление Воробьева С.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначая Воробьеву С.А. наказание в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исковые требования не заявлены. Суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку данный вопрос решен следователем в ходе проведения предварительного расследования. Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, 302-304 УПК РФ, 307 -310 УПК РФ, 316-317 УПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Воробьева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения осужденному Воробьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить у законного владельца Х.А.Д. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: А.П. СЫЧЕВ Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года.