Дело № 1-210/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                    20 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Нестеров C.В.,                                                                                           

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шидловской К.Р.,

подсудимой Ерофеевской А.В., владеющей русским языком,

защитника Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеевской А.В.

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеевская А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, она 22.02.2011 г. в вечернее время, находясь в квартире по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 взятым в указанной квартире ножом один удар в область передней брюшной стенки слева, причинив потерпевшей ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с ранением брыжейки подвздошной кишки с последующим развитием гемоперитонеума (наличием крови в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Ерофеевская А.В. свою вину в совершении указанного преступления признала частично и показала, что 22.02.2011 г. после распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возник конфликт. В квартире потерпевшей на кухне между ними произошла драка, в ходе которой она толкнула ФИО1, та ударилась головой о стенку. У ФИО1 в руках был нож, который потерпевшая направила на нее. Она схватила ФИО1 за запястье, развернула нож в ее сторону и нанесла им удар в живот ФИО1 Считает, что преступление совершено ею по неосторожности.           

Виновность Ерофеевской А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, 22.0.2011 г. она, подсудимая и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире последней. Между ней и Ерофеевской возник конфликт. В подъезде подсудимая избила ее, после чего ФИО3 проводил ее домой. Позже Ерофеевская пришла к ней, стала извиняться. Она лежала в комнате на кровати, подсудимая вышла в кухню. Вернувшись, она схватила ее за волосы, стала бить головой о стенку, кричала, выражалась нецензурной бранью. В руках у Ерофеевской был нож, которым она нанесла ей удар в живот.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 22.02.2011 г. его <данные изъяты> ФИО1, Ерофеевская А.В., ФИО2 распивали спиртные напитки дома у последней. Подсудимая выгнала мать из квартиры, между ними возник конфликт. ФИО3 помог <данные изъяты> дойти до квартиры, закрыл дверь и ключи отдал ему. Ерофеевская забрала у него ключи, открыла входную дверь и стала бить ФИО1 головой о стенку. Позже подсудимая пришла к ним извиняться. Она попросила его принести воды, и пошла на кухню за ним. Там она попросила его сходить за водкой к ФИО2. Когда он вернулся, <данные изъяты> открыла дверь, держа руку на животе, из раны текла кровь. Она сказала, что ее порезала Ерофеевская.

Свидетель ФИО4 суду показала, что потерпевшая является ее <данные изъяты>. Со слов последней, она знает, что 22.02.2011 г. вечером на почве ссоры после распития спиртного Ерофеевская била ФИО1 в подъезде дома, затем в квартире. Затем подсудимая вновь пришла домой к <данные изъяты>, попросила <данные изъяты> последней сходить за водкой. После чего взяв кухонный нож, нанесли им удар ФИО1 в живот. Кроме резаной раны у <данные изъяты> были гематомы и ушибы на голове, лбу, синяки на руках.

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что он работает <адрес>. Около 21.00 час. 22.02.2011 г. из дежурной части поступило сообщение о совершении преступления по адресу <адрес>. Приехав, они обнаружили ФИО1 с ножевым ранением, вызвали скорую помощь. Ерофеевскую задержали и доставили в отдел милиции. Она пояснила, что потерпевшая намахивалась на нее ножом, но потом положила его. После чего она взяла нож и нанесла им ФИО1 удар в живот. Телесных повреждений он у Ерофеевской не видел.

Свидетель ФИО3 суду показал, что около 20.00 часов 22.02.2011 г. ФИО6 попросил помочь его <данные изъяты>. Он довел ФИО1 из квартиры ФИО2 до ее квартиры, она была в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений он не видел. Он закрыл дверь, ключи отдал ФИО6

Виновность Ерофеевской А.В. объективно подтверждается:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Ерофеевской А.В. обнаружен и изъят нож с рукояткой синего цвета (л.д.7);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой Ерофеевской А.В., в ходе которой ФИО1 показала, что 22.02.2011 г. Ерофеевская А.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры нанесла ей один удар ножом в область брюшной полости (л.д. 46-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с ранением брыжейки подвздошной кишки с последующим развитием гемоперитонеума (наличием крови в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 51-52);

- протоколом явки с повинной Ерофеевской А.В. (л.д. 12).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Ерофеевской А.В. Доказательства, в необходимом и достаточном количестве, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ, явка с повинной оформлена надлежащим образом в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд считает, что действия Ерофеевской А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествующие содеянному взаимоотношения потерпевшей и подсудимой, носившие конфликтный характер, избранный способ совершения преступления, использование в качестве оружия ножа, характер и локализация телесного повреждения - в жизненно-важный орган живот, свидетельствуют о наличии у виновной прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Об отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью Ерофеевской А.В. и несостоятельности версии подсудимой о совершении преступления в состоянии необходимой обороны и при превышении пределов необходимой обороны свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1 об отсутствии у нее ножа, и свидетеля ФИО5 о том, что при задержании Ерофеевская пояснила, что взяла нож после того, как потерпевшая положила его, что свидетельствует о том, что действия ФИО1 не могли представлять угрозу, опасную для жизни подсудимой, и применение ею ножа не было обусловлено необходимостью действий оборонительного характера, направленных на защиту своей жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ерофеевской А.В. имеются телесные повреждения: рубцы на ладной поверхности правого лучезапястного сустава (в количестве 2), которые явились следствием заживления поверхностных резаных ран, которые могли быть получены от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в срок около 1-2 месяцев до осмотра судмедэкспертом, возможно в срок, указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 67-68).

Суд считает, что указанные телесные повреждения получены Ерофеевской А.В. при иных обстоятельствах, нежели указывает она.

Суд принимает показания потерпевшей ФИО1 об отсутствии у нее ножа, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материала дела. Сообщая при задержании об обстоятельствах преступления, непосредственно после его совершения, Ерофеевская А.В. не говорила о самообороне. Высказанную ею впоследствии версию о совершении преступления в состоянии необходимой обороны и при превышении пределов необходимой обороны расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Частичное признание вины, явку с повинной, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ерофеевской А.В.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что участковым уполномоченным по месту жительства Ерофеевская А.В. характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Обсудив исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 рублей. Указанную сумму, суд считает достаточной для компенсации нравственных страданий потерпевшей, при этом суд учитывает, что ей причинен тяжкий вред здоровью, а также материальное положение подсудимой, и реальную возможность возмещения ею этого вреда.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд назначает Ерофеевской А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ при назначении наказания суд учитывает положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Ерофеевской А.В. признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ерофеевской А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 июня 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ерофеевской А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательство по уголовному делу - кухонный нож с рукояткой синего цвета - уничтожить, халат женский со следами вещества бурого цвета - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                             С.В. НЕСТЕРОВ

28.06.2011 г. осужденной подана кассационная жалоба, которая назначена к рассмотрению в Оренбургском областном суде на 26.07.2011 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26.07.2011 г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.