Дело № 1-40/11 (1-513/10) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В., подсудимого Горнеева С.А., защитника - адвоката Ащауловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.01.2011 г., адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18.01.2011 г., представителя потерпевшего - адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.01.2011 г., при секретаре Николаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горнеева С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горнеев С.А., 09.03.2010 года, в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, где путем разбития стекла окна, Горнев С.А. незаконно проник в <адрес>, откуда он тайно похитил, принадлежащее К.А.Г. имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД - проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Горнеев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Преступными действиями Горнеева С.А. потерпевшему К.А.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Горнеев С.А. полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав мнение подсудимого Горнеева С.А., защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав заявление потерпевшего К.А.Г., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия подсудимого Горнеева С.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Горнееву С.А., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Горнееву С.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>. К обстоятельству, отягчающему наказание Горнееву С.А., суд относит <данные изъяты> Изучением личности подсудимого установлено, что Горнеев С.А. <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание Горнееву С.А. необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения последним в дальнейшем новых преступлений. При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, <данные изъяты>, также считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, поэтому наказание подсудимому назначается с учетом ФЗ №26 от 07.03.2011 г. При этом, назначая наказание, суд принимает во внимание, что <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшим К.А.Г. не заявлен. Вещественные доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего К.А.Г. - оставить во владении последнего, как собственником имущества, ответ УСТМ о пользователе похищенного сотового телефона, хранить при материалах уголовного дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Горнеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Горнееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с 31.05.2011 г. Вещественные доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего К.А.Г. - оставить во владении последнего, как собственником имущества, ответ УСТМ о пользователе похищенного сотового телефона, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получении копии приговора. Судья: О.И. Клевитов Приговор вступил в законную силу 17.07.2011 года Дело возвращено из Оренбургского областного суда 28.07.2011 года.