Дело № 1-144/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Миронова Д.П., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В., подсудимых - Губанова В.В., Малороссиянцева С.А., защитников - адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.03.2011 года, адвоката Лебедева П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.11 г., при секретаре Николаевой Л.В., а также с участием потерпевшего П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губанова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Малороссиянцева С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Губанов В.В. и Малороссиянцев С.А. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в группе лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах: Губанов В.В. и Малороссиянцев С.А., 01.02.2011 г., около 01 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя к П.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Губанов В.В. угрожая П.А.В. применением насилия, в подтверждение своих угроз замахнулся рукой на П.А.В., при этом с учетом сложившейся обстановки потерпевший воспринимал данную угрозу реально и опасался её осуществления. Затем, Малороссиянцев С.А., удерживая рукой П.А.В. за одежду, стянул с последнего дубленку, в то время как Губанов В.В. продолжил наносить П.А.В. удары руками по различным частям тела. После чего, Малороссиянцев С.А. стянул с П.А.В. надетые на последнем свитер, рубашку и шарф. В продолжение своих действий Губанов В.В. и Малороссиянцев С.А. сбили П.А.В. с ног, нанесли последнему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего потерпевший П.А.В. упал на землю. Малороссиянцев С.А., прижав коленями П.А.В., из кармана брюк последнего, вытащил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим- картой <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, Малороссиянцев С.А. и Губанов В.В забрали одежду потерпевшего, а именно: свитер, стоимостью <данные изъяты> рублей, дубленку, стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашку, стоимостью <данные изъяты> рублей, шарф, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако при попытке скрыться с места преступления с похищенным, были настигнуты потерпевшим П.А.В. в районе <адрес>, где на законные требования П.А.В. о возврате похищенного имущества, Губанов В.В. и Малороссиянцев С.А., с целью удержания похищенного, вновь применили к П.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли П.А.В. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Однако, похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. потерпевший, оказав активное сопротивление, сумел возвратить часть похищенного имущества, а именно: свитер, дубленку и рубашку, при этом Губанов В.В. и Малороссиянцев С.А., взяв сотовый телефон и шарф, с места преступления скрылись, но были задержаны сотрудниками милиции. Преступными действиями Губанова В.В. и Малороссиянцева С.А. потерпевшему П.А.В. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе, на левой боковой поверхности грудной клетки в среднем и нижнем отделах, на задней поверхности левого надплечья, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе, на наружной поверхности левого плечевого сустава; ушибов мягких тканей: в правой подлопаточной области, в левой заушной области, на спинке носа слева; ссадин: на задней поверхности левого плечевого сустава, на правой и левой лопаточных областях, на правой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Губанов В.В. вину признал частично и показал, что 01.02.2011 г. он вместе с Малороссиянцевым С.А. в районе <адрес> встретил потерпевшего П.А.В., у которого попросил телефон, чтобы позвонить, однако потерпевший грубо ему ответил, что телефона нет и нанес удар кулаком в лицо. Малороссиянцев пытался оказать ему помощь и пресечь действия потерпевшего. При этом в ходе конфликта они обоюдно наносили друг другу удары руками. Через некоторое время его и Малороссиянцева задержали сотрудники милиции, при этом у него выпал сотовый телефон, который он подобрал. Кто-то из сотрудников милиции накинул ему на шею шарф потерпевшего, откуда на земле появился телефон потерпевшего, он не знает. Договоренности с Малороссиянцевым у него не было. В судебном заседании подсудимый Малороссиянцев С.А. вину свою не признал и показал, что 01.02.2011 г. он вместе с Губановым направлялся в <адрес>. По дороге в районе <адрес> он увидел потерпевшего, к которому подошел Губанов и попросил сотовый телефон позвонить. Потерпевший грубо ответил и начал бить Губанова. Он попытался защитить своего друга и пресечь действия потерпешего. В ходе ссоры, в процессе борьбы, с потерпевшего слезла дубленка, кофта и рубашка. После конфликта они ушли от потерпевшего, но были задержаны сотрудниками милиции, которые доставили их в отделение. Вещи потерпевшего он и Губанов не брали, сотовый телефон из кармана он не доставал. В ходе драки потерпевший разбил ему нос и губу, он также нанес потерпевшему несколько ударов руками. Договоренности с Губановым на хищение не было. Несмотря на показания подсудимых, их причастность к совершенному преступлению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Малороссиянцева С.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он помнит, как Губанов в ночное время дрался с потерпевшим, что происходило дальше он плохо помнит, т.к. был пьян. Он не помнит, чтобы они похищали телефон и одежду потерпевшего. (л.д. 60-61) Потерпевший П.А.В. в судебном заседании показал, что 01.02.2011 г., около 01:00 час., он шел в районе <адрес>. В районе <адрес> его догнали Малороссиянцев и Губанов, последний потребовал у него сотовый телефон. Он ответил отказом, тогда Губанов стал угрожать избиением и попытался ударить его по лицу. Он увернулся и нанес ответный удар Губанову, после чего Губанов схватил его, стал угрожать. В ходе потасовки они упали на землю. После этого подбежал Малороссиянцев, стал помогать Губанову, в результате чего между ним и подсудимыми завязалась драка. В ходе конфликта Малороссиянцев прижал его коленом к земле и вытащил телефон из кармана брюк, а Губанов в это время бил его ногами по телу и в область головы. После этого в ходе борьбы Малороссиянцев снял с него одежду: дубленку, кофту, шарф и рубашку, которые затем подсудимые взяли с собой и попытались скрыться. Однако, он догнал подсудимых и стал отбирать свою одежду. При этом он несколько раз ударил Малороссиянцева и упал вместе с ним на снег. Губанов вновь стал бить его ногами. Жильцы домов вызвали милицию. Когда подсудимые убегали, он отобрал у них свои вещи, при этом у подсудимых оставались его шарф и сотовый телефон. Когда он, после конфликта, шел по <адрес>, к нему подъехали сотрудники милиции, которым он сообщил приметы нападавших. Затем, его подвезли к двум задержанным, в которых он опознал Губанова и Малороссиянцева, возле них он обнаружил свой сотовый телефон, а на шее Губанова был его шарф. По ходатайству стороны защиты были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, которые в целом согласуются с показаниями данными в ходе судебного следствия. (л.д. 49-51, 76,21-23) Свидетель Л.Е.В. в судебном заседании показала, что ночью 01.02.2011 г. она шла с работы домой и увидела, лежавшего на земле потерпевшего, которого бил Губанов и прыгал на нем. К <данные изъяты> подъехала охрана, и она попросила их подойти. Потерпевший в момент ссоры был одет в одних брюках, вещи валялись на земле. Потерпевший хотел одеть куртку, но Губанов стал его бить, пытался выхватить одежду из рук потерпевшего. Затем, увидев милицию, подсудимые убежали, забрав у потерпевшего шарф. Свидетель Л.А.Г. в судебном заседании показал, что 01.02.2011 г. в первом часу ночи он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что двое парней избивают мужчину. По приметам были задержаны Губанов и Малороссиянцев. Потерпевший опознал подсудимых, и указал, что они забрали его телефон и вещи. В момент задержания Губанов бросил телефон темного цвета на землю, марку телефона не помнит. Потерпевший также пояснил, что на Губанове надет его шарф. Свидетель А.Б.А. в судебном заседании показал, что 01.02.2011 г. с 24:00 до 02:00 часов, согласно ориентировке, в районе <адрес> ими были задержаны двое парней. При задержании у Губанова выпал телефон на землю, последний сначала сказал, что это его телефон, потом ответил, что телефон ему не принадлежит. Затем на втором автопатруле подъехал потерпевший, который опознал задержанных, а также свой телефон и шарф, который был одет на Губанове. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: Заявлением потерпевшего П.А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 01.02.11 г. с применением силы открыто похитили принадлежащее ему имущество. (л.д. 4) Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.11 г., согласно которому возле <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> имей №. (л.д. 5-8) Протоколом медицинского освидетельствования Губанова и Малороссиянцева от 01.02.2011 г., согласно которым установлено, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.11-12) Протоколом личного досмотра Губанова В.В., согласно которому у Губанова В.В. был обнаружен и изъят шарф темного цвета с орнаментом в виде квадратов и кругов, принадлежащий потерпевшему. (л.д.15) Протоколом осмотра предметов: сотового телефона и шарфа, принадлежащих потерпевшему П.А.В. (л.д. 77) Заключением судебно- медицинской экспертизы № от 15.02.2011 года, согласно которой у П.А.В. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе, на левой боковой поверхности грудной клетки в среднем и нижнем отделах, на задней поверхности левого надплечья, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе, на наружной поверхности левого плечевого сустава; ушибов мягких тканей: в правой подлопаточной области, в левой заушной области, на спинке носа слева; ссадин: на задней поверхности левого плечевого сустава, на правой и левой лопаточных областях, на правой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 31-35) Прежде чем перейти к анализу представленных сторонами в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым устранить споры об их допустимости, поскольку защита, в прениях сторон, пояснила, что ряд доказательств, по его мнению, получены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, кроме того, уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений. Руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством в качестве принципиального основания для признания доказательства недопустимым является его получение путем грубого нарушения закона. Как установлено судом, в ходе предварительного расследования, как при предъявлении обвинения, так и при составлении обвинительного заключения каких-либо нарушений Закона допущено не было. Все следственные и процессуальные мероприятия проведены без нарушения УПК РФ, в строгих рамках закона, поэтому доказательства, представленные сторонами по делу, являются допустимыми. Таким образом, устранив споры о допустимости доказательств, переходя к их анализу и оценке, суд находит доказанной виновность Губанова В.В. и Малороссиянцева С.А. в совершении преступления, которая объективно подтверждается доказательствами, добытыми как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Губанов и Малороссиянцев, действуя совместно в группе лиц, умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто, в присутствии собственника, покушались на хищение сотового телефона и одежды потерпевшего П.А.В., несмотря на то, что государственный обвинитель в прениях сторон поддержал предъявленное обвинение в полном объеме, однако суд полагает, что умысел подсудимых, направленный на хищение не был доведен до конца, поскольку П.А.В. оказал активное сопротивление и сумел удержать в своем владении часть одежды, а подсудимые сразу же после совершения преступления были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Решая вопрос об имевшем месте предварительном сговоре, суд полагает, что по смыслу закона действия виновных возможно квалифицировать, как грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору только тогда, когда в нем совместно участвовали несколько лиц, заранее договорившись завладеть чужим имуществом и в том числе с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Однако, по настоящему делу не установлено, что Губанов и Малороссиянцев имели предварительную договоренность на хищение имущества потерпевшего, исходя из фактически установленных обстоятельств дела. Подсудимые отрицают предварительную договоренность на хищение имущества П.А.В., последний поясняет, что первоначально к нему обратился Губанов, который потребовал только сотовый телефон, никаких материальных требований о передаче одежды ему не предъявлялось, что-либо пояснить о сговоре подсудимых он не может. При этом следует учесть, что если лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами, приняло участие в его совершении, то каждый из обвиняемых должен нести ответственность за конкретные действия, совершенные им лично. Как установлено в судебном заседании, Малороссиянцев поддерживая действия Губанова, выхватил сотовый телефон потерпевшего из кармана, а затем они совместно пытались похитить одежду потерпевшего, при этом оба подсудимых применили насилие в отношении потерпевшего не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по лицу и телу, а также угрожали применением такового насилия, после чего открыто пытались похитить имущество П.А.В., однако не смогли, т.к. потерпевший оказал им активное сопротивление и сумел предотвратить хищение части имущества. Таким образом, суд полагает, что исходя из совместных действий Губанова и Малороссиянцева доказан квалифицирующих признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия» по отношению к потерпевшему П.А.В.. Вина в совершении преступления полностью подтверждается, помимо частичного признания своей вины подсудимым Губановым, подтвердившим факт ссоры с потерпевшим и обоюдного нанесения ударов, кроме того показаниями потерпевшего П.А.В., свидетелей Л.И.В., наблюдавшей за действиями Губанова и Малороссиянцева, в том числе и по завладению имуществом потерпевшего, показаниями Л.А.Г. и А.Б.А., подтвердивших факт изъятия у Губанова сотового телефона и шарфа, принадлежащих потерпевшему, а также материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, который подтвердил свои показания и на очной ставке с обвиняемыми, и свидетелей об обстоятельствах хищения, поскольку их показания стабильны, логичны и последовательны, в том числе подтверждены и на очных ставках, до происшедшего неприязненных отношений с подсудимыми не было, и оснований оговорить у них не имелось. Показания подсудимых Губанова и Малороссиянцева, которые отрицают факт хищения телефона, а также показания Губанова, который утверждает, что шарф и сотовый телефон ему подкинули сотрудники милиции, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания подсудимых противоречат не только фактически установленным обстоятельствам дела, но и тем показаниям, которые они давали ранее в ходе предварительного расследования. В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимых, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми. Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых Губанова В.В. и Малороссиянцева С.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, приходит к следующему: Действия подсудимого Губанова В.В. и Малороссиянцева С.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Губанову В.В., является частичное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является совершение преступления в группе лиц. Изучением личности Губанова В.В. установлено, что <данные изъяты>. Изучением личности Малороссиянцева С.А. установлено, что <данные изъяты>. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, мнения потерпевшего, не пожелавшего строгого наказания подсудимым, суд считает, что наказание Губанову В.В. и Малороссиянцеву С.А. необходимо назначить только в виде лишения свободы, однако в отношении Губанова В.В. наказание должно быть связано с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений, учитывая данные о нем. В отношении подсудимого Малороссиянцева С.А. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества и применить в отношении него ст. 73 УК РФ. Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, возраст подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, при этом полагает назначить наказание в пределах санкции, без применения ст.64 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшим П.А.В. не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и шарф темного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П.А.В. - оставить во владении последнего как собственника имущества. П Р И Г О В О Р И Л: Губанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Малороссиянцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Малороссиянцеву С.А. наказание условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Малороссиянцева С.А. обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Меру пресечения Губанову В.В. в виде содержания под стражей, Малороссиянцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания подсудимому Губанову В.В. исчислять с момента задержания, т.е. с 02.02.2011 г. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и шарф темного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П.А.В. - оставить во владении последнего как собственника имущества. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Октябрьского районного суда г. Орска О.И. Клевитов Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 года, дело возвращено в Октябрьский районный суд 07.07.2011 года.