Дело № 1-254/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орск                       26 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кумзиной Л.П.,

при секретаре Мюллер О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Рудакова Д.А.,

подсудимого Тонких М.С.,

защитника Субботиной И.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Тонких М.С.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Тонких М.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 29.04.2011 г. по 04.05.2011 г. Тонких М.С., находясь на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно из арендуемого ФИО5 складского помещения похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сварочный аппарат стоимостью 8 000 рублей, перфоратор «Борт» стоимостью 2 700 рублей, шуруповерт «Борт» в комплекте с чемоданом стоимостью 1 700 рублей, шприц для смазки на автомобиль стоимостью 500 руб., болгарку стоимостью 1 100 рублей, удлинитель длинной 50 м. стоимостью 1 500 рублей, два автомобильных зеркала стоимостью 200 рублей за одно зеркало, всего на 400 рублей, два топливных фильтра стоимостью 50 рублей за 1 шт. всего на 100 рублей, провод с двумя клеймами стоимостью 180 рублей, рулетку «Зубр» 7,5 м. стоимостью 70 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности.

В продолжение своего преступного умысла 04.05.2011 г. около 14.00 час. Тонких М.С., находясь на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 два аккумулятора «Тюмень» мощностью 190 Ватт, стоимостью 6 580 рублей за 1 шт., всего на сумму 13 160 рублей.

С похищенным имуществом Тонких М.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 410 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тонких М.С. виновным себя в краже признал частично, отрицая хищение перфоратора и сварочного аппарата и незаконное проникновение в помещение склада и показал, что в период с 29.04.2011 г. по 04.05.2011 г. работал водителем грузового автомобиля <данные изъяты> у ФИО2 без оформления трудовых отношений. 04.05.2011 г. ему позвонил ФИО2 и стал ругать, что он медленно работает, что он уволит его и не заплатит. В счет оплаты за отработанное время он решил забрать принадлежащие ФИО2 инструменты, которые в двух пакетах обнаружил на улице рядом с гаражом и еще снял два аккумулятора с его грузового автомобиля. Вызвал такси, загрузил все похищенное имущество. Пакеты с инструментами он оставил дома, а аккумуляторы отвез на <адрес>, где продал. В помещение склада он проник, чтобы переодеться, поскольку приехал с рейса, а ФИО2 сообщил ему по телефону, что открыть склад не может, поскольку отсутствует в городе.

Вина Тонких М.С. в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколами осмотров места происшествия, документов, личного досмотра.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что <адрес> на территории ООО <данные изъяты> по <адрес> он арендует склад, где хранились принадлежащие ему инструменты, запчасти на автомобиль. Склад закрывается на навесной замок, ключ от которого имеется только у него. 29.04.2011 г. водителем на грузовой автомобиль <данные изъяты> был принят Тонких, которому он разрешил переодеваться в помещении склада и оставлять там свою одежду. 04.05.2011 г. он приехал на склад и возле ворот обнаружил брошенный Тонких автомобиль <данные изъяты> со спущенными колесами и без двух аккумуляторов. Замок на двери склада оказался сломанным и оттуда пропали перфоратор, сварочный аппарат, болгарка, шуруповерт, инструменты и запчасти от автомобиля - 2 зеркала, фильтры. В хищении инструментов он заподозрил Тонких, так как рабочие <данные изъяты> видели, что он заходил в склад в его отсутствие, а потом забивал дверь. На работе Тонких больше не появлялся. Ущерб от хищения составил 29 410 рублей и является для него значительным.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что 30.04.2011 г. (в предпраздничный день) примерно в 11.00 час. на территорию склада подъехал автомобиль <данные изъяты>. Тонких спросил у него, есть ли кто на территории склада, ответил, что нет. Минут через 20 он увидел, как Тонких плоскогубцами забивает косяк двери склада.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 04.05.2011 г. около 14.00 час. на автомобиле такси к нему подъехал Тонких и предложил приобрести два аккумулятора. Он согласился на предложенную им цену по 950 рублей за каждый, забрал деньги и уехал.

Кроме вышеизложенных показаний, вина Тонких М.С. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотров места происшествия от 04.05.2011 г. с иллюстрационной таблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены здание, расположенное по адресу: <адрес>, вход в которое осуществляется через деревянную дверь, из двери выдернуты крепления для замка; автомобиль <данные изъяты>, в котором отсутствовало два аккумулятора, двор <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два аккумулятора, принадлежащие ФИО2 (л.д. 14-17, 32,88).

- протоколами личного досмотра от 05.05.2011 г. и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Тонких М.С. изъяты и осмотрены шуруповерт «Борт» модель ВАВ-14-4, болгарка «Штумф» АГ9011 зеленого цвета, шприц для смазки автомобильный «Буран», два автомобильных зеркала в корпусе черного цвета, рулетка «Зубр» 7,5 м синего цвета, две клеймы с проводом, принадлежащие ФИО2 (л.д. 43-47, 92-93).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, у них не было оснований для оговора подсудимого Тонких М.С., подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Тонких М.С. хищения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Тонких М.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО2

Органы предварительного расследования вменили Тонких М.С. два эпизода преступлений, совершенных в период с 29.04.2011 г. по 04.05.2011 г., обосновывая тем, что хищения совершены в разное время.

В судебном заседании установлено, что изъятие всего имущества произведено в несколько приемов - сначала со склада, когда Тонких М.С. вынес и приготовил к хищению пакеты с инструментами, потом снял 2 аккумулятора с автомобиля, преследуя единую цель незаконного завладения имуществом ФИО2, что составляет в совокупности одно продолжаемое преступление и не требует дополнительной квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04.05.2011 г.

Суд исключает из обвинения Тонких М.С. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» - незаконное проникновение в помещение - склад, расположенный по <адрес> путем взлома, поскольку Тонких М.С. имел в него доступ в связи с наличием трудовых отношений с ФИО5, использовал его в качестве помещения для переодевания с согласия потерпевшего и 30.04.2011 г. в его отсутствие проник туда для того, чтобы забрать свою одежду. При таких обстоятельствах умысел на хищение инструментов возник у Тонких М.С. уже при нахождении в помещении склада. Других данных, подтверждающих проникновение Тонких М.С. в помещение склада с целью хищения органы предварительного расследования суду не представили.

Суд считает доказанным весь объем похищенного имущества, в том числе перфоратора и сварочного аппарата, поскольку это имущество находилось на складе, свидетель ФИО6 подтвердил, что ФИО2 обнаружил их похищенными вместе с инструментами и у Тонких М.С. имелась возможность реализовать перфоратор и сварочный аппарат.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, значимости похищенного имущества, его стоимости, ущерб в размере 29 410 рублей признается для него значительным, так как существенно повлиял на имущественное положение его семьи.

Тонких М.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив денежные средства на собственные нужды, что говорит о корыстном умысле подсудимого и оконченности состава преступления.

Действия подсудимого Тонких М.С. по противоправному завладению имуществом ФИО2 с 29.04.2011 г. по 04.05.2011 г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Тонких М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тонких М.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тонких М.С., по делу не установлено.

Тонких М.С. не судим, по месту жительства соседями характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, в общении с лицами ранее судимыми не замечен, на учетах в специализированных органах не состоит, на лечении в ГУЗ «ОПБ № 3 г.Орска» не находился.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности Тонких М.С., отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 10 700 рублей с учетом того, что перфоратор и сварочный аппарат ему не возвращены, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению и взысканию причиненного ущерба с Тонких М.С.

Вещественные доказательства по уголовному делу: болгарка «Штумф» АГ9011 зеленого цвета, шприц для смазки автомобильный «Буран», два автомобильных зеркала в корпусе черного цвета, рулетка «Зубр» 7,5 м синего цвета, две клеймы с проводом, шуруповерт «Борт» модель ВАВ-14-4 зеленого цвета, два аккумулятора 190 Ватт, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, свидетельства о рождении, квитанции об оплате коммунальных услуг, выписка из налогового органа - возвращены ФИО2 как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Тонких М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с определением вида обязательных работ и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тонких М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Тонких М.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от хищения 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:      Л.П. Кумзина

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 г.