Дело № 1-88/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 31 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кумзиной Л.П., при секретаре Мюллер О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Корольковой О.В., подсудимого Сандакова А.В., защитника - адвоката Ащауловой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшей Любаева А.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Сандакова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сандаков А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Сандаков А.В. в период с 11.06.2010 года по 25.06.2010 года, находясь в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на право продажи за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащей ей по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключил договор купли - продажи указанной квартиры и получил за ее продажу деньги в сумме 720 000 рублей, получение которых было поручено ему ФИО5 на основании вышеуказанной доверенности, присвоил, похитив вверенные ему и принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 720 000 рублей, а именно: 11.06.2010 г., находясь возле <адрес>, - деньги в сумме 400 000 рублей, 25.06.2010 г., находясь возле <адрес>, - деньги в сумме 320 000 рублей. Похищенными деньгами Сандаков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб в крупном размере на сумму 720 000 рублей. Подсудимый Сандаков А.В. виновным себя признал частично - в присвоении 120 000 рублей, и показал, что о продаже квартиры ФИО5 его просил ее <данные изъяты> - ФИО6, с которым он отбывал наказание в колонии. ФИО5 согласилась и выдала ему доверенность на продажу квартиры. Весной 2010 г. он договорился с ФИО9 продать ему квартиру за 900 000 рублей с учетом погашения задолженности по квартплате 180 000 рублей. ФИО9 захотел оформить квартиру на ФИО7, а затем переоформить на себя. 11.06.2010 г. после подписания договора купли - продажи <данные изъяты> ФИО7 отдал ФИО9 часть денег за квартиру - 400 000 рублей. Эти деньги ФИО9 должен был передать ФИО6. 25.06.2010 г. после получения документов о праве собственности на квартиру ФИО7 отдал ФИО9 оставшуюся сумму за квартиру - 320 000 рублей, из которых 120 000 рублей ФИО9 отдал его <данные изъяты> ФИО10 в счет погашения его долга, а остальные 200 000 рублей остались у ФИО9. Из 120 000 рублей ФИО10 забрал 50 000 рублей, которые давал ему в долг, а 70 000 рублей вернул ему, то есть Сандакову. Поэтому за квартиру ФИО5 он получил всего 120 000 рублей, которые присвоил. Вина подсудимого Сандакова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами выемки, осмотра документов. Потерпевшая ФИО5, показания которой оглашены в суде по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что Сандаков А.В. является знакомым ее <данные изъяты> ФИО6 Она рассказала Сандакову А.В., что сильно болеет, ее <данные изъяты> пьют и ей хотелось бы жить отдельно Свидетель ФИО6, показания которой оглашены в суде по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования подтвердила данные ФИО5 показания, указав, что Сандаков А.В. предложил помощь в оформлении документов на продажу квартиры, которая принадлежит ее <данные изъяты>. ФИО5 выдала ему доверенность. Осенью 2009 г. Сандаков пояснил, что находится в больнице и больше заниматься квартирой не будет. После обращения в агентство недвижимости в 2010 году <данные изъяты> узнала, что Сандаков продал принадлежащую ей квартиру, деньги он ни <данные изъяты>, ни ей или <данные изъяты> не отдавал (л.д. 39-41, 42-43). Свидетель ФИО7 в суде показал, что в мае 2010 г. его знакомый ФИО9 предложил приобрести <адрес>. Продавцом жилого помещения являлся Сандаков, который действовал на основании генеральной доверенности от имени собственника - ФИО5. Стоимость квартиры определили в 900 000 рублей, с учетом наличия задолженности по квартплате в 180 000 рублей. Вместе с ФИО9 он передал в юстицию документы для оформления права собственности на квартиру на имя его <данные изъяты>. В день заключения договора купли - продажи в его автомобиле, где на заднем сиденье находились Сандаков и ФИО9, он передал деньги в сумме 400 000 рублей. Кому из них он передал деньги, точно не знает, однако пересчитывал купюры Сандаков. Через две недели, когда Сандаков и ФИО7 получали документы о регистрации права собственности на квартиру, в салоне своего автомобиля, где находился и ФИО9, он передал Сандакову оставшуюся сумму - 320 000 рублей. Кому он передал деньги также не видел, поскольку находился на переднем сиденье автомобиля, при этом видел, что купюры пересчитывал Сандаков. Задолженность по квартплате в размере 180 000 рублей он оплатил вместе с ФИО7. ФИО20 вернул ему 900 000 рублей, после чего квартира была оформлена на него. Свидетель ФИО7 в суде подтвердила показания ФИО8 дополнив, что передача денег за квартиру происходила в два этапа (до и после оформления документов в юстиции) в автомобиле, при этом она и ФИО7 сидели впереди, а Сандаков с ФИО9 на заднем сиденье. Задаток в 400 000 рублей она передала <данные изъяты>, он передал их ФИО9, и они с Сандаковым пересчитали деньги. Когда ФИО9 передал деньги Сандакову, не знает. Договор купли - продажи жилого помещения был оформлен ею с Сандаковым, который действовал от имени собственника - ФИО5. Второй раз она отдала <данные изъяты> 320 000 рублей, который передал их сидящим сзади ФИО9 и Сандакову, при этом, кто именно взял деньги, она не видела, поскольку разговаривала по телефону. Свидетель ФИО9 в суде показал, что часть денег от продажи квартиры (400 000 рублей) были переданы Сандакову в автомобиле, за рулем которого сидел ФИО7, а на переднем сиденье его <данные изъяты>. ФИО7 передал Сандакову в руки 4 пачки по 100 руб. После получения документов в юстиции, ФИО7 в автомобиле, в котором также находился он и ФИО7, передал непосредственно в руки Сандакову оставшуюся сумму - 320 000 рублей. Сандаков пересчитал пачки денег не открывая их, сказал, что все нормально, и положил деньги в одежду. Потом Сандаков отдал ему 120 000 рублей,которые он должен был вернуть ФИО10 по договору займа. В этот же день в присутствии нотариуса он вернул ФИО10 указанную сумму. Свидетель ФИО10 в суде показал, что Сандаков взял у него в долг 50 000 рублей, а через год предложил заключить договор займа с ФИО9 на 120 000 рублей, которые последний должен был Сандакову. В конце июня 2010 г. он встретился с ФИО9, который в кабинете нотариуса передал ему 120 000 рублей. Он забрал 50 000 рублей, а 70 000 рублей отдал Сандакову. Свидетель ФИО11 - директор агентства недвижимости <данные изъяты>, показания которого оглашены в суде по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что с ФИО5 был закончен договор оказания услуг, а именно: для сбора документов на приватизацию и продажу <адрес>. В ходе оформления документов по праву собственности стало известно, что квартира продана ФИО8 на основании доверенности, выданной ФИО5 Сандакову А.В. При этом ФИО5 пояснила, что деньги от продажи квартиры ей никто не передавал, квартиру смотреть никто не приезжал (л.д.45). Свидетель ФИО12 - оперуполномоченный ОБЭП при УВД по МО г.Орск, показал, что в октябре 2010 года ФИО5 обратилась с заявлением по факту присвоения Сандаковым денег от продажи принадлежащей ей <адрес>. Сандаков объяснил ему, что он продал ее квартиру ФИО7. По договору стоимость квартиры была указана в 900 000 рублей, а по соглашению между ним ФИО9 - 500 000 рублей. Из полученных денег была погашена задолженность за коммунальные услуги в размере 180 000 рублей, 320 000 рублей получил он, то есть Сандаков, из которых 120 000 рублей переданы по расписке ФИО10. Сандаков не отрицал получение денег, пояснил, что умысел на хищение денег у него возник после их получения. Вышеизложенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 квитанций по оплате коммунальных платежей за <адрес>. (л.д.50); - протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: квитанций об оплате задолженности за коммунальные платежи, договора купли- продажи, согласно которому 11.06.2010 г. между Сандаковым А.В., действующим на основании генеральной доверенности, выданной ему ФИО5, и ФИО8 заключен договор купли - продажи <адрес>. Стоимость данной квартиры - 900 000 рублей; доверенности на право отчуждения квартиры, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 ФИО5 на имя Сандакова А.В., согласно которой ФИО5 доверяет Сандакову А.В. продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 51-54, 58-59, 66-67). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сандакова А.В. в присвоении принадлежащих ФИО5 денег в сумме 720 000 рублей. Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Доводы подсудимого Сандакова А.В., не признавшего хищения денежных средств в размере 600 000 рублей (720 000 рублей - 120 000 рублей), суд считает несостоятельными, противоречащими показаниям свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что деньги за квартиру в размере 400 000 рублей, а затем 320 000 рублей, получил непосредственно Сандаков. Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, оснований для оговора Сандакова у свидетелей нет. Подсудимый Сандаков А.В. похитил вверенные ему на основании предоставленных доверенностью полномочий по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры деньги. Стоимость жилого помещения при продаже определена сторонами в размере 900 000 рублей. Указанная сумма за вычетом 180 000 рублей, внесенных ФИО7 в счет погашения задолженности, подлежала передаче ФИО5 как собственнику квартиры, однако Сандаков А.В. обратил денежные средства в свою пользу с целью последующего распоряжения ими как своими собственными. Хищение подсудимым Сандаковым А.В. денежных средств осуществлено в виде присвоения, т.к. между правомерным владением денежными средствами ФИО5 и незаконным распоряжением денежными средствами имелся определенный промежуток времени. Обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Сандаков А.В. принял определенные меры к выполнению своих обязательств перед потерпевшей ФИО5, определенных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на оформление документов и продажу <адрес>, а умысел на присвоение чужих денег у него возник после их получения. Вопрос о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака совершения присвоения в крупном размере суд решает в соответствии с примечаниями 4 к статье 158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 000 рублей. При таких данных действия подсудимого Сандакова А.В. по завладению денежными средствами ФИО5 на сумму 720 000 рублей подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере. При назначении наказания Сандакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Сандаков А.В. ранее судим, на учётах в специализированных и правоохранительных органах не состоял, по месту жительства соседями и участковым инспектором милиции характеризуется посредственно, до осуждения работал на временной должности. <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сандакову А.В. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Сандакова А.В., совершение им тяжкого преступления, что ущерб потерпевшей не возмещён, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сандаков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Орска от 10.02.2011 г. назначить Сандакову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сандакову А.В. изменить на заключение под стражу. Срок наказания Сандакову А.В. исчислять с 31.03.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору суда от 24.09.2010 г., в период с 24.09.2010 г. по 30.03.2011 г. Вещественные доказательства: документы на квартиру, квитанции, договор купли - продажи - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сандаковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.П. Кумзина 14.07.2011 г. осужденным Сандаковым А.В. подана кассационная жалоба. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21.07.2011 г. приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения. 11.08.2011 г. дело поступило в суд.
от них, купить комнату в общежитии для <данные изъяты> и 2-х комнатную квартиру <адрес>. Сандаков предложил ей заняться оформлением документов на
квартиру и подыскать покупателей. Сначала она отказалась от его помощи, но
потом согласилась, так как доверяла ему, оформила на него доверенность, передала документы на квартиру. Цену квартиры она с Сандаковым А.В. не обговаривала. Сандаков А.В. сказал, что оформление документов займет у него около 1 года, полученные от продажи квартиры деньги он перечислит ей на счет, при этом говорил, что оформляет документы. Летом 2009 г. Сандаков А.В. стал пропадать, а позже со слов <данные изъяты> ей стало известно, что он отказался заниматься продажей ее квартиры. Летом 2010 г. она обратилась в агентство недвижимости, расположенное но адресу: <адрес>, оформила доверенность на ФИО11 на продажу квартиру. Позже от ФИО11 ей стало известно, что принадлежащая ей квартира продана Сандаковым А.В., при этом она никаких денег от продажи от Сандакова не получала (л.д. 39-41, 42-43).