Дело № 1-259/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А., подсудимого Ватанского Д.Н., защитника - адвоката Жуланова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2011 года, при секретаре Николаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ватанского Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Ватанский Д.Н., 20.05.2011 г., около 19 час. 30 мин., находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Г.В.Я., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся. Тем самым причинил ущерб Г.В.Я. в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Ватанский Д.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия подсудимого Ватанского Д.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Ватанскому Д.Н., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Ватанскому Д.Н., суд относит <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Ватанскому Д.Н., судом не выявлено. Изучением личности подсудимого Ватанского Д.Н. установлено, что <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание Ватанскому необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений, учитывая данные о нем. При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, данные о семейном положении. При определении режима отбывания наказания, суд полагает, что подсудимого Ватанского Д.Н. необходимо содержать в исправительной колонии общего режима, учитывая <данные изъяты>. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Г.В.Я., оставить во владении последнего, как собственника имущества. Гражданский иск потерпевшим Г.В.Я. не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ватанского Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ватанскому Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с момента задержания, т.е. с 21.06.2011 г. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Г.В.Я., оставить во владении последнего, как собственника имущества. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья: О.И. Клевитов Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 года Дело возвращено и Оренбургского областного суда 16.08.2011 года.