Дело № 1-297/2011 г. Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре Сенаторовой Е.Л., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Бояркина И.Н., подсудимой Ерматовой Н.А., защитника - адвоката Шороховой В.В., потерпевшей С.В.Г., представителя потерпевшей П.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ерматовой Н.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ерматова Н.А., совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, Ерматова Н.А., 14.03.2011 г. в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к квартире по адресу: <адрес>, под предлогом сходить в туалет, незаконно проникла в квартиру к С.В.Г. по указанному адресу, воспользовавшись, что никем не замечена, Ерматова Н.А. тайно похитила из шкафа, стоящего в комнате указанной квартиры, принадлежащие С.В.Г. деньги в сумме 11 000 руб. С похищенным имуществом Ерматова Н.А. с места преступления скрылась, распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В.Г. значительный ущерб на сумму 11 000 руб. В судебном заседанииподсудимая Ерматова Н.А. вину в совершении преступления признала частично, в судебном заседании пояснила, что в марте 2011 г. вместе с ранее знакомой ей цыганкой по имени В. они прошли в один из домов на <адрес>. В. предложила ей в одной из квартир похитить ценности или деньги, она согласилась. Для этого они постучали в квартиру, дверь открыла пожилая женщина. В. попросила женщину сварить им яйца, а она попросила воспользоваться туалетом по причине беременности, хотя беременной на тот момент не была. В квартиру она заходила с целью хищения денег или ценностей, сварить яйца, и воспользоваться туалетом было предлогом. Находясь в квартире, В. и хозяйка квартиры находились на кухне, она воспользовалась туалетом, затем прошла в комнату, открыла шкаф и обнаружила в нем пакет, в котором находились деньги. Она похитила указанные деньги и, подав сигнал В., они ушли. Сумма похищенных ею денег оказалась 11 000 рублей, из которых 1 000 рублей она оставила у себя, остальные передала В.. Похищенным они распорядились по своему усмотрению. Из показаний Ерматовой Н.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в середине марта 2011 г. в районе <адрес> г.Орска она встретила цыганку В., которая проживает в районе старого города, описать ее не может, которая предложила ходить с ней и помогать гадать. Она согласилась, после чего они с В. пошли во дворы домов, расположенных в районе ост. <адрес>», где зашли в одну из квартир. Дверь открыла пожилая женщина, В. попросила у женщины сварить яйца и погадать, последняя согласилась и впустила их в квартиру. Квартира оказалась однокомнатной, В. с женщиной прошли на кухню, она зашла в комнату. В комнате с левой стороны стоял шкаф, в котором была приоткрыта дверь. Она решила заглянуть в шкаф, чтобы совершить кражу ценностей или денег. Правой рукой открыла дверцу шкафа и увидела, что на одной из полок шкафа, лежит целлофановый пакет, в котором находятся деньги, купюрами по 1 000 руб. Она сразу же вышла из квартиры и пересчитала деньги, их было 11 000 руб., следом вышла В., они разошлись по домам. В. она ничего не говорила, деньги потратила на личные нужды /л.д.76-77, 117-118/. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей С.В.Г., о том, что она проживает по адресу: <адрес> одна, у нее есть <данные изъяты> П.С.И., который посещает ее. 09.03.2011 г. она получила пенсию в сумме 11 686 руб., деньги в сумме 11 000 руб., купюрами по 1 000 рублей, она положила в полиэтиленовый пакет, который положила под платок в шкаф. 13.03.2011 г. она доставала свои документы, которые лежали в этом же шкафу, и видела, что деньги лежат на месте. 14.03.2011 г. около 12 час. 00 мин. она услышала звонок в свою дверь, открыла дверь и увидела неизвестную женщину, которая попросила ее чем-нибудь помочь. В этот момент она увидела, как со второго этажа спускается ранее ей незнакомая, установленная в последствии как Ерматова Н.А. Неизвестная женщина попросила ее сварить два яйца, Ерматова Н.А. просила пустить ее в туалет, так как была беременна, со слов Ерматовой. Она пустила обоих женщин к себе в квартиру. Обе женщины вначале прошли в туалет, после чего неизвестная женщина вошла с ней на кухню, а Ерматова Н.А. из туалета прошла в комнату. Она слышала, что в комнате хлопнула дверь шкафа, однако женщина, которая находилась с ней на кухне, отвлекала ее и не пускала пройти в комнату. Через некоторое время Ерматова Н.А. сказала что-то неизвестной женщине не на русском языке, и они обе вышли из квартиры. Она сразу пошла к шкафу, где лежали деньги, и обнаружила, что пакет, в котором находились деньги, открыт и в нем отсутствовали деньги в сумме 11 000 руб. После случившегося она позвонила своему <данные изъяты> П.С.И. и вызвала милицию. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 11 686 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания. Показаниями свидетеля П.С.И., о том, что у него есть <данные изъяты> С.В.Г., которая проживает по адресу: <адрес>. Каждый месяц С.В.Г. получает пенсию, которую кладет в целлофановый пакет и прячет в шкафу, который стоит в комнате. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила С.В.Г. и сообщила, что у нее из квартиры похитили деньги в сумме 11 000 рублей. Он приехал к ней в квартиру и со слов <данные изъяты> узнал, что в квартиру к последней, под предлогом поесть и воспользоваться туалетом, зашли две женщины, цыганской национальности, а после их ухода С.В.Г. обнаружила пропажу денег в сумме 11 000 руб. Вина Ерматовой Н.А. подтверждается документами: - протоколом принятия устного заявлением потерпевшей С.В.Г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.03.2011 г. из квартиры по <адрес> похитило принадлежащее ей имущество в размере 11 000 рублей /л.д.3/. - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2011 г., в ходе которого в квартире С.В.Г. на двери шкафа с внутренней стороны изъят след пальца руки, подлежащих идентификации /л.д. 4-5/. - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая С.В.Г. опознала Ерматову Н.А., которая 14.03.2011 г. совершила кражу ее денег в сумме 11 000 руб., находившихся в шкафу по адресу: <адрес> /л.д. 94/. - заключением сравнительной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия по адресу: г, Орск, <адрес> оставлен большим пальцем левой руки Ерматовой Н.А. /л.д. 83-84/. - протоколом осмотра - квитанции на получение пенсии, справки о выдаче пенсии с октября 2010 г. по март 2011 г. /л.д. 48-50/. Давая оценку изложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой Ерматовой Н.А. в совершенном преступлении. Её вина подтверждается признательными показаниями подсудимой Ерматовой Н.А., показаниями потерпевшей С.В.Г., свидетеля П.С.И. Указанные показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей С.В.Г. следует, что незадолго до случившегося она проверяла деньги, оставленные в шкафу, знала их сумму. В последствие она обнаружила хищение 11 000 рублей, находившихся в шкафу. Исходя из показаний потерпевшей С.В.Г., женщины проникли в ее квартиру под предлогом оказания им помощи, в ином случае она посторонних в квартиру пускать не стала бы. Исходя из показаний Ерматовой Н.А. умысел на хищение ценностей возник у нее до проникновения в квартиру, в связи с чем она представилась потерпевшей беременной, а вторая женщина - <данные изъяты>, попросила приготовить им пищу. По смыслу закона, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Потерпевшая С.В.Г. и подсудимая Ерматова Н.А. не находятся в родственных отношениях, потерпевшая не пустила бы последнюю в свою квартиру, если бы не повод, который был придуман для проникновения в квартиру потерпевшей, в связи с чем доводы Ерматовой Н.А.., ее защитника, об отсутствии в действиях подсудимой признака - совершение хищения с незаконным проникновением в квартиру, суд не может принять при вынесении решения по делу. Квалифицируя действия Ерматовой Н.А., суд принимает во внимание, что подсудимая проникла незаконно в квартиру потерпевшей с целью хищения, умысел на совершение хищения у нее возник до проникновения в квартиру. Суд квалифицирует действия Ерматовой Н.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой Ерматовой Н.А., является рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ерматовой Н.А. суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Совокупность указанных данных, дают суду основание полагать, что исправление Ерматовой Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая материальное положения подсудимой, отсутствие у неё самостоятельного дохода, обстоятельства дела, суд не применяет к Ерматовой Н.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания, применить в отношении Ерматовой Н.А. положения ч. 3 ст.68 УК РФ. <данные изъяты> Исковые требования потерпевшей С.В.Г. подлежат удовлетворению в полном объёме, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подсудимая Ерматова Н.А. иск признала в полном объеме. Вещественные доказательства: квитанция на получение пенсии, справка о выдаче пенсии с октября 2010 года по март 2011 года на имя С.В.Г., бумажный конверт с отпечатком пальца руки, подлежат хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ерматова Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 11 августа 2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 мая 2011 г. по 11 августа 2011 г. Меру пресечения Ерматовой Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Взыскать с Ерматовой Н.А. в пользу С.В.Г. в счет возмещения материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. <данные изъяты> Вещественные доказательства: квитанцию на получение пенсии, справку о выдаче пенсии с октября 2010 года по март 2011 года на имя С.В.Г., бумажный конверт с отпечатком пальца руки, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.П. Сычев Приговор вступил в законную силу 23.08.2011 года. «Согласовано» Судья А.П.СЫЧЕВ 24.08.2011 года