П Р И ГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года город Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Сычев А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А., подсудимого Петрова М.С., защитника - адвоката Любаева А.В., потерпевших: П.С.А., И.П.А. при секретаре Сенаторовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Петрова М.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров М.С. причинил легкий вред здоровью П.С.А., побои И.П.А., открыто похитил имущество П.С.А. и И.П.А. при следующих обстоятельствах. 22.05.2011 г. в вечернее время, находясь возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, Петров М.С. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, из личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью П.С.А. и побоев И.П.А., используя незначительный повод, нанесли П.С.А. и И.П.А. множественные удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу, от которых П.С.А. и И.П.А. упали на землю, затем Петров М.С. и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство нанесли П.С.А. и И.П.А. множество ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив потерпевшему П.С.А. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушиба мягких тканей: на боковой поверхности шеи справа в нижнем отделе; ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на красной кайме нижней губы слева, в лобной области по средней линии; кровоподтеков: на задней поверхности правой ушной раковины, на передней поверхности правого плеча в верхней трети (в количестве 2), в левой подключичной области; кровоподтека и ссадины: в области левого надплечья; поверхностной ушибленной раны слизистой нижней губы слева; ссадины: в правой височной области, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого плеча в нижней трети (в количестве 2), не причинившие вреда здоровью человека, а также телесные повреждения в виде подкожных гематом: на веках правого глаза с переходом в правую лобно-височную область, на веках левого глаза с переходом в левую лобно-височную область, в области спинки носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, потерпевшему И.П.А. причинили физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей: в обеих теменных областях; кровоподтеков: на передней поверхности правой ушной раковины по всем отделам (в количестве 4), в правой заушной области, на задней поверхности шеи справа (в количестве 4), на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети (в количестве 5); ссадин: на передней поверхности левого локтевого сустава (в количестве 2), на тыльной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости, не причинившие вреда здоровью. После причинения П.С.А. побоев и легкого вреда здоровью, а И.П.А. побоев, Петров М.С. совестно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 22.05.2011 г., в вечернее время, находясь возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, похитили принадлежащее П.С.А. и И.П.А. имущество, а именно: установленное следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил из кармана брюк П.С.А. сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой, объемом памяти 2 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей, с наушниками к данному сотовому телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие П.С.А., Петров М.С. открыто похитил из кармана брюк И.П.А., связку из двух ключей - от квартиры и домофона, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый ключ, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих И.П.А., после чего Петров М.С., открыто похитил из кармана брюк П.С.А., принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Петров М.С. и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Петров М.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в судебном заседании пояснил, что 22.05.2011 г. в вечернее время он вместе с ранее знакомым <данные изъяты>, находились возле <адрес> в <адрес>, увидели двух парней, которые сидели на лавке. Они подошли к данным парням, которых он ранее не видел, сейчас он знает, что это И.П.А. и П.С.А., возле них стояла бутылка пива. Парни предложили им выпить вместе пиво, они согласились. В ходе распития пива кто-то из парней нагрубил К.К., у них завязался конфликт, который перерос в обоюдную драку. К.К. стал драться с парнем, второй также подключился к драке. К.К. окликнул его, просил помочь в драке. В ходе драки он несколько раз ударил одного и несколько раз другого парня, бил по лицу и туловищу. После того, как оба парня упали на землю, он забрал у одного из них ключи от квартиры, больше ничего не забирал. Для чего он взял ключи, он не знает. Требований о передаче имущества никто из них не высказывал, они подрались из-за грубости со стороны И.П.А. и П.С.А.. После этого они с К.К. ушли, через некоторое время их задержали сотрудники милиции. Похищал ли К.К. имущество у парней, он не видел. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания подозреваемого К.К., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.05.2011г. он около 17 час. 00 мин. он встретился с ранее знакомым Петровым М., они находились у <адрес> в <адрес>, возле второго подъезда увидели двух парней, которые сидели на лавке. Парни распивали пиво, Петров М. спросил у них, не желают ли они угостить их пивом, на что один парень ответил, что берите не жалко. Петров М. выпил пиво, передал ему, он также выпил пиво и передал ее обратно Петрову М., они присели на лавку. Петров М. стал приставать к данным парням с расспросами, которые можно было воспринять как придирки. Один из парней начал отвечать Петрову М., как последнему показалось, отвечал не грубо, на что Петров М. сказал, что парни ведут себя грубо и недоброжелательно по отношению к ним. Затем Петров М. начал избивать одного парня, между ними завязалась драка. Он также подключился к драке, вместе с Петровым М. они стали наносить данным парням удары по голове и различным частям тела. Он точно помнит, что одного из парней они избили очень сильно, он лежал на земле возле скамейки. Пока парень находился в беспомощном состоянии, он достал из кармана его брюк сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета и наушники к нему, а Петров М. забрал у второго парня ключи от квартиры, затем у другого парня Петров забрал деньги, в какой сумме он не знает. Телефон он хотел оставить у себя, почему они начали бить парней, он объяснить не может. После этого они ушли и через некоторое время его и Петрова задержали сотрудники милиции. Когда его задерживали, он незаметно выкинул в кусты сотовый телефон и наушники, которые отнял у парня /л.д. 44-45, 65-67, 71-73/. Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего П.С.А., из которых следует, что у него есть друг И.П.А. <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес> <адрес>. 22.05.2011 г. И.П.А. пригласил его на день рождения. Вначале они находились дома, потом решили пойти купить пиво. Около 23 часов они пошли в магазин, купили бутылку светлого пива, сели на лавку возле подъезда и стали распивать спиртное. К ним подошли двое неизвестных им парней, сейчас он знает, что это К.К. и Петров М., попросили угостить их пивом. И.П.А. ответил согласием, оба присели на лавку. Петров М. начал спрашивать И.П.А., почему их встретили с агрессией, на что И.П.А. ответил, что никакой агрессии к ним не испытывает. Петров продолжал провоцировать И.П.А., говорил о его сжатых кулаках, К.К. также спрашивал у И.П.А., почему тот молчит. Затем Петров М. встал и начал наносить И.П.А. удары кулаками по голове, К.К. присоединился к Петрову М.С., они вместе стали избивать И.П.А., били в основном по голове. От полученных ударов И.П.А. упал на землю, он пытался остановить Петрова М. и К.К., последние переключились на него, стали бить его по различным частям тела руками и ногами. После того, как он и И.П.А. оказались на земле, К.К. и Петров подошли к И.П.А., что-то забрали у него из кармана, как он в последствие узнал, ключи от дома. После этого Петров и К.К. подошли к нему и К.К. вытащил из его кармана сотовый телефон «<данные изъяты>», Петров забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон <данные изъяты>» принадлежит ему, имеет корпус черного цвета, с наушниками, с сим-картой <данные изъяты>», номер телефона <данные изъяты>, в телефон была вставлена флеш-карта, объемом памяти 2 гигабайта. Петров и К.К. сказали им оставаться на земле некоторое время и ушли. Через некоторое время он и И.П.А. поднялись в квартиру И.П.А., откуда вызвали милицию. В результате действий Петрова и К.К. ему причинена физическая боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, похищено имущество. В ходе причинения телесных повреждений Петров и К.К. требований о передаче имущества не высказывали, не переговаривались. Он считает, что телесные повреждения им нанесли из-за конфликта, инициаторами которого выступили Петров и К.К.. В настоящее время привлекать Петрова к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения он не желает, так как последний возместил ему причиненный вред, он его простил. Требований имущественного характера он также не имеет. Показаниями потерпевшего И.П.А., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей гражданской <данные изъяты> Г.Т.О. 22.05.2011 г. у него был день рождения, на который он пригласил друга П.С.А. Вначале они находились у него дома, потом с П.С.А. решили пойти купить пиво. Около 23 часов они пошли в магазин, купили одну бутылку светлого пива, сели на лавку возле дома и стали распивать спиртное. К ним подошли двое незнакомых ему парней, как установлено К.К. и Петров М., попросили угостить их пивом. Он ответил согласием, Петров М. взял бутылку, выпил пиво и передал бутылку К.К., который также выпил пиво, бутылку вернули им, присели на лавку. Петров М. начал спрашивать, почему их встретили агрессивно, на что он ответил, что никакой агрессии к ним не было. Петров и К.К. продолжали их провоцировать, в какой то момент Петров встал и начал наносить ему удары кулаками по лицу, К.К. присоединился к Петрову М., они вдвоем стали избивать его. От полученных ударов он упал на землю, П.С.А. вступился за него, после чего К.К. и Петров стали избивать П.С.А. Они били его по различным частям тела руками и ногами, П.С.А. также упал на землю. После этого Петров М. и К.К. подошли к нему, Петров прощупал его карманы и достал связку с ключами от квартиры и от домофона, забрал их себе. Затем К.К. и Петров подошли к П.С.А., и К.К. забрал у него телефон. Впоследствии от П.С.А. он узнал, что у него забрали сотовый телефон <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. К.К. и Петров сказали им лежать некоторое время на земле и ушли. Затем он поднял П.С.А. с земли, они пошли к нему домой, откуда он вызвал милицию. Он испытывал физическую боль, П.С.А. был весь избит, чувствовал себя плохо. В результате действий Петрова и К.К. у него были похищены ключи от квартиры и от домофона, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый ключ, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе причинения телесных повреждений Петров и К.К. требований о передаче имущества не высказывали, не переговаривались. В настоящее время привлекать Петрова к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения он желает. Требований имущественного характера он также не имеет. Показаниями свидетеля Г.Т.О., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим гражданским <данные изъяты> И.П.А. ДД.ММ.ГГГГ у И.П.А. был день рождения, пришел его друг П.С.А. Вначале они сидели дома, затем И.П.А. и П.С.А. ушли в магазин за пивом. Через некоторое время она услышала шум возле их подъезда, выглянув в окно, она увидела, что возле подъезда И.П.А. и П.С.А. избивают двое парней. Она стала искать телефон, чтобы вызвать милицию, но не нашла. Через некоторое время И.П.А. позвонил в домофон, она открыла дверь. Когда И.П.А. и П.С.А. зашли в квартиру, она видела, что оба были сильно избиты, П.С.А. было плохо. Они пояснили, что парни, которые их избили, также похитили сотовый телефон и деньги у П.С.А., у И.П.А. ключи от дома. Показаниями свидетеля Ф.А.В., из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживала с <данные изъяты> и гражданским <данные изъяты> К.К. 22.05.2011 г. они с К.К. поругались, и он ушел, куда не сказал. Затем ей на сотовый телефон позвонил знакомый и сообщил, что К.К. забрали в милицию, что вместе с Петровым они избили каких-то парней. После того, как К.К. отпустили, последний рассказал ей, что он вместе с Петровым М., в ночное время возле подъезда дома на <адрес> в <адрес>, избили двух парней, и что К.К. похитил у одного из данных парней сотовый телефон <данные изъяты>», который потом выкинул в кусты, когда его хотели задержать сотрудники милиции. Больше никаких подробностей по данному факту ей не известно, К.К. она не видела около 3 месяцев. Показаниями свидетеля П.Д.А., из которых следует, что у него есть друг К.К., которого он не видел длительное время. О том, что К.К. совершил преступление, он ничего не знает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П.Д.А. из которых следует, что о факте совершения К.К. преступления, он узнал от него самого. Подробности он ему не рассказывал, сказал только, что кого-то избил и отнял телефон. Он сказал ему, что он очень переживает по данному поводу, что натворил непоправимое /л.д. 53/. Показаниями свидетеля Т.Д.В., из которых следует, что 22.05.2011г. в вечернее время он находился на службе совместно с милиционером-водителем ППСМ УВД <адрес> Ж.Н.Е. на автопатруле №, патрулировали участок в районе <адрес> в <адрес>. По рации им поступило сообщение, что у парня забрали сотовый телефон возле <адрес> в <адрес>, сообщили приметы подозреваемых. Через некоторое время ими были задержаны двое парней по описанию схожие с приметами, установлены как Петров М.С. и К.К. В момент задержания оба задержанных находились в состоянии алкогольного опьянения, от пояснений отказались, Петров вел себя неадекватно, падал на пол и бился головой. Показания свидетеля Ж.Н.Е., из которых следует, что 22.05.2011г. в вечернее время он находился на службе совместно с Т.Д.В., патрулировали участок в районе <адрес> в <адрес>. По рации им поступило сообщение, что у парня забрали сотовый телефон возле <адрес> в <адрес>, сообщили приметы подозреваемых. Через некоторое время ими были задержаны двое парней по описанию схожие с приметами, установлены как Петров М.С. и К.К. В момент задержания оба задержанных находились в состоянии алкогольного опьянения, от пояснений отказались, Петров вел себя неадекватно, падал на пол и бился головой. В судебном заседании допрошен эксперт Б.И.Г., который пояснил, что он является заведующим бюро СМЭ г.Орска, визирует все экспертизы, проводимые экспертами бюро. Экспертизу в отношении И.П.А. и П.С.А. выполняли эксперты Г.С.В. и А.А.А. Согласно заключений, у И.П.А. имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, у П.С.А. имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Тяжесть вреда здоровью, в данном случае, установлена ввиду кратковременного расстройства здоровья. Виновность подсудимого также подтверждается документами: - заявлением П.С.А., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.05.2011 г. применили к нему насилие и открыто похитили имущество /л.д. 7, 136/. - заявлением И.П.А., с просьбой привлечь к уголовной ответственности К.К. и Петрова М.С., которые 22.05.2011 г. применили к нему насилие /л.д. 135/. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.06.2011 г., согласно которому у И.П.А. имелись телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей в обеих теменных областях; кровоподтеков: на передней поверхности правой ушной раковины по всем отделам (в количестве 4), в правой заушной области, на задней поверхности шеи справа (в количестве 4), на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети (в количестве 5); ссадин: на передней поверхности левого локтевого сустава (в количестве 2), на тыльной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости, не причинившие вреда здоровью /л.д.95-96/. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.06.2011 г., согласно которому у П.С.А. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушиба мягких тканей на боковой поверхности шеи справа в нижнем отделе; ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на красной кайме нижней губы слева, в лобной области по средней линии; кровоподтеков: на задней поверхности правой ушной раковины, на передней поверхности правого плеча в верхней трети (в количестве 2), в левой подключичной области; кровоподтека и ссадины: в области левого надплечья; поверхностной ушибленной раны слизистой нижней губы слева; ссадины: в правой височной области, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого плеча в нижней трети (в количестве 2), не причинившие вреда здоровью человека, а также телесные повреждения в виде подкожных гематом: на веках правого глаза с переходом в правую лобно-височную область, на веках левого глаза с переходом в левую лобно-височную область, в области спинки носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью /л.д.82-83/. - протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2011 г., которым в ходе осмотра участка местности возле трансформаторной будки, расположенной возле <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты наушники к сотовому телефону /л.д.8-9/. - протоколом осмотра вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу: наушников, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты>», соглашение на гарантийное обслуживание, детализацию телефонных переговоров абонента <данные изъяты> договора оказания платных услуг, справки/л.д. 122-127/. Давая оценкуизложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о виновности подсудимого в причинении легкого вреда здоровью П.С.А., побоев И.П.А., и открытом хищении имущества потерпевших. Его вина подтверждается показаниями потерпевших И.П.А., П.С.А., которые показали, что Петров и К.К. сами подошли к ним, завели разговор, в ходе которого возник конфликт, в ходе которого потерпевшим были причинены телесные повреждения. Удары потерпевшим наносили Петров и К.К. совместно, в ходе избиения никаких угроз и требований о передаче имущества не высказывали. После того, как потерпевшие оказались на земле, К.К. и Петров открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшим, причем Петров похитил ключи от дома у потерпевшего И.П.А., деньги у потерпевшего П.С.А., К.К. похитил сотовый телефон П.С.А. Свои показания потерпевшие подтвердили во время проведения очных ставок. Указанные показания подтвердила свидетель Г.Т.О., которая наблюдала за избиением из окна квартиры, видела у потерпевших телесные повреждения, о случившемся П.С.А. и И.П.А. рассказали ей сразу же после случившегося. Свидетели Т.Д.В. и Ж.Н.Е. согласно ориентировки задержали подозреваемых К.К. и Петрова недалеко от места совершения преступления. Свидетелям Ф.А.В. и П.Д.А. стало известно об обстоятельствах случившегося со слов К.К. Все перечисленные показания не имеют противоречий между собой, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу. Причиненные телесные повреждения нашли свое отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы. Недалеко от места задержания К.К. и Петрова были обнаружены наушники от телефона П.С.А. В прениях государственным обвинителем действия Петрова М.С. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ. Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией по следующим основаниям. Исходя из показаний потерпевших, Петров и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, общались с потерпевшими продолжительное время, вначале никаких конфликтов не было, совместно распивали спиртное. Затем у них возник конфликт, который перерос в драку. Требований имущественного характера, как до нанесения телесных повреждений, так и в процессе их нанесения, никто из подсудимых не высказывал. После того, как потерпевшим были причинены телесные повреждения, Петров и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили принадлежащее последним имущество. По смыслу закона, разбоем признается внезапное для потерпевшего нападение, в целях хищения чужого имущества. При разбое субъект имеет цель завладеть чужим имуществом немедленно для личного обогащения. Умысел на завладение чужим имуществом должен возникнуть до применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья. В данном случае, действия подсудимого следует разграничить по совершенным последствиям: причинение телесных повреждений и открытое хищение чужого имущества. Объективной стороной грабежа является открытое изъятие чужого имущества из чужого владения, которое совершается открыто, для потерпевшего, присутствующего на месте преступления и осознающего, что похищается его имущество. Петров и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали открыто, потерпевшие видели, что похищается их имущество, однако никакого сопротивления этому не оказали. В ходе избиения потерпевших подсудимый и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно, так как одновременно наносили удары потерпевшим И.П.А. и П.С.А., в связи с чем в их действиях имеется отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в группе лиц. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, вследствие чего действия Петрова М.С. следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК РФ - как умышленно причинение легкого вреда здоровью П.С.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ст.116 ч.1 УК РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль И.П.А., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Суд также квалифицирует действия Петрова М.С. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Исходя из показаний потерпевших И.П.А. и П.С.А., Петров М.С. в ходе хищения их имущества, действовал открыто, однако побои, в ходе хищения, им не наносил, угроз не высказывал, требований о передаче имущества до нанесения побоев и после их нанесения не высказывал. Потерпевший П.С.А. в судебном заседании высказал мнение о том, что он не желает привлекать Петрова М.С. к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения, а потому уголовное преследование в отношении Петрова М.С. по ст.115 ч.1 УК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом частного обвинителя П.С.А. от обвинения. Потерпевший И.П.А. желает привлечь Петрова М.С. к уголовной ответственности и за побои, о чем имеется заявление /л.д.135/, И.П.А. свою позицию подтвердил в ходе судебного заседания. При назначении вида и меры наказания подсудимому Петрову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Петров М.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести. Оценивая личность подсудимого Петрова М.С., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства участковой службой характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову М.С., суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины, возмещение вреда потерпевшему П.С.А. С учетом общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Петрову М.С. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, положительные характеристики. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства: наушники - подлежат возвращению законному владельцу, документы: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> соглашение на гарантийное обслуживание, детализацию телефонных переговоров абонента <данные изъяты> копию договора оказания платных услуг, справку - подлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 УПК РФ, 302 -304 УПК РФ, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 частью 1 и статьей 161 частью 1 УК РФ, и назначить ему наказание: По ст.116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. По ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Петрову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Петрову М.С. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Петрова М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного и являться один раз в месяц для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Петрову М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наушники - оставить у законного владельца П.С.А., документы: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>», соглашение на гарантийное обслуживание, детализацию телефонных переговоров абонента <данные изъяты>, копию договора оказания платных услуг, справку - подлежит хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.П. Сычев Приговор вступил в законную силу 09.09.2011 года