Дело № 1 - 354/2011 30 августа 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Сычев А.П., с участием государственного обвинителя Дашковской Э.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области; подсудимого Магданова Ш.И., защитника адвоката Любаева А.В., потерпевших: К.В.Н., К.О.А., при секретаре: Сенаторовой Е.Л.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Магданова Ш.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Магданов Ш.И., 18.09.2009 г. в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин., находясь в помещении торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенным не представляющим материальной ценности ключом от кабинета №, расположенного в указанном торговом центре, незаконно проник в данный кабинет, откуда он тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.В.Н. имущество, а именно: металлический ящик, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности бланки строгой отчетности в количестве 5 штук по 50 листов каждый, и документы на имя К.В.Н., а именно: <данные изъяты> С похищенным он, то есть Магданов Ш.И., с места преступления скрылся, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.Н. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Магданов Ш.И., 23.05.2011 г. в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что входная дверь в кабинет № указанного офиса не заперта, незаконно проник в данный кабинет, откуда он тайно похитил принадлежащее К.О.А. имущество, а именно: ноутбук <данные изъяты>» в комплекте с проводами, адаптером, стоимостью <данные изъяты> рублей, оптическую мышь к данному ноутбуку, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Магданов Ш.И. с места преступления скрылся, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Магданов Ш.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого Магданова Ш.И., поддержанное его защитником адвокатом Любаевым А.В., мнение потерпевших К.В.Н., К.О.А., согласившихся с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя Дашковской Э.Н., не возражавшей с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым Магдановым Ш.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Магданов Ш.И. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Магданов Ш.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Магданова Ш.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания подсудимому Магданову Ш.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Магданова Ш.И. суд относит: полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной. При назначении наказания суд также учитывает наличие на иждивении подсудимого Магданова Ш.И. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Преступления, совершенные Магдановым Ш.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Как личность подсудимый Магданов Ш.И. характеризуется отрицательно, на учетах нигде не состоит. При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд, пришел к убеждению, что исправление подсудимого Магданова Ш.И. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначая Магданову Ш.И. наказание в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исковые требования потерпевшего К.В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, подсудимый Магданов Ш.И. иск признал, потерпевшей К.О.А. иск не заявлен. Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>» в комплекте с проводами, адаптером и оптической мышью, гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты>», принадлежащие К.О.А. хранятся у последней на ответственном хранении; копия гарантийного талона на ноутбук «<данные изъяты> хранится при уголовном деле. Военный билет, медицинская справка, медицинский полис, принадлежащие К.В.Н., находятся у последнего на ответственном хранении, копии документов: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, бланк строгой отчетности хранятся при уголовном деле. Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, 302-304 УПК РФ, 307 -310 УПК РФ, 316-317 УПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Магданова Ш.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г., ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г., ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.О.А.) в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства на срок 200 (двести) часов. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.В.Н.) в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на срок 200 (двести) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Магданову Ш.И. определить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения осужденному Магданову Ш.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>» в комплекте с проводами, адаптером и оптической мышью, гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты>», оставить у К.О.А.; копию гарантийного талона на ноутбук <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле. Военный билет, медицинская справка, медицинский полис - оставить у К.В.Н., копии документов: свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, бланк строгой отчетности - хранить при уголовном деле. Взыскать с Магданова Ш.И. в пользу К.В.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: А.П. СЫЧЕВ Приговор вступил в законную силу 12.09.2011 года