Дело № 1-274/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Орск 18 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумзиной Л.П., при секретаре Мюллер О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А., подсудимого Яшкина А.К., защитника - адвоката Слизовой В.Н., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Яшкина А.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Яшкин А.К. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09.02.2011 г. в дневное время Яшкин А.К., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного получения чужого имущества, совместно с неустановленным следствием лицом, незаконно потребовал от ФИО3 передачи принадлежащих ему денег в сумме 1 000 руб., угрожая применением насилия, а именно стал замахиваться руками на ФИО3, который с учетом сложившейся обстановки воспринял данную угрозу реально и опасался ее осуществления, после чего в подтверждение своих угроз совместно с неустановленным следствием лицом применил к ФИО3 насилие, выразившееся в том, что нанесли ФИО3 несколько ударов руками по различным частям тела, после чего в продолжение преступного умысла проследовали в квартиру ФИО3 по адресу: <адрес>, где Яшкин А.К. незаконно потребовал от ФИО3 передачи принадлежащих ФИО3 денег в сумме 1 000 руб., при этом вновь применили в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ФИО3 ударов руками по различным частям тела. 09.02.2011 г. в дневное время Яшкин А.К. после совершения вымогательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, совместно с неустановленным следствием лицом тайно похитил принадлежащий ФИО3 телевизор «Санио» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 4 690 руб. С похищенным имуществом Яшкин А.К. совместно с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 4 690 руб. В судебном заседании подсудимый Яшкин А.К. виновным себя не признал и показал, что 09.02.2011 г. в <адрес> ФИО5 и ФИО4 он не заходил, ФИО3 не избивал, денег у него не требовал и кражи телевизора из его квартиры не совершал. В тот день около 13 час. он шел домой и в подъезде встретил ФИО3 и незнакомого мужчину, рядом с которыми на лестничной площадке стоял телевизор. ФИО3 сказал, что это его телевизор и предложил ему помочь продать его, а на вырученные деньги выпить с ними спиртное. Он согласился и вдвоем с незнакомым мужчиной пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный в этом же доме, где продал телевизор за 500 руб., 100 рублей забрал себе, остальные деньги отдал тому мужчине, и ушел к себе домой. Вина подсудимого Яшкина А.К. в совершении вымогательства и кражи подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, предъявления для опознания, выемки, осмотра предметов и документов, заключением судебно - медицинской экспертизы. По факту вымогательства. Потерпевший ФИО3 в суде показал, что 09.02.2011 г. в дневное время к нему обратилась соседка - ФИО4 и попросила поговорить с ее <данные изъяты> - ФИО15. Он пошел к ним в квартиру, стал разговаривать с ФИО5. В дверь квартиры постучались, ФИО4 открыла дверь и вошли 4 человека: 2 мужчины и 2 женщины, среди которых был Яшкин. Одна из женщин стала говорить, что у нее из перчатки были похищены деньги в сумме 1 000 руб. ФИО4 сказала, что денег у нее нет, и попросила его заступиться. Он сказал, что никто денег не брал. Яшкин сказал, что тогда он должен отдать им деньги, стал намахиваться на него, затем вместе с другим мужчиной наносить ему многочисленные удары кулаками по телу, требуя 1 000 руб. Помнит, что кто - то из них, когда повели в квартиру, ударил его головой об дверь, били руками и ногами по телу. Свидетель ФИО4 в суде показала, что 09.02.2011 г. в дневное время у нее в квартире находился сосед ФИО16. Через некоторое время к ней зашел Яшкин, проживающий в их доме, и незнакомые мужчина с женщиной. Женщина сказала, что они забрали у нее деньги в сумме 1 000 руб. Они ответили, что денег не брали, а незнакомый мужчина ударил <данные изъяты> кулаком по лицу и толкнул ее. ФИО3 сказал им, что за это можно привлечь к ответственности, тогда Яшкин и мужчина стали требовать у ФИО3 1 000 руб., кто-то из них ударил ФИО3, а затем вытащили его из ее квартиры и повели в квартиру ФИО3. Свидетель ФИО5,показания которого оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования подтвердил показания ФИО3, ФИО4, дополнив, что, находясь в квартире его <данные изъяты>, Яшкин спросил ФИО16, кто он, откуда. Узнав, что он сосед, Яшкин стал говорить, что он должен им 1 000 рублей и если не отдаст, то завтра долг будет больше. Когда они пошли за ФИО16 в его квартиру, он слышал шум, звуки ударов, как кого - то били о дверь (л.д. 42). Свидетель ФИО6 в суде показала, что 09.02.2011 г. со слов соседки ФИО4 ей известно, что к ней в квартиру пришел Яшкин вместе с неизвестными мужчиной и двумя женщинами и стал требовать деньги. ФИО3 сказал, что никто ничего не брал. Его стали избивать, требовать деньги в сумме 1000 рублей, после чего пошли в их квартиру. От <данные изъяты> узнала, что его сильно избили Яшкин и мужчина, который был с ним. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Яшкина А.К. в совершении вымогательства подтверждается письменными доказательствами: - протоколом предъявления для опознания по фотографии,согласно которому свидетель ФИО4 опознала Яшкина А.К. как лицо, которое в феврале 2011 г. приходил к ней домой и требовал передачи денег (л.д. 44-46), - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, которое вреда здоровью не причинило (л.д. 23). По факту кражи. Потерпевший ФИО3 в суде показал, что 09.02.2011 г. после того, как Яшкин и незнакомый мужчина привели в его квартиру, ударив головой об дверь, он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что у него из квартиры похищен телевизор «Санио» с пультом дистанционного управления. Свидетель ФИО6 в суде показала, что 09.02.2011 г., когда она пришла домой, обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор. Со слов <данные изъяты> узнала, что к ним в квартиру заходили двое мужчин, которые до этого требовали с него деньги. Свидетель ФИО7 в суде показала, что 09.02.2011 г. к ней на работу - в магазин <данные изъяты>, пришел Яшкин с мужчиной и предлагал купить телевизор за 1 000 руб., при этом Яшкин показывал пульт от телевизора, предлагал пройти к нему домой, чтобы посмотреть телевизор, при этом говорил, что он принадлежит ему. Через некоторое время они вернулись в магазин, принесли с собой телевизор, проверили, что он работает. Она купила телевизор за 500 руб., деньги передала неизвестному мужчине, который был с Яшкиным. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Яшкина А.К. в совершении кражи подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где проживает ФИО7к., в ходе которого изъят телевизор «Санио» с пультом дистанционного управления (л.д. 8), - протоколом предъявления для опознания по фотографии,согласно которому свидетель ФИО7к. опознала Яшкина А.К. как лицо, которое в феврале 2011 г. в магазине <данные изъяты> продал ей телевизор за 500 руб. (л.д. 37-39), - протоколами выемки документов,осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: телевизора «Санио» с пультом дистанционного управления, копий кредитного договора, гарантийного талона, руководства по эксплуатации (л.д. 54-58, 67-69, 59). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Яшкина А.К. в вымогательстве денег и краже имущества ФИО3 Свидетель защиты ФИО8 в судепоказала, что 09.02.2011 г. она с Яшкиным в квартирах <адрес> не ходила, о хищении телевизора ничего не слышала. К ним домой пришли ФИО19 и ФИО20, с которыми они употребляли спиртное, приобретенное Яшкиным в магазине <данные изъяты>. Однако суд отвергает показания свидетеля ФИО8 как доказательство невиновности Яшкина А.К., поскольку она является его <данные изъяты>, и ее показания вызваны желанием помочь Яшкину А.К. избежать уголовной ответственности за содеянное. Не основаны на материалах дела и доводы подсудимого Яшкина А.К. о своей непричастности к совершению преступлений, которые опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО3 и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Показания потерпевшего ФИО3 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше и в совокупности достаточны для вывода о виновности Яшкина в инкриминируемых деяниях. До совершения данных преступлений конфликтов и неприязненных отношений у потерпевшего ФИО3 с подсудимым Яшкиным А.К. не было, и у потерпевшего ФИО3 нет оснований для его оговора. Довод подсудимого Яшкина А.К. о том, что потерпевший ФИО3 сам добровольно отдал ему для продажи свой телевизор, суд считает несостоятельным, поскольку в этой части показания Яшкина А.К. противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, на основании которых суд пришел к выводу о совершении им хищения. Давая правовую оценку действиям подсудимого Яшкина А.К., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым данных, подтверждающих наличие между Яшкиным и неустановленным следствием лицом предварительного сговора, состоявшегося заранее или хотя бы незадолго до совершения преступлений, не имеется. При рассмотрении дела установлено, что в вымогательстве денег и хищении телевизора ФИО3 участвовали двое - Яшкин и еще одно лицо, с которым он пришел в квартиру ФИО4 Их соучастие в совершении преступлений подтвердил и потерпевший ФИО3. Однако доказательств того, что Яшкин и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совместном совершении вымогательства, а затем кражи, оговорили роль каждого, способ, который обеспечит доведение преступлений до конца, органы предварительного расследования суду не представили. Из показаний потерпевшего ФИО3 усматривается, что неустановленное следствием лицо включилось в процесс преступного посягательства после действий Яшкина, потребовавшего деньги, и после отказа потерпевшего, без какой - либо договоренности, при этом они помогали друг другу, действуя группой лиц. Каждый из нападавших выполнил конкретные действия, направленные на истребование денег потерпевшего и преодоления его сопротивления, а затем противоправного изъятия его имущества. Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения вымогательства и кражи группой лиц без предварительного сговора, суд исключает его из обвинения Яшкина А.К. В отношении потерпевшего ФИО3 в ходе вымогательства денег Яшкиным А.К. было применено насилие, т.к. действия Яшкина и неустановленного следствием лица, связанные с нанесением ударов руками и ногами по телу ФИО3, использовались для подкрепления вымогательской угрозы в случае невыполнения их требований. Подсудимый Яшкин А.К. и неустановленное следствием лицо тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладели телевизором потерпевшего ФИО3, распорядившись им по своему усмотрению, что говорит о корыстном умысле подсудимого и оконченности состава преступления. С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО3, который не работает, стоимости и значимости для семьи похищенного телевизора, приобретенного в кредит, ущерб в размере 4 690 рублей признается значительным. При таких данных действия подсудимого Яшкина А.К. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Яшкину А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Рецидив преступлений в связи с непогашенной судимостью от ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступлений в составе группы лиц на основании п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание Яшкину А.К. Подсудимый Яшкин А.К. ранее судим, по месту жительства - соседями, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, не работает, <данные изъяты>, на лечении в ГУЗ ОПБ № 3 г.Орска не находился. Учитывая, что Яшкин А.К. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, наличие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Яшкина А.К., в связи с чем суд считает необходимым внести изменения в приговор Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Яшкину А.К. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Приняв решение о переквалификации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установленных в указанном приговоре, суд считает возможным снизить наказание, назначенное Яшкину А.К. по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по эксплуатации, кассовый чек, кредитный договор, телевизор «Санио» с пультом дистанционного управления, - возвращены ФИО3 как законному владельцу. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Яшкина А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яшкину А.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев. Приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкина Александра Константиновича изменить: переквалифицировать действия Яшкина А.К. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ частично - в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Яшкину А.К. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть Яшкину А.К. в срок наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яшкиным А.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Яшкин А.К. вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.П. Кумзина Приговор вступил в законную силу 30.08.2011 г.