Дело № 1-140/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Орск Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Корольковой О.В., подсудимых: Мамедова И.А.о., Рахматова Р.А.о., защитников - адвоката Богатырева М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 22.03.2011 г., адвоката Ласкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № № от 22.03.2011 г., адвоката Султанова С.У., представившего удостоверение № и ордер № № от 04.04.2011 г., адвоката Рыжих С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 13.04.2011 г., при секретаре Николаевой Л.В., а также с участием переводчика: Алиевой С.Х.к., Мамедовой А.Ш.к., Гуланова Э.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАМЕДОВА И.А.о, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, РАХМАТОВА Р.А.о, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании установлено, что Мамедов И.А.оглы и Рахматов Р.А.оглы покушались на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Мамедов И.А.о., отбывая наказание в <адрес> за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, от своих преступных намерений не отказался, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея значительный криминальный опыт, осознавая его негативные последствия, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, стремясь незаконно обогатиться за счет сбыта наркотического средства, тем самым обеспечить себе более комфортное проживание в местах лишения свободы и авторитет среди лиц, употребляющих наркотики, то есть из корыстных побуждений, понимая, что преступная деятельность с целью извлечения стабильно высокого дохода невозможна без создания сложной организационной структуры, включающей в себя несколько соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго очерченных функций каждого из участников, дисциплины, заключающейся в подчинении членов организованной преступной группы лидеру, в начале 2010 г. сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на создание организованной преступной группы (далее ОПГ) для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и дальнейшее руководство ею. Зимой 2010 г., во исполнение указанного умысла, не употребляя наркотические средства лично, но имея криминальные связи с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, учитывая зависимость отдельных лиц от наркотических средств, имея активную жизненную позицию, авторитетность, обладая способностью налаживать межличностные контакты, расчетливостью действий, склонностью к оправданному риску, осторожностью, обладая организаторскими и лидерскими качествами, провел деятельность по подбору членов ОПГ. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на обогащение за счет преступной деятельности, Мамедов И.А.о., в связи с тем, что был ограничен в свободе передвижения, через лиц, отбывающих наказание в <адрес>, посредством личного общения и связи по мобильным телефонам, создал организованную преступную группу в составе Щ.Н.Г. и Рахматова Р.А.о., деятельность которых была направлена на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства - героин, то есть для совершения преступлений с целью извлечения прибыли от сбыта наркотического средства. Мамедов И.А.о., взяв на себя роль руководителя преступной группы, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность по незаконному приобретению, хранению в целях сбыта, и сбыту наркотических средств невозможна без совместных и согласованных действий нескольких лиц, объединенных на принципах сплоченности и организованности, будучи осведомленным об отсутствии у Рахматова Р.А.о. постоянного легального источника дохода и асоциальной направленности его интересов, имеющейся у Рахматова Р.А.о. наркотической зависимости, используя свое влияние, вовлек Рахматова Р.А.о. в организованную преступную группу, для обеспечения поставки наркотического средства - героин, хранить его, передавая частями, в зависимости от спроса и по указаниям Мамедова И.А.о., для дальнейшего сбыта, при этом, руководствуясь принципом конспирации, сохранил в тайне от Рахматова Р.А.о. информацию о другом участнике преступной группы Щ.Н.Г. Кроме того, Мамедов И.А.о. с Щ.Н.Г., заведомо зная о том, что последняя имеет криминальный опыт, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, связи с лицами, нуждающимися в приобретении наркотического средства - героин, зимой 2010 г. вовлек Щ.Н.Г. в организованную преступную группу, для того, чтобы последняя изымала из мест «закладок» и в последующем сбывала наркотическое средство неограниченному кругу лиц, получала вырученные от реализации героина деньги и передавала их ему, т.е. Мамедову И.А.о., через Ш. неосведомленную о преступном умысле участников группы. Таким образом, в организованной Мамедовым И.А.о. преступной группе существовало четкое распределение ролей, согласно которых Мамедов И.А.о., как организатор и лидер преступной группы, должен был согласовывать с покупателями время сбыта наркотического средства, определять время получения очередной партии героина Рахматовым Р.А.о., а также места хранения последним части наркотических средств посредством «закладок» для Щ.Н.Г.; посредством телефонной связи указывать Щ.Н.Г. места хранения наркотического средства героин, т.е. «закладки», а также контролировать Щ.Н.Г. в процессе сбыта наркотического средства и получении денежных средств от продажи наркотика; координировать действия Щ.Н.Г. и покупателей наркотических средств, осуществлять сбор, концентрацию денежных средств, полученных от реализации наркотического средства - героин, предназначенных для передачи Рахматову Р.А.о. для приобретения очередной партии наркотического средства; непосредственно сбывать наркотическое средство героин лицам, употребляющим наркотические средства; распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотиков, между членами группы. Согласно отведенной роли, Рахматов Р.А.о., по указанию Мамедова И.А.о., должен был обеспечивать постоянное наличие у членов группы необходимого для сбыта количества наркотического средства - героин, а именно приобретать наркотическое средство героин; хранить наркотическое средство героин при себе и в определенных местах; часть наркотического средства для последующего сбыта передавать посредством «закладок» Щ.Н.Г., а вырученные от сбыта наркотического средства - героин денежные средства использовать для приобретения очередной партии наркотического средства. Согласно отведенной роли, Щ.Н.Г. должна была, по указанию Мамедова И.А.о., получать от Рахматова Р.А.о. наркотическое средство - героин, которое находилось в «закладках»; перевозить и хранить наркотическое средство - героин при себе и в определенных местах; заниматься сбытом наркотического средства - героин лицам, указанным ей Мамедовым И.А.о.; денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства - героин передавать Рахматову Р.А.о. через непосвященную в преступные планы Ш. Деятельность данной ОПГ строилась на принципах сплоченности и организованности, что подтверждается наличием лидера (организатора) - Мамедова И.А.о., который лично подобрал двух других участников группы, тактику совершения преступлений, схему сбыта наркотических средств, осуществлял руководство членами группы, распределял вырученные от продажи наркотиков денежные средства; высокой степенью организованности, выразившейся в четком распределении ролей, подчиненности Щ.Н.Г. и Рахматова Р.А.о. Мамедову И.А.о., использовании в качестве средств связи - телефонов мобильной связи, в сбыте наркотических средств в соответствии с заранее разработанной схемой; устойчивостью, выразившейся в объединении и сплоченности Мамедова И.А.о., Щ.Н.Г. и Рахматова Р.А.о. общим умыслом на совершение преступлений с целью извлечения незаконного дохода, стабильности состава участников группы, действующих совместно и согласованно в тесном взаимодействии друг с другом, согласно разработанного плана и распределенных между собой ролей, постоянстве форм и методов совершения преступлений, специфике способа совершения преступлений. Мамедов И.А.о. и Рахматов Р.А.о. длительное время знакомы друг с другом, являются жителями одного <адрес>, имеют общих друзей, знакомых. Знакомству и формированию преступного сговора Мамедова И.А.о. с Щ.Н.Г. способствовало то, что Мамедов И.А.о. отбывал уголовное наказание в <адрес> вместе с <данные изъяты> Щ.Н.Г. - Щ.С.П., постоянно оказывал последнему услугу, предоставляя свой телефон сотовой связи для разговора со Щ.Н.Г., что и способствовало последующему знакомству и преступной связи Мамедова И.А.о. и Щ.Н.Г.; конспирацией преступной деятельности, выразившейся в том, что сбыт и передача наркотического средства - героин происходил с использованием «закладок», в использовании членами группы одновременно нескольких номеров телефонов, зарегистрированных на иных лиц, использовании при общении друг с другом набора специальных условных шифрованных терминов - кодов слов, скрывающих истинный смысл передаваемой информации. Таким образом, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы от незаконного сбыта (оборота) наркотических средств, Мамедов И.А.о., являясь руководителем в данной преступной группе, совместно с членами преступной группы Рахматовым Р.А.о. и Щ.Н.Г. должен был совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной преступной группы. Так, Рахматов Р.А.о., во исполнение преступного плана, в период до 05.08.2010 г., действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору и в составе организованной преступной группы, используя сотовую связь, по указанию Мамедова И.А.о., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, согласно отведенной ему роли, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее <данные изъяты> гр., часть из которого массой не менее <данные изъяты> гр. Рахматов Р.А.о. сокрыл в грунте посредством «закладки» возле <адрес>, о чем сообщил Мамедову И.А.о., после чего Мамедов И.А.о. посредством телефонной связи сообщил о месте нахождения наркотического средства Щ.Н.Г. Щ.Н.Г., по указанию Мамедова И.А.о., в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. 05.08.2010 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно в целях дальнейшего сбыта в составе организованной преступной группы, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, согласно отведенной ей роли, на автомобиле такси, ведомая по телефонной связи Мамедовым И.А.о., приехала к <адрес>, где, отыскав заложенную ранее Рахматовым Р.А.о. «закладку», приобрела вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее <данные изъяты> гр., которое на автомобиле-такси повезла в <адрес>, однако, в этот же день 05.08.2010 г. около 23 час. 20 мин. возле <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 26.12.2008 г.), была задержана сотрудниками милиции и в 23 часа 50 минут в здании ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск, расположенному по адресу: г. Орск, ул. Нефтяников-14, в ходе личного досмотра наркотическое средство - героин, массой <данные изъяты> гр., было изъято. Вторую часть ранее приобретенного наркотического средства массой не менее <данные изъяты> гр., Рахматов Р.А.о., действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Мамедовым И.А.о. и Щ.Н.Г., в составе ОПГ, в целях дальнейшего сбыта, хранил при себе. 07.08.2010 г., около 19 час. 10 мин., возле <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 26.12.2008 г.), Рахматов Р.А.о. был задержан и в 20 час. 07 минут в здании ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск, расположенному по адресу: г. Орск, ул. Нефтяников-14, в ходе личного досмотра наркотическое средство - героин, массой <данные изъяты> гр., было изъято. Таким образом, Рахматов Р.А.о., Мамедов И.А.о. и Щ.Н.Г. свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена. Уголовное дело в отношении Щ.Н.Г. было выделено в отдельное производство<данные изъяты> 29.03.2011 г. Щ.Н.Г. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в составе организованной группы. Решением уголовной коллегии Оренбургского областного суда приговор в отношении Щ.Н.Г. оставлен без изменения. В судебном заседании подсудимый Мамедов И.А.о. виновным себя не признал и показал, что организованную группу он не создавал и сбытом наркотических средств не занимался, поскольку у него отсутствовала такая возможность, отбывая наказание в <адрес>, приобретать наркотические средства и распространять их за пределами колонии. В судебном заседании подсудимый Рахматов Р.А.о. виновным себя не признал и показал, что в сговор с Мамедовым на сбыт наркотического средства он не вступал. Денежные средства пытался передать для личных нужд осужденным, закладку наркотического средства не осуществлял. Наркотические средства, изъятые при личном досмотре, ему не принадлежат. Однако, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, свидетелей, суд находит, что виновность Мамедова И.А.оглы и Рахматова Р.А.оглы в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями подсудимого Мамедова И.А.оглы из которых следует, что Щ.С., вместе с которым он ранее отбывал наказание, попросил помочь передать деньги в колонию. Приехала Щ.Н.Г. к Ш. и оставила деньги для кого именно не известно. Он дал разрешение Ш., чтобы деньги хранились у нее. Затем, Ш. сказала, что не сможет передать деньги в колонию. Он через 2 дня позвонил Рахматову и попросил его забрать деньги у Ш.. Кроме того, позвонил Щ.С., поскольку он был занят, то дал телефонный номер Рахматова. Вечером позвонил Рахматову и сообщил, что ему позвонил из <данные изъяты> Щ.С. и сказал, чтобы Щ.Н.Г. на <адрес> что-то забрала. После этого, он позвонил Щ.Н.Г. и передал слова Щ.С.. Показаниями подсудимого Рахматова Р.А.оглы из которых следует, что он не помнит точное число, когда позвонил мужчина по имени Щ.С. и сказал, что не может дозвониться до Мамедова. После чего Щ.С. попросил передать Мамедову то, что <адрес>. находится пакет, то ли желтый. то ли зеленый, который нужно забрать. Данные слова он передал Мамедову, что был за пакет, он не знает. Кроме того, по просьбе Мамедова он должен был забрать деньги у Ш., однако был задержан сотрудниками милиции. Показаниями свидетелей В.В.В. и Х.А.Н., которые согласуются между собой и противоречий не имеют. Из показаний свидетелей следует, что в июле 2010 года в МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области появилась информация оперативного характера в отношении гр. М.И.А.о, представляющегося именем «М.», отбывающего наказание в <адрес>, который организовывал сбыт наркотического средства героин. С этой целью было установлено прослушивание мобильного телефона, которым пользовался Мамедов И.А.о. в <адрес>, в ходе которого была получена информация о том, что по указанию Мамедова Ш. получала от Щ.Н.Г. деньги на приобретение наркотического средства. Было выставлено наблюдение за адресом проживания Ш. и Щ.Н.Г. Кроме этого была получена информация о том, что Мамедову И.А.о. позвонил Рахматов Р.А.о. и сообщил о том, куда он заложил наркотическое средство-героин. Затем, стало известно, что Щ.Н.Г. передала Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также получила по телефону указание от гр. Мамедова И.А.о. проехать <адрес> и подобрать наркотики. 05.08.2010 г. под наблюдением сотрудников милиции Щ.Н.Г. на автомобиле проехала к вышеуказанному месту, где что-то стала искать, после чего на том же автомобиле направилась в сторону города, однако около <адрес> была задержана вместе с водителем. При проведении личного досмотра гр. Щ.Н.Г. в сумке было обнаружено наркотическое средство - героин. Щ.Н.Г. в ходе беседы пояснила, что познакомилась с Мамедовым И.А.о., которого называли М. через <данные изъяты> Щ.С.П., который отбывает наказание в <адрес>, лично в лицо Мамедова И.А.о. она не знает и общение происходило посредством телефонной связи. Она несколько раз получала от неизвестных парней из <адрес> деньги, которые затем передавала Ш., кроме того, она же после разговора с М. - Мамедовым И.А.о. поднимала спрятанные наркотики, которые затем уже также передавала через закладки неизвестным парням из <адрес>. Утром 06 августа 2010 года около <адрес> в <адрес> была задержана Ш., которая пояснила, что знает Мамедова И.А.о. по просьбе которого забирала денежные средства у Щ.Н.Г. и впоследствии передавала их Рахматову Р.А.о. Кроме этого Ш. пояснила, что вечером 05 августа 2010 года Щ.Н.Г. передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых потом <данные изъяты> рублей забрала. Ш. добровольно решила оказать содействие следствию и участвовать в проведении ОРМ, проводимых сотрудниками милиции. 07.08.2010 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Рахматова. Ш. предварительно была досмотрена и ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ей переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она должна была передать Рахматову Р.А.о. Ш. сотрудниками милиции была доставлена к <адрес>, откуда она последовала до магазина «<данные изъяты>», где встретилась с Рахматовым Р.А.о., которому передала деньги, после чего Рахматов Р.А.о. был задержан и доставлен в ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск. У Рахматова Р.А.о., в присутствии понятых, были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему ранее передала Ш. и героин массой более <данные изъяты> грамм. Показаниями свидетелей Т.В.С. и Ю.М.А., из которых следует, что в июле 2010 года в МРО ОРЧ № 3 УР УВД области появилась информация оперативного характера в отношении гр. Мамедова И.А.оглы, отбывающего наказание в <адрес>, который организовал сбыт наркотического средства. В связи с этим было выставлено наблюдение за Ш. и Щ.Н.Г. 05.08.10 г. под их наблюдением Щ.Н.Г. на автомобиле <данные изъяты> проехала к <адрес>, где что-то стала искать, после чего на том же автомобиле направилась в сторону города, однако <адрес> автомобиль был остановлен, а находящиеся в нем лица задержаны. При проведении личного досмотра Щ.Н.Г. в сумке было обнаружено наркотическое средство героин массой около <данные изъяты> грамм. Утром 06 августа 2010 года была задержана гр. Ш., которая пояснила, что знает Мамедова И.А.о. под именем «М.». По просьбе Мамедова Ш. неоднократно забирала денежные средства у Щ.Н.Г. и передавала их Рахматову. Кроме этого Ш. пояснила, что вечером 05 августа 2010 года Наталья передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей забрала на такси. Ш. добровольно решила оказать содействие следствию и участвовать в проведении ОРМ, проводимых сотрудниками милиции. 07.08.2010 года проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Рахматова, в соответствии с которыми Ш. встретилась с Рахматовым и передала последнему деньги, после чего Рахматов был задержан и доставлен в ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск для дальнейшего разбирательства. В ходе досмотра Рахматова были изъяты деньги и пакетик с наркотическим средством. Показаниями свидетеля М.В.П., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он занимается частным извозом на личном автомобиле <данные изъяты>. 31.07.2010 г. около 23 час. 00 мин. возле <адрес> к нему в автомобиль села Щ.Н.Г., которая попросила довезти ее до <адрес>. Он довез ее, после чего она взяла его номер телефона. 06.08.2010 г., около 21-22 часов, Щ.Н.Г. ему позвонила и попросила подъехать к <адрес>. Он подъехал по указанному адресу, где забрал Щ.Н.Г., которая попросила его отвезти ее к <адрес>. На его вопрос о том, для чего необходимо проехать к данному месту Щ.Н.Г. ответила, что ее знакомые оставили ей сюрприз. По дороге Щ.Н.Г. разговаривала с каким-то М.. Сначала они проехали <адрес> и доехали до <адрес> на противоположной стороне дороги, где они остановились. Щ.Н.Г. вновь стала разговаривать с М.. Потом переговорив, она выключила телефон, они развернулись и подъехали к <адрес>., где Щ.Н.Г. вышла из машины, <данные изъяты> и стала искать какой-то зеленый пакет. Он ждал ее около 10 минут, но когда стало темнеть, попытался ей помочь найти пакет, но ничего не найдя, вернулся в автомобиль. Однако, Щ.Н.Г. продолжила искать. Прошло около 15 минут, Щ.Н.Г. села в автомобиль. Когда она села в машину, он заметил, что она что-то положила в сумку. Он спросил, нашла ли она, что искала, Щ.Н.Г. ответила, что нашла. После чего они поехали обратно на <адрес>. Когда они доехали до поворота, их задержали сотрудники милиции и доставили в Октябрьский ОВД г. Орска, где у него отобрали объяснение. (том 2 л.д.169-170) Показаниями свидетеля Ш. из которых следует, что она познакомилась с Мамедовым и длительное время встречалась с ним. Она ездила к нему на свидание в колонию и по его просьбе передавала деньги Рахматову на содержание семьи Мамедова, которая <данные изъяты>. Однако, из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что в начале 2000 г. она познакомилась с Мамедовым, которого называет М.. С февраля 2010 г., после осуждения и отбывая наказание в колонии, Мамедов стал ей звонить и требовать, чтобы она брала деньги от ранее незнакомой ей Щ.Н.Г. и передавал другим лицам. В феврале 2010 г. к ней пришла Щ.Н.Г., которая принесла деньги и отдала их ей. В тот момент, когда Щ.Н.Г. находилась в квартире, ей на сотовый телефон позвонил Мамедов И.А.о. и поинтересовался, пришла ли Щ.Н.Г. и принесла ли деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем Щ.Н.Г. приходила два раза и приносила разные суммы денег. Полученные деньги она должна была передавать Рахматову. 05.08.2010 г. в вечернее время ей позвонил Мамедов И.А.о. и сказал, что к ней приедет Щ.Н.Г. и передаст деньги. 05.08.2010 г. около 21 час. 00 минут к ней приехала Щ.Н.Г. и привезла деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После приезда Щ.Н.Г., ей на сотовый телефон позвонил Мамедов И.А.о. и попросил Щ.Н.Г. к телефону, она передала трубку Щ.Н.Г.. Щ.Н.Г. и Мамедов общались между собой. Щ.Н.Г., пробыла у нее около 30 минут, во время которых постоянно созванивалась с Мамедовым. Закончив разговаривать, Щ.Н.Г. пояснила, что нужно ехать на встречу. Из привезенных денег Щ.Н.Г. взяла <данные изъяты> рублей. 06.08.2010 г. около 10 часов 00 минут ее задержали сотрудники милиции. В ходе беседы с сотрудниками милиции она изъявила желание добровольно оказать им содействие. Дальнейшее общение с Мамедовым И.А.о. происходило в присутствии сотрудников милиции. 06.08.2010 г. ей на сотовый телефон опять позвонил Мамедов и сказал, что она должна передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Рахматову. 07.08.2010 г. на сотовый телефон позвонил Рахматов и назначил встречу в 18 часов 30 минут, около <адрес>. После этого был произведен ее личный досмотр и переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около 17 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Рахматов и назначил встречу на 18 часов 30 минут около <адрес>. Сотрудники милиции доставили ее к <адрес>, выйдя из автомобиля, она направилась к <адрес>. Около <адрес> ее ждал Рахматов, которому она передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и вернулась к служебному автомобилю. После чего ее доставили в ОРЧ № 3 для проведения личного досмотра, в ходе которого у нее ничего обнаружено не было. (том 1 л.д. 239-240, том 2 л.д. 159-160) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила. Показаниями свидетеля И.Н.З., из которых следует, что летом 2010 г. он шел домой по <адрес>, сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого при личном досмотре Рахматова. В ходе досмотра у Рахматова был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что 07.08.2010 г. в его присутствии произведен досмотр Рахматова. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем Рахматову было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные законом предметы. Рахматов ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра Рахматова было обнаружено и изъято: сим-карты, сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, номера и серии купюр которых были внесены в протокол личного досмотра, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло - бежевого цвета, данный пакет с порошкообразным веществом изъят и упакован. После изъятия Рахматов пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме пакетика с порошкообразным веществом. Рахматов также пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ему передала женщина по имени Ш., около <адрес>, для того, чтобы он их передал неустановленному лицу. (том 1 л.д.238) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил. Показаниями свидетеля Р.Е.А., из которых следует, что летом 2010 г. сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при личном досмотре Рахматова. В ходе досмотра у Рахматова был обнаружен пакет с порошкообразным веществом и деньги. По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что 07.08.2010 г. он был приглашён для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Рахматова. Перед досмотром Рахматову было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы. Рахматов ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра Рахматова было обнаружено и изъято: сим-карты, сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, номера и серии купюр которых были внесены в протокол личного досмотра, сами деньги изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, пакет был опечатан. Кроме этого, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Сотрудниками милиции у Рахматова были произведены срезы карманов брюк, смывы с кистей обеих рук и срезы ногтевых пластин. После изъятия Рахматов пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме пакетика с порошкообразным веществом. Рахматов также пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ему передала женщина по имени Ш., около <адрес>, для того, чтобы он передал их неустановленному лицу. (том 1 л.д.235) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил. Показаниями свидетеля Щ.С.П., который пояснил, что <данные изъяты> знакома с Ш., которая является близкой знакомой Мамедова, вместе с которой она ездила на свидание к ним. Ш. и Щ.Н.Г. познакомились, стали дружить. Мамедов и Щ.Н.Г. общались между собой по сотовому телефону. Его <данные изъяты> оказывала помощь Мамедову и привозила передачи для последнего. Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Щ.С.П. по ходатайству прокурора следует, что он знаком с Мамедовым И.А.о., так как вместе с ним отбывал наказание в <адрес>. Он знает, что Мамедов занимается сбытом героина посредством телефонных звонков, что через Мамедова можно достать героин, но сам лично он к нему не обращался. Также он знает, что его <данные изъяты> Щ.Н.Г. познакомилась с <данные изъяты> Мамедова И. - Ш., вместе с которой куда-то ездила и что-то перевозила. Затем его перевели в <адрес>, примерно в августе 2010 г. он позвонил своей <данные изъяты> Щ.Н.Г. и узнал, что она находится в гостях у Ш. Он узнал, что она куда-то собирается ехать, поэтому позвонил Мамедову и поинтересовался о том, куда <данные изъяты> собирается ехать. Мамедов ответил, что попросил ее помочь. Он намекнул Мамедову И., чтобы последний не забыл его и передал ему героин, т.к. он ранее его употреблял. (том 1 л.д.145-147) Показаниями Щ.Н.Г., из которых следует, что мужчина по имени М., которого она лично не знала, попросил ее съездить на <адрес>, где подобрать пакетик и переложить его в другое место. Что было в пакете, она не знала. После того, как она подобрала пакет, ее задержали сотрудники милиции. Она дала показания, которые знала по делу и сообщила, что в <адрес> отбывает наказание М., к которому неоднократно приезжала Ш.. Она подружилась с Ш. и последняя просила ее положить деньги на телефон, либо оформить экспресс передачу для Мамедова. Один раз Ш. попросила передать деньги и забрать их. Однако, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Щ.Н.Г. данные в ходе предварительного расследования и из которых следует, что с Мамедовым И., которого называют М., она лично не знакома и познакомилась с ним через своего <данные изъяты> Щ.С.П., который отбывал наказание в <адрес> и был лично знаком с Мамедовым. Когда ей был нужен <данные изъяты>, она могла позвонить на телефон Мамедова и спросить его. У Мамедова было несколько сим. карт, с которых он мог позвонить. Также примерно с начала 2010 года она познакомилась с Ш., когда приезжала на свидания к <данные изъяты>. Тогда же она узнала, что Ш. является <данные изъяты> Мамедова. После этого она часто виделась с Ш. После того как, она познакомилась с Мамедовым И., последний стал предлагать ей выполнять различные разовые поручения, то деньги положить на телефон, то экспресс передачу для него оформить. В конце мая 2010 года ей на телефон стали звонить неизвестные парни по имени Щ.С.П. и Щ.С., которые также стали просить ее выполнять поручения, связанные с передачей денег. Первый раз она передала деньги через маршрутное такси, которое направлялось в <адрес>. В последствие несколько раз она передавала деньги через Ш.. Через некоторое время она поняла, что данные деньги были связаны с наркотиками. Летом 2010 года, точную дату она не помнит, Мамедов попросил ее помочь поднять «закладку» для одной девушки, которой он не доверял. Но она не стала выезжать на место, где была сделана «закладка», а по телефону объяснила девушке куда нужно проехать и где ее искать. 05.08.2010 г. ей позвонили парни из <адрес> и попросили забрать деньги у девушки. После чего деньги, которые она забрала в сумме <данные изъяты> рублей, Мамедов указал передать Ш., что она и сделала, забрав себе <данные изъяты> рублей на такси. Когда она находилась у Ш., позвонил Мамедов и сказал, чтобы она съездила <адрес> и забрала «закладку» в земле под <данные изъяты> в пакете. Она вызвала такси, которому сообщила, что ей сделали сюрприз друзья. Возле <адрес>, она долго искала пакет, ей по собственной инициативе помогал таксист. Мамедов сказал, что пакет закопан прямо под <данные изъяты> и назвал расстояние. Зеленого пакета не оказалось, но она нашла пакет, в котором был наркотик. Она сразу же сообщила об этом Мамедову. По ранее данным указаниям <данные изъяты> парней, она должна была разделить данный сверток с наркотиком на две части, одна часть должна была быть граммов на <данные изъяты>, вторая часть, сколько останется. После разделения она должна была данные свертки бросить в разные места, об этом сообщить <данные изъяты> парням, которые и должны были поднять наркотик. Рахматова она не знает и общалась с ним через Мамедова. Полагает, что изъятый при Рахматове героин был взят из общей закладки на 10 км. (том 3 л.д. 110-115, 147-149, 157-158) Свои показания Щ.Н.Г. подтвердила частично. Показаниями свидетелей Т.М.М. и Б.Ю.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05.08.2010 г. в ночное время они были приглашены для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Щ.Н.Г., которой в их присутствии было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, деньги и ценности, добытые преступным путём. На данное предложение Щ.Н.Г. ответила, что имеет полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. В ходе личного досмотра Щ.Н.Г. из сумки был изъят полиэтиленовый пакет, в котором был еще один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло кремового цвета. Пакет был перевязан нитью светло-фиолетовго цвета. После чего данный полиэтиленовый пакет упаковали. Кроме того, из сотового телефона Щ.Н.Г. была изъята сим. карта. Как пояснила Щ.Н.Г., последней позвонил на телефон мужчина, который попросил ее съездить <адрес>, где <адрес> подобрать данный пакет и привезти его в <адрес>, также она пояснила, что общалась с мужчиной в дороге и он ей пояснял, куда необходимо ехать и что искать. (том 1 л.д.140-141, 142-143) Показаниями свидетеля К.Т.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07.08.2010 г. около 18 часов 30 минут сотрудниками милиции она вместе со своей сестрой К.С. была приглашена для участия в качестве понятой при производстве личного досмотра Ш.. Перед началом проведения личного досмотра Ш. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные законом предметы, деньги и ценности, добытые преступным путём. На данное предложение сотрудников милиции Ш. ответила, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра Ш. ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Был составлен протокол личного досмотра, с которым она и вторая понятая были ознакомлены, а затем поставили в нем свои подписи. Также в их присутствии Ш. были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Серийные номера данных банкнот были переписаны в акт приема-передачи денежных средств, в котором она, вторая понятая, а также Ш. поставили свои подписи. (том 2 л.д.12-13) Показаниями свидетелей Б.Л.А. и Ш.О.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06.08.2010 г. в вечернее время около 17 часов 00 минут сотрудниками милиции они были приглашены для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Ш.. Перед началом проведения личного досмотра, последней было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные законом предметы, деньги и ценности, добытые преступным путём. На данное предложение сотрудников милиции Ш. ответила, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра Ш. из сумочки были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Ш. пояснила, что данные деньги ей принесла знакомая по имени Щ.Н.Г.. Кроме того, из сотового телефона, принадлежащего Ш., была изъята сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», номер данной сим- карты был занесен в протокол личного досмотра. Ш. пояснила, что данная сим-карта принадлежит ей. Был составлен протокол личного досмотра, с которым она и вторая понятая были ознакомлены, а затем поставили в нем свои подписи. (том 2 л.д.14-15, 30-31) Показаниями свидетелей С.И.А. и Е.Е.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07.08.2010 г. в вечернее время около 19 часов 30 минут сотрудниками милиции они были приглашены для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Ш.. Перед началом досмотра Ш. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные законом для ношения и хранения предметы, деньги и ценности, добытые преступным путём. На данное предложение сотрудников милиции Ш. ответила, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра Ш. ничего запрещенного обнаружено не было, только из сотового телефона была изъята сим. карта, серийный номер которой был зафиксирован в протоколе личного досмотра. Ш. пояснила, что данная сим-карта принадлежит ей, которой пользуется только она. После чего она, вторая понятая и Ш. поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. (том 2 л.д.48-49, 50) Показаниями свидетеля М.Р.М., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> она проживает с 1997 года. В настоящее время <данные изъяты> отбывает наказание в <адрес>. Также ей известно, что в <адрес> отбывает наказание <данные изъяты> - Мамедов И.А.о. В декабре 2009 г. она оформила на свое имя сим-карту, которой пользовалась примерно до весны 2010 года, впоследствии у нее украли телефон вместе с данным номером, когда и при каких обстоятельствах она не знает. К <данные изъяты> она ездила на свидания раз в месяц, но никаких сим-карты она ему не передавала. Как ее сим-карта могла оказаться у Мамедова И., она не знает. (том 2 л.д.80-81) Показаниями свидетеля Т.Н.П., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что М.А.В. его <данные изъяты>, который отбывает наказание в <адрес>. Примерно 3 года назад <данные изъяты> позвонил и попросил сделать сим-карту, которую нужно передать в <адрес>. Он согласился помочь. В офисе <данные изъяты> он оформил сим-карту на свое имя. Через незнакомого мужчину он передал сим-карту для <данные изъяты>. Что стало в дальнейшем с данной сим-картой ему неизвестно. Отдавал ли <данные изъяты> ее кому-либо, или потерял, ему неизвестно. (том 2 л.д. 166-167) Показаниями свидетеля Б.Э.Т., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Мамедов И. ему незнаком. У него есть знакомый С.Т.И., который в настоящее время отбывает наказание в <адрес>. С.Т.И. часто звонит ему с просьбами пополнить баланс телефона, привезти сигареты. (том 2 л.д.155-156) Показаниями свидетеля С.Т.И., из которых следует, что он отбывает наказание в колонии и знаком с Мамедовым. Ранее сотового телефона у Мамедова он не брал. Однако, по ходатайству прокурора показания свидетеля были оглашены и из которых следует, что он отбывает наказание в <адрес> с 2008 г. Ему известно, что в отряде № отбывает наказание Мамедов, которого называют М.. В июле 2010 г. он несколько раз брал у Мамедова И. сотовый телефон позвонить своему родственнику Б.Э.Т. (том 2 л.д. 165) Данные показания свидетель подтвердил частично. Показаниями свидетелей С.Ф.С., А.С.Р. и А.В.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что С.Т.И. им знаком, последний отбывает наказание в <адрес> и иногда звонит на сотовый телефон. (том 2 л.д. 173, 174-175, 176) Показаниями свидетеля И.И.Н., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с Мамедовым И.. В настоящее время Мамедов отбывает наказание за распространение наркотиков. Он имеет сотовый телефон с сим-картой, который пользуется около 5 лет. На данный номер ему часто звонил Мамедов И. который просил положить деньги на телефон, либо оформить передачу, когда к Мамедову должен был кто-то приехать на свидание. (том 2 л.д.150-151) Показаниями свидетеля Ш.И.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый Мамедов И., которого он знает примерно с 2005 года. В настоящее время Мамедов отбывает наказание в <адрес>. На его имя зарегистрирован номер, которым он пользуется около 7 лет. На данный номер ему часто звонил Мамедов И.. Один раз Мамедов попросил купить сигареты и отвезти женщине по имени Ш., которая проживает по <адрес>, для того, чтобы последняя передала их Мамедову. (том 2 л.д.157-158) Показаниями свидетеля Б.А.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <адрес> с мая 2009 года. На его имя зарегистрирован номер, который он оформил летом 2008 года, но никогда им не пользовался, так как данный номер приобретал для знакомого. Что было в дальнейшем с данным номером, он не знает. (том 2 л.д.161-162) Показания свидетеля М.К.Ф., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он в период с 2007 года работал в <адрес>, а в 2008 г. перевелся на работу в <адрес>, где проработал до мая 2009 года. У его <данные изъяты> М.А.Ф. <данные изъяты> находился автомобиль <данные изъяты>, которым по доверенности управлял Б.А.. У него никогда сим-карты с номером, оформленным на имя Б.А.В. не было. (том 2 л.д. 163) Показаниями свидетеля И.В.Ш., из которых следует, что он отбывает наказание в колонии и знаком с Мамедовым. Ранее сотового телефона у Мамедова он не брал. Однако, по ходатайству прокурора показания свидетеля были оглашены и из которых следует, что он отбывает наказание в <адрес> с 2002 г. С мая 2010 г. его перевели в отряд № где также отбывает наказание Мамедов, которого все называют М.. Ему известно, что у Мамедова имеется сотовый телефон. (том 2 л.д. 164) Показаниями свидетеля Щ.Е.С., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 09 час. 00 мин. 05.08.2010 г. до 09 час. 00 мин. 06.08.2010 г. она находилась на суточном дежурстве в ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск. В ночное время около 24 часов 00 минут приехали сотрудники МРО ОРЧ-3, которые привезли для личного досмотра Щ.Н.Г., проживающую в <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра Щ.Н.Г. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные законом предметы, наркотические средства, деньги и ценности, добытые преступным путём. На данное предложение сотрудников милиции Щ.Н.Г. ответила, что имеет полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. В ходе личного досмотра Щ.Н.Г. был добровольно выдан, находившийся в светло бежевой сумке полиэтиленовый пакет, в котором был еще один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло кремового цвета. После чего данный полиэтиленовый пакет упаковали. В сумке также находился сотовый телефон, зарядное устройство, пачка сигарет. Из сотового телефона Щ.Н.Г. была изъята сим-карта оператора связи «<данные изъяты>» В ходе досмотра Щ.Н.Г. пояснила, что ей позвонил на сотовый телефон мужчина, который попросил съездить <адрес>, где <адрес> подобрать пакет с наркотическим средством и привезти его в <адрес>. (том 3 л.д.109) Кроме того, виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: - Рапортом начальника МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области подполковника милиции В.В.В. от 05.08.2010 г., на основании которого 05.08.2010 г. проводилось ОРМ «Наблюдение», в отношении Ш. и Щ.Н.Г.. (том 1 л.д.4) - Протоколом личного досмотра Щ.Н.Г. от 05.08.2010 г., в ходе которого из сумки, принадлежащей Щ.Н.Г. изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился еще один полиэтиленовый пакет с веществом светло кремового цвета, а также сим - карта № с абонентским номером №. (том 1 л.д.6) - Справкой об исследовании № от 06.08.2010 г., согласно которой вещество, изъятое 05.08.2010г. в ходе личного досмотра Щ.Н.Г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин - <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 18) - Заключением химической экспертизы № от 28.08.2010 г., согласно которому вещество, изъятое у Щ.Н.Г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства - смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин - <данные изъяты> г. (том 1 л.д.122-123) - Протоколом личного досмотра Ш. от 06.08.2010г., в ходе которого у Ш. были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей: №, в ходе которого Ш. пояснила, что данные деньги ей не принадлежат, что их ей передала знакомая имени Щ.Н.Г. 05.08.2010г. около 21 час. 00 мин. у нее дома по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.181) - Протоколом личного досмотра Ш. от 07.08.2010 г., в ходе которого у Ш. ничего обнаружено не было и не изъято. (том 1 л.д.191) - Актом передачи денежных средств Ш. от 07.08.2010 г., согласно которому Ш. были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей: №. (том 1 л.д. 192) - Протоколом личного досмотра Ш. от 07.08.2010 г., в ходе которого у Ш. была изъята сим - карта № с абонентским номером №. (том 1 л.д. 195) - Протоколом личного досмотра Рахматова Р.А. от 07.08.2010 г., в ходе которого у Рахматова Р.А.о. было обнаружено и изъято: из правого кармана брюк сим. карта (<данные изъяты>) серийный номер №, сотовый телефон <данные изъяты> imei № и сим. карта (<данные изъяты>) серийный номер №, сотовый телефон <данные изъяты> imei № и сим. карта (<данные изъяты>) серийный номер №; деньги в сумме <данные изъяты> рублей: №, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; паспорт на имя Р.Р.А., а также изъяты смывы и образцы ногтевых пластин с рук; которые упакованы в три полиэтиленовых пакета, перевязаны нитью и опечатаны. В ходе личного досмотра Рахматов Р.А.о. пояснил, что данные деньги ему передала женщина по имени Ш. около <адрес> 07.08.2010 г., телефоны и сим.карты принадлежат ему, сверток с веществом ему не принадлежит. (том 1 л.д. 200) - Справкой об исследовании № от 07.08.2010 г., согласно которой вещество, изъятое 07.08.2010г. в ходе личного досмотра Рахматова Р.А.о., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин - <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 204) - Заключением экспертизы наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ № от 27.08.2010 г., согласно которому вещество, изъятое у Рахматова Р.А.о., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства - смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин - <данные изъяты> г. (том 2 л.д. 6-7) - Заключением экспертизы наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ № от 11.10.2010 г., согласно которому вещество, содержащее наркотическое средство-героин, изъятое 07.08.2010г. у Рахматова Р.А.о. и вещество, содержащее наркотическое средство-героин, изъятое 05.08.2010г. у Щ.Н.Г., ранее могли составлять единую массу. (том 1 л.д.154-156) - Протоколом медицинского освидетельствования от 07.08.2010г., согласно которому Рахматов Р.А.о. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфиносодержащих веществ. (том 1 л.д.206) -Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого был осмотрен ДВД-диск с маркировкой №, предоставленный МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области по результатам ОРД для приобщения к материалам уголовного дела, прослушаны и застенографированы 11 разговоров с участием Мамедова И.А.о., Щ.Н.Г. и Ш. (том 1 л.д.51-54) - Легализованными материалами оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении Мамедова И.А.о., согласно которым в ходе беседы Мамедов И.А.о. сообщает о том, что он отбывает наказание за сбыт наркотиков с 2006 г., его называют М., Ш. является его <данные изъяты>, знает Щ.С., так как отбывал с ним наказание, Щ.Н.Г. знает заочно, знает Р.Р.. (том 2 л.д.83-91) - Заключением фоноскопической экспертизы № от 18.11.2010 г., согласно которому мужской голос, обозначенный в фонограммах (ДВД-диск с маркировкой №) СФ1, СФ3, СФ4, СФ7, СФ9 и СФ10 принадлежат одному лицу. В указанных разговорах принимают участие разные лица с женским голосом. В фонограммах СФ1, СФ6 и СФ7 женский голос принадлежит одному лицу. В фонограммах СФ8, СФ9 и СФ10 женский голос принадлежит одному лицу. (том 1 л.д.62-113) - Заключением дополнительной фоноскопической экспертизы № от 13.12.2010г., согласно которому мужской голос, обозначенный в фонограммах (ДВД-диск с маркировкой 00001560 и СД-диск с маркировкой №) СФ1, СФ3, СФ4, СФ7, СФ9 и СФ10 принадлежит Мамедову И.А.о. (том 2 л.д.247-259) - Протоколом осмотра предметов, полиэтиленового пакета с наркотическим средством - героин, изъятых в ходе личных досмотров Рахматова Р.А.о. и Щ.Н.Г. (том 2 л.д.51-52) - Легализованными материалами оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении М.В.П., Щ.Н.Г., Ш., Рахматова Р.А.о. согласно которым: В ходе беседы Щ.Н.Г. рассказала о своем знакомстве с Мамедовым И.А.о. и <данные изъяты> Ш., о передачах денег по указанию Мамедова И.А.о. через Ш., как она по указанию Мамедова И.А.о. приехала <данные изъяты>, где подняла «закладку с наркотиком», а также о дальнейших действиях, которые она должна будет произвести с наркотиком. В ходе беседы М.В.П. рассказал о своем знакомстве с Щ.Н.Г., как последняя предложила отвезти ее <адрес>. В ходе беседы Рахматов Р.А.о. рассказал о деньгах, которые ему нужно было забрать у Ш., что ему звонит Мамедов И. из <адрес>. В ходе беседы Ш. рассказала о своем знакомстве с Мамедовым И.А.о., Щ.Н.Г. и Рахматовым Р.А.о., о получении от Щ.Н.Г. денег и последующей передаче данных денег Рахматову Р.А.о. по указанию Мамедова И.А.о. (том 2 л.д. 54-71) -Протоколом осмотра предметов (документов), СД-диска и стенограмм, предоставленных МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области по результатам ОРД для приобщения к материалам уголовного дела бесед оперуполномоченного с М.В.П.. Щ.Н.Г., Ш., Рахматовым Р.А.о. (том 2 л.д. 72-78) -Легализованными материалами оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении Щ.С.П. согласно которым в ходе беседы Щ.С.П. рассказал о своем знакомстве с Мамедовым И.А.о., о связи Мамедова И.А.о. с <данные изъяты> Щ.Н.Г., о своих догадках по факту оказания помощи по перевзке наркотиков Щ.Н.Г. Мамедову И.А.о. (том 3 л.д. 2-11) -Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, СД-диска и стенограммы, предоставленных МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области по результатам ОРД для приобщения к материалам уголовного дела беседы оперуполномоченного с Щ.С.П. (том 3 л.д. 12-14) -Легализованными материалами оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении Мамедова И.А.о. - запись телефонных переговоров, подтверждающие постоянно поддерживаемую связь Мамедова И.А.о. с Ш., Рахматовым Р.А.о. и Щ.Н.Г., факты организации им приобретения - сбыта наркотического средства - героин. (том 2 л.д. 92-141) - Протоколом осмотра предметов (документов): 1)детализации телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался Мамедов И.А.о. в период с 01.07.2010г. по 10.11.2010 г. Последние два листа детализации занимает анализ соединений, в котором указана 1) «связь абонента», т.е. номер, с которым происходили соединения, 2) «интенсивность общая», т.е. количество соединений с данным абонентом за указанный период, 3) «Длительность общая», суммарное время соединений, 4) «Первый сеанс», 5) «Последний сеанс», 6) «Интенсивность ночью», 7) «Длительность ночью». Согласно указанному анализу Мамедов И.А.о. с данного номера созванивался: с абонентским номером №, которым пользовалась Ш., - 175 раз в период с 02.07.2010 12:39 до 07.08.2010 19:18; с абонентским номером №, которым пользовалась Щ.Н.Г., - 49 раз в период с 02.07.2010 г. до 05.08.2010 г.; с абонентским номером №, которым пользовался Рахматов Р.А.о., - 27 раз в период с 03.07.2010 г. до 07.08.2010 г. 2) денег в сумме <данные изъяты> рублей: № 3) СИМ-карты <данные изъяты> № о + (Рахматов) абонентский номер №. В разделе имена имеется следующий контакт: №. 4) СИМ-карты <данные изъяты> № s + (Ш.) абонентский номер №. В разделе имена имеется следующий контакт: № - Мой номер. 5) СИМ-карты <данные изъяты> № d (Щ.Н.Г.) абонентский номер №. (том 3 л.д. 33-96, 97-98) - Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, СД-диска, с участием переводчика, предоставленного МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области по результатам ОРД для приобщения к материалам уголовного дела с записью прослушивания телефонных переговоров Мамедова И.А.о. с Ш., Рахматовым Р.А.о. и Щ.Н.Г., а также иными лицами с участием Ш., которая пояснила с кем именно проходили беседы (ее разговоры, Мамедова И.А.о. и Щ.Н.Г.), из которых следует, что 05.08.2010 г. 22 час. 12 мин. Мамедов звонил на номер № (Рахматова Р.А.) и выяснял о месторасположении закладки. 05.08.2010 г. в 22 час. 42 мин. звонок Мамедова И.А. на абонентский номер № (Щ.Н.Г.), из которого следует, что Мамедов указывал где именно необходимо подобрать закладку. 05.08.2010 г. в 23 час. 01 мин. исходящий с абонентского номера № на абонентский номер № (Мамедова И.А.), из которого следует, что уточнялось месторасположение закладки и сообщение об его обнаружении. (том 3 л.д. 16-26, 28-30) -Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен с участием свидетеля М.В.П. участок местности возле <адрес>, куда со слов М.В.П. его просила приехать Щ.Н.Г. и что-то искала в районе данного указателя. (том 2 л.д.267) -Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Щ.Н.Г. 25.01.2011 г., согласно которому Щ.Н.Г. в ходе проведения проверки, выехав на место, указала <адрес>, при этом пояснила, что под <данные изъяты> в земле она нашла по указанию Мамедова И.А.о. полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом - героин, который был закопан в земле, который она подняла и убрала в сумку и на такси, на котором приехала, стала возвращаться в <адрес>, однако была задержана сотрудниками милиции, после чего в Октябрьском ОВД г. Орска она добровольно выдала данное наркотическое средство в ходе личного досмотра. (том 3 л.д.144-146) Прежде чем перейти к анализу представленных сторонами в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым устранить споры об их допустимости, поскольку защита, в прениях сторон, пояснила, что ряд доказательств, по ее мнению, получены с грубым нарушением закона. В своих пояснениях защита указала, что протоколы допросов Щ.Н.Г., Ш., Р.Е.А., сотрудников милиции, а также заключения химических экспертиз следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку в ходе предварительного расследования на Щ.Н.Г. и Ш. было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем, свидетели дали ложные показания, свидетель Р.Е.А. пояснил, что не допрашивался следователем, а показания сотрудников милиции построены на предположениях и догадках. Однако, руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством, в качестве принципиального основания для признания доказательства недопустимым является его получение путем грубого нарушения требований УПК РФ. Как следует из пояснений сторон и представленных материалов дела, в ходе предварительного расследования все доказательства получены в соответствии с законом, Щ.Н.Г. по уголовному делу была допрошена в присутствии защитника и ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, кроме того, приговор в отношении Щ.Н.Г. в настоящее время вступил в законную силу, тем самым Щ.Н.Г., согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, фактически признала свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетели, в том числе и Ш. допрошены лицом, обладающим соответствующими полномочиями, по возбужденному уголовному делу, на установленных бланках, права и обязанности допрашиваемым лицам были разъяснены, в ходе судебного следствия протоколы допросов были исследованы сторонами, свидетели полностью подтвердили свои показания, поэтому суд полагает, что данные доказательства по своему содержанию не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, поэтому данные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимых, следователем допущено не было, поэтому все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, также получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они также получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что химические и сравнительные экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, устранив споры о допустимости доказательств, переходя к их анализу и оценке, суд находит доказанной виновность подсудимых Мамедова и Рахматова в совершении преступления, а виновность Щ.Н.Г. установлена вступившим в законную силу приговором суда, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Суд считает, что виновность подсудимых Мамедова и Рахматова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы доказана и об умысле на сбыт свидетельствует не только особо крупный размер наркотического средства, на сбыт которого покушались подсудимые, а также механизм передачи наркотического средства между участниками группы по предварительной договоренности, его упаковка, предпринятые меры предосторожности, связанные с конспирацией своей преступной деятельности, выразившейся в том, что передача наркотического средства происходила с использованием «закладки», кроме того, в использовании членами группы одновременно нескольких номеров сотовых телефонов, зарегистрированных на иных лиц, использовании при общении друг с другом набора специальных условных шифрованных терминов - кодов слов, скрывающих истинный смысл передаваемой информации, но позволяющим определять участникам группы свою последующую деятельность. Суд полагает, что доказан факт совершения преступления в составе организованной группы, которая была основана и руководствовалась принципами сплоченности и организованности, что подтверждается наличием организатора, каковым являлся Мамедова И.А.о., который лично подобрал двух других участников группы, а также тактику совершения преступлений, схему сбыта наркотических средств, осуществлял руководство членами группы, распределял вырученные от продажи наркотиков денежные средства, кроме того деятельность группы характеризовалась устойчивостью, т.к. участников группы объединяли родственные и дружеские взаимоотношения, а также единый умысел на совершение преступлений с целью извлечения дохода, что предусматривало стабильность состава группы, действующую совместно и согласованно, в соответствии с разработанным планом и распределением между собой ролей и позволяло обезопасить себя от возможного вмешательства сотрудников правоохранительных органов. Как достоверно установлено в судебном заседании, Мамедов И.А.о. и Рахматов Р.А.о. длительное время знакомы друг с другом, являются жителями <данные изъяты>, имеют общих друзей и знакомых. Мамедов И.А.о. отбывая наказание в <адрес>, за ранее совершенное преступление, связанное с распространением наркотических средств, через Щ.С.П. познакомился с Щ.Н.Г., которая была необходима ему для выполнения своей роли в преступной группе. Связь Мамедова и его руководство участниками группы, несмотря на то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел возможности лично общаться с другими участниками группы, однако, исходя из показаний свидетелей, как Ш., так и Щ.Н.Г. следует, что он лично посредством телефонной связи руководил деятельностью группы, распределял действия каждого. Оглашенные показания свидетелей, отбывающих наказание совместно с Мамедовым подтверждают наличие телефона у последнего. Показания свидетеля Щ.Н.Г., данные последним в судебном заседании, который не подтвердил свои показания данные при производстве предварительного расследования, суд признает недостоверными и свидетельствуют о желании помочь избежать ответственности Мамедову и Щ.Н.Г., учитывая при этом криминальный авторитет Мамедова. Легализованные материалы оперативно-технических и оперативно-розыскных мероприятий, прослушивание телефонных переговоров участников преступной группы до совершения преступлении и в момент получения Щ.Н.Г. «закладки», свидетельствует о том, что именно Рахматов сообщил Мамедову о месте «закладки» наркотического средства, а при его задержании у него была изъята часть наркотического средства, взятая из указанной закладки (о чем сообщила Щ. и следует из заключения экспертизы), кроме того, установлено, что Рахматов неоднократно получал денежные средства непосредственно от Ш., которая подтвердила данный факт, и должен был распределять их по указанию Мамедова. Заключение химической экспертизы, которая показала о том, что наркотическое средство, изъятое у Щ.Н.Г. и изъятое у Рахматова ранее составляли единое целое подтверждает виновность Рахматова в инкриминируемом преступлении, несмотря на его показания в ходе судебного следствия. Таким образом, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы от незаконного оборота наркотических средств, Мамедов И.А.о., являясь руководителем в данной преступной группе, совместно с другими членами группы Рахматовым Р.А.о. и Щ.Н.Г., каждый из которых выполнял свою роль, должны были совершать преступления, направленные на распространение наркотических средств. При этом, покушение на совершение только одного преступления, которое инкриминировано подсудимым органом предварительного расследования, не является доказательством того, что организованная группа не была создана. Преступление, которое желали совершить подсудимые, не было спровоцировано действиями сотрудников милиции и представлено достаточно доказательств того, что преступление было бы совершено и без вмешательства последних, умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимых независимо от их деятельности и до проведения указанных мероприятий. Утверждения подсудимых и защиты о том, что Мамедов и Рахматов не занималась сбытом наркотических средств, суд считает безосновательными и неубедительными. О покушении на сбыт, в указанное время, в составе организованной группы дают показания свидетели В.В.В., Х.А.Н., Т.В.С., Ю.М.А., которые осуществляли оперативные и технические мероприятия в отношении не только подсудимых, но и ряда свидетелей, свидетель Щ.Н.Г., которая по указаниям Мамедова получила наркотическое средство и должна была его передать для дальнейшего оборота иным лицам, свидетель Ш., пояснившая не только о роли Мамедова в преступной группе, но и роли Рахматова, а также свидетели Т.М.М. и Б.Ю.В., присутствовавшие при изъятии наркотического средства у Щ.Н.Г. и о пояснениях последней, свидетели Р.Е.А. и И.Н.З., являющиеся понятыми в ходе личного досмотра Рахматова после его задержания. Показания данных свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с материалами уголовного дела, материалами оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, подсудимые Мамедов и Рахматов в судебном заседании не отрицали того факта, что они лично способствовали тому, что Щ.Н.Г. подняла «закладку». Таким образом, доводы подсудимых о том, что они не занимаются сбытом и не имели возможности для создания преступной группы, а также не имели выгоды от реализации наркотических средств, опровергнуты не только показаниями вышеперечисленных свидетелей, материалами уголовного дела, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, легализованными в ходе предварительного расследования, но в том числе признательными показаниями Щ.Н.Г. и вступившим в законную силу приговором <адрес> от 29.03.2011 г., кроме того, согласно заключению химической экспертизы наркотические средства, изъятые у Щ.Н.Г. и Рахматова, после их задержания, ранее составляли единое целое, при этом в ходе личного досмотра Рахматова были изъяты и денежные средства, участвовавшие в проведении ОРМ. Давая оценку представленным материалам дела, несмотря на утверждения защиты и подсудимых, суд полагает, что оперативные мероприятия по изобличению подсудимых в преступной деятельности были проведены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, утвержденного соответствующим должностным лицом. После принятия решения о проведении ОРМ, во всех случаях, лица, изъявившие добровольное согласие, досматривались в присутствии понятых, при этом не имели ничего запрещенного к обороту, им выдавались денежные средства. Сотрудниками милиции на законных основаниях был проведен ряд оперативных и технических мероприятий, направленных на выявление, установление и пресечение преступной деятельности организованной Мамедовым группы. Утверждения Щ.Н.Г. в судебном заседании о том, что ее обманули сотрудники милиции, пообещав смягчить уголовную ответственность, суд считает ложными и ничем не подтвержденными, поскольку как сотрудники милиции, так и лица, участвующие в качестве понятых при ее личном досмотре, отрицают факт какого-либо насилия и обмана по отношению к Щ.Н.Г., в том числе и оказанного психологического давления либо принуждения на последнюю. Учитывая тот факт, что наркотические средства подсудимые пытались реализовать, находясь под контролем сотрудников правоохранительных органов, в ходе проведения ОРМ, поэтому содеянное квалифицировано органом предварительного расследования, как покушение, поскольку в данном случае умысел подсудимых, направленный на сбыт в составе организованной группы, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Суд соглашается с данной оценкой и считает ее верной Как установлено судом, масса наркотического средства, на сбыт которого покушались подсудимые - <данные изъяты> грамма, относится к особо крупному размеру, в соответствии с установленными размерами Постановлением Правительства Российской Федерации № от 07.02.2006 года. Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых Мамедова И.А.оглы и Рахматова Р.А.оглы в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Переходя к правовой оценке содеянного суд, исходя из добытых доказательств, приходит к следующему: Действия Мамедова И.А.оглы и Рахматова Р.А.оглы необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова И.А.о., являются <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахматова Р.А.оглы, являются <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание Мамедова И.А.о., является <данные изъяты> Изучением личности Мамедова И.А.оглы установлено, что <данные изъяты> Изучением личности Рахматова Р.А.оглы установлено, что <данные изъяты> С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности, совершенного преступления, направленного против здоровья населения, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд считает, что наказание Мамедову и Рахматову необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимых не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждения совершения последними в дальнейшем новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении размера наказания, суд учитывает возраст подсудимых, состояние здоровья, их семейное положение, а также тот факт, что инкриминируемое преступление не было доведено до конца. Принимая во внимание материальное положение подсудимых, наличие <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать Мамедову И.А.о. и Рахматову Р.А.о. дополнительного наказания в виде штрафа, а также не имеется необходимости лишать подсудимых права занимать должности или заниматься определенной деятельностью. При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд учитывает, что в действиях Мамедова И.А.оглы имеется <данные изъяты>, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.57 УК РФ наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства: сим.карты на телефоны Ш., Рахматова Р.А.о., Щ.Н.Г., хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес> - уничтожить; деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся на <адрес> - передать в доход государства; пакет с наркотическим средством - героин, хранящийся в <адрес> - уничтожить; диски СD-R №, стенограммы разговоров М.В.П., Щ.Н.Г., Ш., Рахматова Р.А.о.; диск с маркировкой №; СD-R №, стенограмма разговоров Щ.С.П.; СД-диск с маркировкой №, стенограмма разговора с Мамедовым И.А.о. - хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мамедова И.А.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в виде двух лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Рахматова Р.А.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рахматову Р.А.о, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей, Мамедову И.А.о. избрать в виде заключения под стражей. Срок наказания подсудимым исчислять с момента заключения под стражу, Рахматова Р.А.оглы с 08.08.2010 г., Мамедова И.А.оглы с 05.07.2011 г. Вещественные доказательства: сим.карты на телефоны Ш., Рахматова Р.А.о., Щ.Н.Г., хранящиеся в <адрес> - уничтожить; деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся <адрес> - передать в доход государства; пакет с наркотическим средством - героин, хранящийся в <адрес> - уничтожить; диски СD-R №, стенограммы разговоров М.В.П., Щ.Н.Г., Ш., Рахматова Р.А.о.; диск с маркировкой №; СD-R №, стенограмма разговоров Щ.С.П.; СД-диск с маркировкой №, стенограмма разговора с Мамедовым И.А.о. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Судья Клевитов О.И. Приговор вступил в законную силу 30.08.2011 года. Уголовное дело из Оренбургского областного суда возвращено 22.09.2011 года