№ 1-100/11 приговор в отношении Семака Е.с. по ч. 1 ст. 201 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Октябрьский районный суд г. Орска /
№ 1-100/11 приговор в отношении Семака Е.с. по ч. 1 ст. 201 УК РФ

№ 1-100/11 приговор в отношении Семака Е.с. по ч. 1 ст. 201 УК РФ

Дело № 1-100/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 12 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В., заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Фирсова А.А.,

подсудимого - Семака Е.С.,

защитника - адвоката Полещиковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24.03.2011 года,

при секретаре- Галицкой О.О.,

а также представителей потерпевшего <данные изъяты> - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 25.03.2011 года, ФИО1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семака Е.С.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семак Е.С. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах:

28.09.2008 года Семак Е.С., являясь директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №, выданного МИФНС № по <адрес> с 24.10.2007 года, выполняя управленческие функции в коммерческой организации - <данные изъяты> включающие в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, будучи единоличным исполнительным органом <данные изъяты> и, имея право действовать от имени общества без доверенности, обязанный действовать в интересах общества добросовестно и разумно, злоупотребляя своим руководящим положением и действуя вопреки законным интересам <данные изъяты> незаконно, умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная, что отвлечение денежных средств предприятия не на производственные цели негативно повлияет на его стабильное финансово-экономическое состояние, используя свое служебное положение, в рабочее время, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, убедил бухгалтера <данные изъяты> ФИО8, неосведомленную о его преступных намерениях, составить договор займа денежных средств между <данные изъяты> в его лице и им же, как физическим лицом, под видом приобретения для нужд общества автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования к нему.

ФИО8, будучи в заблуждении относительно истинных намерений Семака Е.С., оформила договор займа № от 29.09.2008 года и платежные поручения: № от 29.09.2008 года на сумму 424 000 рублей; № от 30.09.2008 года на сумму 14 509 рублей 32 копейки; № от 30.09.2008 года на сумму 2 611 рублей 68 копеек; № от 01.10.2008 года на сумму 1 923 рубля, на основании которых с расчетного счета <данные изъяты> № в дополнительном офисе <данные изъяты> были перечислены денежные средства в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования к нему.

После чего, Семак Е.С., действуя как физическое лицо, заключил от своего имени договор купли-продажи автомобиля № от 29.09.2008 года с <данные изъяты> а 04.10.2008 года зарегистрировал данный автомобиль в ГИБДД при УВД по МО г. Орск на свое имя, на баланс <данные изъяты> не поставил, не имея намерения возврата денежных средств по договору займа № от 29.09.2008 года, от исполнения обязательств по возврату денежных средств до 30.09.2009 года уклонился, а 27.04.2009 года, будучи отстраненным решением общего собрания учредителей общества от 22.04.2009 года от должности директора <данные изъяты> продал автомобиль <данные изъяты> за 100 000 рублей ФИО3, вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> денежные средства в кассу <данные изъяты> не возвратил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> существенный вред на общую сумму 443 044 рубля.

В связи с отказом государственного обвинителя Моисеевой Е.В. от поддержания обвинения в отношении Семака Е.С. по ч.2 ст. 201 УК РФ в части распоряжения Семак Е.С., выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> имуществом этого общества на общую сумму 4 522 029 рублей 50 копеек вопреки законным интересам этого общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам <данные изъяты> повлекшие тяжкие последствия, уголовное дело в отношении Семака Е.С. постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.07.2011 года прекращено в указанной части обвинения на основании положений п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. В остальной части предъявленное Семаку Е.С. обвинение государственный обвинитель Моисеева Е.В. поддержала, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 201 УК РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Семак Е.С. свою виновность в злоупотреблении полномочиями отрицал.

В судебном заседании подсудимый Семак Е.С. показал, что с октября 2007 году по апрель 2009 года он являлся руководителем <данные изъяты> учредителями которого наряду с ним также являются ФИО1 и ФИО2 Уставный капитал <данные изъяты> составил 10 000 рублей и был внесен за счет компьютера, который был приобретен им в июле 2007 года. Доли учредителей в уставном капитале являются равными. Его права и обязанности, как руководителя общества, были указаны в Уставе общества, кроме того, с ним был заключен трудовой договор. Между учредителями была договоренность, что его заработная плата будет определяться объемом прибыли, получение которой планировалось в будущем, поскольку на момент создания общества на первое место они поставили развитие компании.

На момент создания <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 проживали в <адрес>, никакой финансовой помощи ему не оказывали, развитием их общего бизнеса не занимались. При возникновении финансовых проблем он неоднократно обращался к ФИО1 и ФИО2 за помощью, но они каждый раз ему отказывали, вследствие чего, он был вынужден занимать деньги у своих знакомых. ФИО1, ФИО2 были осведомлены о финансово-хозяйственной деятельности общества, заключаемых им сделках, способах обналичивания денежных средств через ИП ФИО10 и <данные изъяты> поскольку периодически приезжали в <адрес>, проверяли бухгалтерскую отчетность общества, кроме того, ежемесячно по указанию ФИО2 бухгалтер ФИО8 отправляла ему по электронной почте бухгалтерские отчеты.

Для работы обществу был необходим автомобиль. Ранее ФИО1 и ФИО2 предлагали ему приобрести автомобиль в кредит, но он отказался, поскольку расходы по выплате кредита полностью бы были возложены на него, а на тот момент такой возможности у него не было. В октябре 2008 года после оплаты <данные изъяты> проведенного мероприятия у него появилась возможность приобрести автомобиль за наличный расчет. По совету бухгалтера им было принято решение о приобретении автомобиля на физическое лицо, что было более выгодным в плане налогообложения и удобным для организации, так как отпадали дополнительные расходы по эксплуатации автомобиля. По телефону он согласовал с учредителями приобретение автомобиля на свое имя. В автосалоне г. Оренбурга им был приобретен автомобиль <данные изъяты> оплата которого была произведена безналичным путем с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> Основанием для перечисления денежных средств в платежных поручениях был указан договор займа, который был составлен между ним, как физическим лицом, и <данные изъяты> в его же лице.

Автомобиль <данные изъяты> эксплуатировался только в целях деятельности общества, на нем по заказам ездили оформители, на автомобиле имелась наружная реклама <данные изъяты>водителем по совместительству был оформлен ФИО11, работающий оформителем. В своих личных целях автомобиль <данные изъяты> он не использовал, так как у него имеется собственный автомобиль.

После поломки двигателя, которая не входила в гарантийный ремонт, в апреле 2009 года он продал автомобиль ФИО3 за 100 000 рублей. Поскольку автомобиль был оформлен на него, то учредителей в известность о продаже автомобиля он не поставил. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, поскольку, работая в должности директора <данные изъяты> в течение двух лет заработную плату он не получал, а если и получал, то незначительную. Кроме того, как учредитель данного общества, он имел право на часть его имущества.

Заявленные к нему исковые требования о возмещении имущественного ущерба, расходов по оплате услуг представителей, транспортных расходов учредителей по прибытию к месту проведения судебного разбирательства, компенсации морального вреда, не признал, в их удовлетворении просил суд отказать.

Однако суд считает, что виновность подсудимого Семака Е.С. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что с 2002 года он, являясь индивидуальным предпринимателем, при помощи ФИО2 и ФИО12 предоставлял населению услуги по организации свадебных торжеств, юбилеев, городских мероприятий. В 2005 году ФИО12 из участников компании вышел, а они с ФИО2 переехали в <адрес>, при этом с целью дальнейшего развития бизнеса ими было принято решение о создании <данные изъяты> с привлечением на должность его руководителя их товарища Семака Е.С. Учредителями данного общества являлись ФИО10 и ФИО13, но фактически его деятельностью занимались он, ФИО2 и Семак Е.С. На момент создания общества между ними была договоренность, что Семак Е.С. занимается финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> всю получаемую прибыль в течение двух лет направляет на его развитие. Они же с ФИО2 свою деятельность вели из <адрес> помогали Семаку Е.С. финансами, осуществляли денежные переводы, покупали шары и другие расходные материалы. Периодически они проводили проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, которая свидетельствовала о росте компании.

В 2007 году им, Семаком Е.С. и ФИО2 было создано <данные изъяты> директором которого был назначен Семак Е.С., для ведения бухгалтерского учета на работу в общество был принят бухгалтер. Все имущество <данные изъяты> перешло в <данные изъяты> В качестве уставного капитала был принят компьютер стоимостью 10 000 рублей, приобретенный на их совместные денежные средства. Доли в уставном капитале у них были равные. Семаку Е.С. был предоставлен полный перечень полномочий в части осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества, которые были оговорены в Уставе. Поскольку в 2007-2008 годах распределение прибыли не производилось, а отчеты о деятельности общества представлены Семаком Е.С. не были, им и ФИО2 было принято решение о проверке финансовой деятельности общества. В апреле 2009 года они приехали в <адрес>, изъяли у бухгалтера общества финансовые документы и выявили ряд грубых нарушений финансовой дисциплины: на протяжении двух лет Семак Е.С. производил выдачу самому себе беспроцентных кредитов, которые до настоящего времени не погашены, разрешение на выдачу кредитов давал сам себе, с ними этот вопрос не согласовывал; с расчетного счета общества производились необоснованные перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО14, ИП ФИО10, <данные изъяты> с которыми какие-либо договорные отношения у общества отсутствовали; часть денежных средств обналичивалась и расходовалась на непонятные нужды. В том числе было установлено, что в конце 2008 года Семаком Е.С. за счет денежных средств <данные изъяты> в <данные изъяты> был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 433 044 рубля. Данный автомобиль был зарегистрирован на Семака Е.С., как физическое лицо. Основанием для перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в платежных поручениях был указан договор займа. Приобретение автомобиля, его оформление на физическое лицо подсудимый с ним и ФИО2 не согласовывал. На баланс общества данный автомобиль поставлен не был, договор аренды автомобиля отсутствовал, но дизельное топливо и расходные материалы на автомобиль приобретались за счет их компании.

22.04.2009 года было проведено общее собрание учредителей <данные изъяты>, в результате которого Семак Е.С. был отстранен от должности его директора, с чем последний не согласился, предложил им с ФИО2 выйти из состава учредителей. На собрании учредителей Семак Е.С. присутствовал, но подписать протокол общего собрания отказался. Директором <данные изъяты> с 23.04.2009 года был назначен ФИО15 23.04.2009 года во время собрания сотрудников <данные изъяты> подсудимый им объявил, что все имущество компании переведено в <данные изъяты> а сотрудники <данные изъяты> являются сотрудниками <данные изъяты> После этого им и ФИО2 было принято решение о проведении документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> за период с ноября 2007 года по 31.12.2008 года с привлечением независимого специалиста с целью определения суммы ущерба, причиненного обществу в период его руководства Семаком Е.С. Проверка была проведена ФИО22, которой они передали все документы, изъятые в <данные изъяты> По результатам проверки специалистом был составлен акт с указанием размера причиненного ущерба, а они с ФИО2 обратились с заявлением в милицию.

По его мнению, действиями Семака Е.С. <данные изъяты> причинен существенный вред, который выразился в том, что подсудимым были выведены из общества денежные средства на сумму более 4 000 000 рублей, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде прекращения финансово-хозяйственной деятельности общества.

Заявленные ранее в ходе предварительного следствия исковые требования о взыскании с Семака Е.С. в пользу <данные изъяты> имущественного ущерба в сумме 4 765 073 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате участия адвоката ФИО16 на предварительном следствии в сумме 50 000 рублей поддержал, дополнив их требованием о взыскании с Семака Е.С. расходов по оплате участия адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве по делу в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> в общей сумме 47 000 рублей, согласно представленным квитанциям, кроме того, просил компенсировать ему транспортные расходы в сумме 25 675 рублей, связанные с его прибытием к месту проведения судебного разбирательства и обратно к месту своего проживания.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показала, что ей известно о том, что при проверке учредителями финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> осуществляемой под руководством Семака Е.С., был выявлен ряд нарушений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что на основании доверенности от 01.07.2010 года, выданной на ее имя директором <данные изъяты> ФИО1, избранным в июне 2010 года на общем собрании участников <данные изъяты> она будет представлять интересы данного общества на предварительном следствии и в судебном заседании по уголовному делу в отношении Семака Е.С.Просит признать <данные изъяты> потерпевшим в ее лице, а Семака Е.С. привлечь к уголовной ответственности по фактам хищения имущества <данные изъяты>

Кроме того, дополнила, что с 22.04.2009 года <данные изъяты> никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, так как Семак Е.С., на сколько ей известно от учредителей общества - ФИО1 и ФИО2, все имущество <данные изъяты> необходимое для осуществления деятельности, вывез в неизвестном направлении, до настоящего времени ничего не возвратил. Воспользовавшись неосведомленностью работников <данные изъяты> Семак Е.С., не являясь уже директором, снял остатки денежных средств со счета <данные изъяты> Денежные средства, которые Семак Е.С. получил от <данные изъяты> в качестве займов, до настоящего времени обществу не вернул. На настоящий момент <данные изъяты> имеет задолженности перед налоговым органом, пенсионным фондом и фондом социального страхования. На расчетный счет в <данные изъяты> наложена картотека. Таким образом, действиями Семака Е.С. причинен существенный вред <данные изъяты> так как деятельность общества прекращена и чтобы ее возобновить необходимы огромные затраты на приобретение оборудования, расходных материалов, оргтехники, аренду новых помещений, многое другое.

Принятый в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области 07.04.2010 года рукописный текст на листе бумаги от имени ФИО15 о том, что он получил от Семака Е.С. в счет возмещения исковых требований по данному уголовному делу автомобиль <данные изъяты> и баллоны гелиевые в количестве 5 штук, просила считать недействительным, так как ни автомобиль, ни гелиевые баллоны Семак Е.С. фактически не передавал ФИО15, лишь пообещал решить вопрос передачи автомобиля в <данные изъяты> после снятия ареста с данного автомобиля, и в данном автомобиле находятся гелиевые баллоны. На данный момент Семак Е.С. ничего из похищенного имущества не вернул, денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> не перечислил (том 8 л.д.16-17).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1, дополнив их тем, что впервые автомобиль <данные изъяты> он увидел в январе 2009 года по приезду в <адрес>, но никаких пояснений по его приобретению Семак Е.С. ему не давал. О том, что автомобиль зарегистрирован на Семака Е.С., он узнал только в апреле 2009 года при изучении бухгалтерских документов. Оформление автомобиля на физическое лицо Семак Е.С. ему объяснил более выгодным для фирмы налогообложением, чем на юридическое лицо. Хотя, по его мнению, оформление автомобиля на физическое лицо не позволяло при использовании автомобиля списывать производимые на него расходы и принимать их во внимание при определении налогооблагаемой базы, даже если бы был заключен договор аренды автомобиля. Как ему известно, оплата топлива для автомобиля производилась за счет общества. Продан автомобиль был уже после того, как Семак Е.С. был отстранен от должности директора и не имел права распоряжаться дебиторской или кредиторской задолженностью <данные изъяты> а должен был передать ее новому директору.

Свидетель ФИО15 суду показал, что от учредителей <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 ему стало известно о фактах присвоения денежных средств на сумму свыше 1 000 000 рублей бывшим директором общества Семаком Е.С., которые были выявлены в результате проведенной проверки бухгалтерской документации. Решением общего собрания учредителей в апреле 2009 года он был назначен на должность директора <данные изъяты> В период его работы Семак Е.С. обращался к нему с предложением о возвращении автомобиля <данные изъяты> приобретенного на средства общества, но фактически принадлежащего на праве собственности ФИО3 Они прибыли на стоянку механического завода, где стоял автомобиль. ФИО3 написал расписку о том, что он добровольно передает автомобиль <данные изъяты> Семаку Е.С., а Семак Е.С. - о том, что в счет частичного погашения исковых требований он передает автомобиль ему, как директору <данные изъяты> Семак Е.С. пообещал оформить куплю-продажу автомобиля, но передал только ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства остался у ФИО3

Свидетель ФИО8 суду показала, что в период с 01.11.2007 года по 30.11.2008 года она работала бухгалтером в <данные изъяты> директором которого был Семак Е.С. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Учредителями <данные изъяты> являлись Семак Е.С., ФИО1 и ФИО2 Двое последних проживали в <адрес>, но периодически ФИО2 приезжал в г. Орск и проверял у нее ведение бухгалтерского учета, кроме того, по указанию последнего, ежемесячно она направляла ему по электронной почте бухгалтерскую отчетность.

Автомобиль <данные изъяты> был приобретен для деятельности фирмы, но оформлен был на Семака Е.С., как физическое лицо. Оплата автомобиля и дополнительного оборудования к нему была произведена с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> 424 000 рублей оплачено за автомобиль и 19 044 рублей - за дополнительное оборудование. В свою очередь, между Семаком Е.С., как представителем <данные изъяты> и Семаком Е.С., как физическим лицом, был оформлен договор займа на указанную сумму. До ее увольнения из фирмы деньги за автомобиль Семаком Е.С. обществу возвращены не были.

Решение об оформлении автомобиля на физическое лицо было принято Семаком Е.С. по ее совету, так как это было выгоднее для фирмы в плане налогообложения, кроме того, не надо было ежедневно оформлять путевые листы, составлять соответствующие отчеты, нанимать механика и медицинскую сестру. Согласовывал ли такой вариант приобретения автомобиля Семак Е.С. с учредителями, не помнит. Автомобиль фирмой был взят в аренду у Семака Е.С., в период ее работы использовался только в целях деятельности <данные изъяты>

Кроме того, пояснила, что денежные средства, которые Семак Е.С. получал по договорам займа, расходовались им на нужды <данные изъяты> которые они не могли подтвердить документально. Для того, чтобы можно было получить деньги из кассы, оформлялись договоры займа между <данные изъяты> и Семаком Е.С., как физическим лицом. При получении прибыли Семак Е.С. должен был вернуть деньги в кассу, но это получалось не всегда, что-то возвращалось, что-то тратилось на другие расходы. Были ситуации, когда нужны были деньги на проведение каких-либо мероприятий, выдачу заработной платы, Семак Е.С. сам выходил из сложившихся ситуаций, занимал деньги у знакомых предпринимателей, ФИО2 с ФИО1 финансовой либо иной помощи обществу не оказывали.

Свидетель ФИО17 суду показала, что в должности главного бухгалтера в <данные изъяты> она работала с ноября 2008 года по март 2009 года. На работу ее принимал директор - Семак Е.С. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета.

В апреле 2009 года в офис <данные изъяты> пришли ранее ей незнакомые ФИО1 и ФИО2, представились учредителями общества, потребовали, чтобы она предоставила им всю бухгалтерскую документацию. Она им предоставила банковские выписки, кассовые документы, авансовые отчеты, документы на поступление товарно-материальных ценностей, документы на реализацию, акты об оказании услуг (входящих и исходящих), все договора, трудовые книжки сотрудников, документы по кадрам и заработной плате, а также всю документацию по <данные изъяты> которые они забрали с собой. Документация <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 не была возвращена, вернули они только документы <данные изъяты> и то не полностью.

Автомобиль <данные изъяты> был приобретен до ее прихода в общество, каким именно образом, ей неизвестно. Она видела договор займа денежных средств Семаку Е.С. для покупки автомобиля, но срок возврата по нему денежных средств в кассу <данные изъяты> не помнит. Автомобиль использовался только их фирмой, для чего с Семаком Е.С. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Заработную плату водителю выплачивал Семак Е.С., расходы по оплате топлива несло <данные изъяты> Вернул ли Семак Е.С. денежные средства, взятые в заем на приобретение автомобиля, не знает.

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, являющиеся сотрудниками <данные изъяты> суду подтвердили, что для деятельности фирмы использовался автомобиль <данные изъяты> на котором по заказам ездили оформители. Водителем автомобиля по совместительству работал оформитель ФИО11 На чьи денежные средства был приобретен автомобиль, на кого он был оформлен, им не известно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в <данные изъяты> на должность оформителя он устроился 01 апреля 2008 года. Для выезда на заказ у них использовался личный автотранспорт, затем в конце 2008 года появился автомобиль <данные изъяты> Данным автомобилем управлял водитель-оформитель ФИО30 На чье имя был приобретен автомобиль и стоял ли он на балансе фирмы, ему не известно. Весной 2009 года автомобиль <данные изъяты> сломался, и они вновь стали ездить на личном автотранспорте (том 4 л.д. 163-164).

Свидетель ФИО11 суду показал, что в <данные изъяты> он работал оформителем, а после приобретения автомобиля еще и водителем. Заработную плату в качестве оформителя он получал в кассе фирмы, за работу водителем деньги ему платил Семак Е.С., за них он нигде не расписывался. Ключи от автомобиля, документы всегда находились у него. Собственником автомобиля первоначально являлся Семак Е.С., а затем ФИО3, от имени которого у него имелась доверенность. Деньги на топливо для автомобиля он получал у бухгалтера <данные изъяты>. Весной 2009 года автомобиль <данные изъяты> сломался. По указанию Семака Е.С. он залил в бензобак вместе бензина дизельное топливо, которое находилось в гараже в канистре. Через некоторое время после этого двигатель автомобиля не завелся. Со слов Семака Е.С. ему стало известно, что причиной поломки автомобиля стало топливо плохого качества. После поломки автомобиля по заказам он стал ездить на своем автомобиле. В настоящее время он работает оформителем в <данные изъяты> сотрудники которого периодически используют автомобиль <данные изъяты> в своей работе.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в апреле 2009 года за 100 000 рублей он приобрел у Семак Е.С. автомобиль <данные изъяты> для использования в личных целях. Автомобиль находился в нерабочем состоянии, требовался ремонт двигателя. Этим обстоятельством была обусловлена низкая цена автомобиля. С Семаком Е.С. они заключили договор купли-продажи транспортного средства, в тот же день он передал Семаку Е.С. деньги в сумме 100 000 рублей. По вопросу ремонта он обращался в частный автосервис, ремонт занял 3-4 месяца, за который им было уплачено примерно 5000 -10 000 рублей. В чем именно заключалась поломка, данные мастера, производившего ремонт автомобиля, не помнит.

По просьбе Семака Е.С., ФИО11 он давал автомобиль <данные изъяты> им в пользование. В полис ОСАГО были вписаны он, Семак Е.С. и ФИО11, который является его знакомым.

Зимой 2009-2010 года решением суда на автомобиль <данные изъяты> был наложен арест, автомобиль был оставлен ему на ответственное хранение, стоял на стоянке у механического завода. После того, как у Семака Е.С. возникли проблемы с учредителями, последний обратился к нему с просьбой обратно продать ему автомобиль <данные изъяты> чтобы он мог передать его ФИО1 и ФИО31 Он согласился, передал ключи, документы на автомобиль Семаку Е.С., а тот, в свою очередь, передал их ФИО15 За автомобиль Семак Е.С. заплатил ему 170 000 рублей. По их договоренности ФИО15 должен был обратиться в суд с заявлением о снятии с автомобиля ареста, но не сделал этого. Поскольку автомобиль находится под арестом, то оформить надлежащим образом его куплю-продажу они не могут. Документы на автомобиль, ключи находятся у учредителей, которые вернуть их отказываются.

Кроме того, виновность Семака Е.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 17.09.2009 года, согласно которому в ходе обыска в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> Бухгалтерские документы, подтверждающие внесение Семаком Е.С. в кассу <данные изъяты> денежных средств по договору займа № от 29.09.2008 года, не обнаружены (том 3 л.д. 245-249);

- протоколом обыска от 12.11.2009 года, согласно которому в ходе обыска в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> Бухгалтерские документы, подтверждающие внесение Семаком Е.С. в кассу <данные изъяты> денежных средств в качестве возврата долга по договору займа № от 29.09.2008 года, не обнаружены (том 5 л.д. 136-139);

- протоколом выемки от 26.10.2009 года, в соответствии с данными которого у представителя <данные изъяты> - ФИО15 изъяты папки, содержащие выписки банка с приложением документов, в том числе: платежные поручения № от 29.09.2008 года на сумму 424 000 руб., № от 30.09.2008 года на сумму 14 509 руб. 32 коп., № от 30.09.2008 года на сумму 2 611 руб. 68 коп., № от 01.10.2008 года на сумму 1 923 руб., на основании которых с расчетного счета <данные изъяты> были перечислены денежные средства в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования к нему (том 4 л.д. 205-220);

- протоколом выемки документов от 16.10.2009 года, в соответствии с которым у представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО15 изъяты: касса <данные изъяты> за период с 01.02.2008 года по 23.09.2008 года в виде подшивки отчетов кассира, приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров. Сведений о внесении Семаком Е.С. денежных средств в качестве возврата долга по договору займа № от 29.09.2008 года, не имеется (том 4 л.д. 203-204);

- договором займа № от 29.09.2008 года, согласно которому Семак Е.С., как физическое лицо получил от <данные изъяты> заем в размере 424 000 рублей на срок до 30.09.2009 года (том 2 л.д. 281-282);

- договором купли-продажи автомобиля № от 29.09.2008 года, согласно которому Семак Е.С., как физическое лицо, приобрел в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> стоимостью 424 000 рублей (том 2 л.д. 281-282);

- платежным поручением № от 29.09.2008 года, в соответствии с которым <данные изъяты> оплатило в адрес <данные изъяты> 424 000 рублей за автомобиль <данные изъяты> за Семак Е.С. по договору займа № от 29.09.2008 года (том 2 л.д.285);

- сведениями из МРЭО ГИБДД УВД по МО г. Орск, согласно которым автомобиль <данные изъяты> 04.10.2008 года зарегистрирован на Семак Е.С., с 27.04.2009 года - зарегистрирован за ФИО21 ( том 2 л.д. 278);

- договором купли-продажи автомобиля от 27.04.2009 года, исходя из данных которого, Семак Е.С. продал автомобиль <данные изъяты> ФИО3 за 100 000 рублей (том 2 л.д. 105);

- справкой <данные изъяты> от 07.10.2009 года, согласно которой автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, плановое техническое обслуживание проходил 25.03.2009 года. Гарантийный ремонт на автомобиле <данные изъяты> в период с 29.09.2008 года и по дату выдачи справки в дилерском центре <данные изъяты> не проводился (том 4 л.д. 129);

- выпиской по расчетному счету <данные изъяты> № за период с 06.11.2007 года по 31.12.2008 года, № за период с 01.01.2009 года по 08.09.2009 года, в которой отражено движение денежных средств по расчетному счету, в том числе проведение операций по платежным поручениям № от 29.09.2008 года на сумму 424 000 руб., № от 30.09.2008 года на сумму 14 509 руб. 32 коп., № от 30.09.2008 года на сумму 2 611 руб. 68 коп., № от 01.10.2008 года на сумму 1 923 руб., на основании которых были перечислены денежные средства в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования к нему (том 4 л.д. 304-306);

- протоколом осмотра документов от 12.11.2009 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя <данные изъяты> - ФИО15, в том числе: платежные поручения № от 29.09.2008 года на сумму 424 000 руб., № от 30.09.2008 года на сумму 14 509 руб. 32 коп., № от 30.09.2008 года на сумму 2 611 руб. 68 коп., № от 01.10.2008 года на сумму 1 923 руб., на основании которых с расчетного счета <данные изъяты> были перечислены денежные средства в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования к нему. Сведений о внесении Семаком Е.С. денежных средств в качестве возврата долга по договору займа № от 29.09.2008 года не имеется (том 4 л.д. 237-261);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2010 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в дополнительном офисе в <данные изъяты> в том числе: копия договора займа № от 29.09.2008 года на сумму 443 044 рубля, заем предоставлен до 30.09.2009 года на беспроцентной основе, № от 30.09.2008 года на сумму 443 044 рубля, заем предоставлен до 30.09.2009 года на беспроцентной основе (том 6 л.д.1-5).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Семака Е.С. в совершении злоупотребления полномочиями, при тех обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, ФИО7, свидетелей ФИО2, ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО11, ФИО3, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, объективно подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, в том числе оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО23, данные ими в ходе предварительного следствия по делу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальными нормами.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Семака Е.С. в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого Семака Е.С. о том, что учредителям (ФИО1 и ФИО2) посредством телефонных переговоров было известно о приобретении им на свое имя (как на физическое лицо) для нужд <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> что было сделано с целью исключения дополнительных расходов на оплату налогов и другие затраты в связи эксплуатацией автомобиля, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку в соответствии с Уставом <данные изъяты> утвержденного решением учредительного собрания от 18.10.2007 года, решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием большинством голосов от общего числа голосов участников, не заинтересованных в ее совершении (пункт 8.4).

Решение общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение ( пункт 8.5).

В судебном заседании как ФИО1, так и ФИО2, отрицали свою осведомленность о приобретении Семаком Е.С. для нужд <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> дачу ими согласия на его оформление на Семака Е.С., как на физическое лицо. Имеющиеся в материалах уголовного дела детализации телефонных соединений не свидетельствуют о содержании телефонного разговора, а лишь подтверждают факт соединения указанных абонентских номером.

Из показаний учредителей (ФИО1 и ФИО2) следует, что ранее ими с Семаком Е.С. обсуждался вопрос приобретения для общества автомобиля, между ФИО2 и руководством <данные изъяты> была достигнута договоренность о выдаче <данные изъяты> кредита на приобретение автомобиля, но от заключения кредитного договора Семак Е.С. отказался.

Не убедительны и доводы подсудимого Семака Е.С. в части того, что оформление автомобиля на физическое лицо для <данные изъяты> было более выгодным и удобным, при этом суд исходит из того, что согласно положениям Налогового кодекса РФ плательщиками налога на приобретение автотранспортных средств являются предприятия, организации и индивидуальные предприниматели, приобретающие автотранспортные средства в собственность путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд. Объектом налогообложения является их продажная стоимость (без НДС и акцизов). Налог на приобретение автотранспортных средств исчисляется по следующим ставкам: грузовые автомобили, пикапы и легковые фургоны, автобусы, специальные автомобили и легковые автомобили - по ставке 20%.

По договору купли-продажи автомобиля № от 29.09.2008 года стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 424 000 рублей, в том числе НДС 64 677 рублей 97 коп. Таким образом, при покупке автомобиля <данные изъяты> должно было бы уплатить налог на приобретение автотранспортного средства в сумме 71 864 руб. 40 коп.( 424 000 - 64 677,97) х 20%= 71 864,40).

При покупке автомобиля <данные изъяты> согласно положениям п.п.1 п.1 абз. 2,8 п. 3 ст. 346.16, абз.9 п.3 ст. 346.16, пп.4 п.2 ст.346.17 НК РФ, п. 3.10 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, п. 3 ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» имело право учесть расходы на приобретение автомобиля в сумме 424 000 рублей при расчете единого налога по упрощенной системе налогообложения, расходы на ремонт и содержание служебного транспорта (19 044 рубля - стоимость приобретенного дополнительного оборудования), расходы на приобретение ГСМ и заработную плату водителя.

Допрошенная в судебном заседании бухгалтер <данные изъяты> ФИО8 подтвердила суду, что оформление автомобиля на физическое лицо, а не на юридическое, было более выгодным в плане налогообложения, но незначительно, лишь позволяло уйти от расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, и не давало оснований для снижения налогооблагаемой базы при исчислении налога на сумму понесенных в связи с этим расходов, что также подтвердил суду и свидетель ФИО2

Несмотря на то, что свидетели ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО11 подтвердили, что автомобиль <данные изъяты> эксплуатировался <данные изъяты> на автомобиле имелась наружная реклама их компании, она нем ездили по заказам оформители, водителем по совместительству работал ФИО11, суд принимает во внимание тот факт, что 27.04.2009 года Семак Е.С. продал автомобиль <данные изъяты> своему знакомому ФИО3 за 100 000 рублей, что является экономически нецелесообразным, поскольку он был продан с убытком для общества в 334 044 рубля, а, кроме того, после отстранения его от должности директора общества.

Из показаний подсудимого Семака Е.С. следует, что автомобиль <данные изъяты> был продан им в связи с тем, что имел повреждения в двигателе, в гарантийный ремонт имевшаяся поломка не входила, однако что именно это были за повреждения, пояснить суду не смог.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, по указанию Семака Е.С. он залил в автомобиль топливо из канистры, которая стояла в гараже, после чего, завел двигатель автомобиля, но тот через некоторое время остановился, больше не завелся, вследствие чего, он уехал по заказам на личном автомобиле. Позднее от Семака Е.С. он узнал, что двигатель автомобиля вышел из строя из-за плохого качества топлива.

Свидетель ФИО3 суду подтвердил, что, действительно, приобретенный им у Семака Е.С. автомобиль <данные изъяты> имел повреждения двигателя, которые впоследствии были им устранены путем производства его ремонта, но указать точное наименование поломки, адрес мастерской, где производился ремонт, данные мастера, не смог.

Согласно же имеющейся в материалах уголовного дела справки <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> проходил плановое техническое обслуживание 25.03.2009 года. Гарантийный ремонт автомобиля в период с 29.09.2008 года по 07.10.2009 года не проводился.

Также не принимает суд и доводы Семака Е.С. о том, что вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 рублей не были сданы им в кассу <данные изъяты> по причине того, что, занимая должность директора <данные изъяты> причитающуюся ему заработную плату он не получал, кроме того, как один из учредителей <данные изъяты> он имел право на долю в его имуществе.

Согласно положениям договора учредителей о создании общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключенного 18.10.2007 года между Семаком Е.С., ФИО1 и ФИО2, Устава данного общества, решение о распределение прибыли принимает общее собрание участников общества. Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределение своей прибыли между учредителями (участниками). Часть чистой прибыли, подлежащей распределению, распределяется пропорционально вкладам в уставный капитал.

Участник вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Свидетельством выхода участника из общества является его письменное заявление. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Таким образом, показания подсудимого Семака Е.С. суд расценивает как избранную им линию самозащиты, его желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебных прениях защитником Полещиковой Е.В. было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств заключений экономической судебной экспертизы от 15.01.2010 года и дополнительной экономической судебной экспертизы от 28.07.2010 года, данных экспертом ФИО22, поскольку экспертизы были проведены ФИО22 после того, как до возбуждения уголовного дела по поручению учредителей <данные изъяты> - ФИО1 и ФИО2 ею за определенное денежное вознаграждение проводилась документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, по результатам которой учредители обратились в органы милиции с заявлением о привлечении Семака Е.С. к уголовной ответственности. Кроме того, экспертом в исследовательской части дополнительной экспертизы указано на то, что вследствие отсутствия необходимых бухгалтерских документов ответить на поставленные следователем вопросы (Каково финансово-экономическое положение <данные изъяты>» на 23.04.2009 года и на настоящий момент? Повлияла ли деятельность Семака Е.С. в должности директора на сложившееся финансово-экономическое положение <данные изъяты> Какова чистая прибыль Семака Е.С. в <данные изъяты> в период с октября 2007 года по май 2009 года с учетом полученных доходов и всех понесенных расходов за аналогичный период времени?) не представляется возможным, однако в своих выводах она указывает, что результатом работы <данные изъяты> под руководством директора Семака Е.С. явилось прекращение финансово-хозяйственной деятельности общества. В основу выводов эксперта были положены предположения ввиду того, что в судебном заседании эксперт сделала вывод о том, что, если документы ей не были предоставлены, значит, они отсутствуют.

По смыслу уголовно-процессуального закона РФ эксперт - независимое лицо. В силу положений ст. 70 УПК РФ лицо не может принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта, в том числе, если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. При наличии указанного обстоятельства лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно заявить об этом следователю (дознавателю) или суду либо устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с мнением стороны защиты, что после проведения по поручению учредителей <данные изъяты> документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности указанного общества за определенное вознаграждение ФИО22 находится от учредителей общества в иной зависимости, вследствие чего, не может считаться независимым лицом. Поэтому суд считает необходимым признать недопустимыми доказательствами и исключить из перечня доказательств заключения экономической судебной экспертизы и дополнительной экономической судебной экспертизы по уголовному делу, а также показания эксперта ФИО22, данные в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Семака Е.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Суд считает достоверно установленным тот факт, что Семак Е.С., являясь в период с 18.10.2007 года по 23.04.2009 года директором <данные изъяты> выполняя согласно Уставу общества управленческие функции в коммерческой организации - <данные изъяты> включающие в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являясь в соответствии с пунктом 9.4 Устава общества, утвержденного решением учредителей (протокол № 1 от 18.10.2007 года) единоличным исполнительным органом общества, и имея право действовать от имени общества без доверенности, в том числе утверждать штатное расписание; принимать на работу и увольнять с работы сотрудников; открывать счета в банковских и иных кредитных учреждениях; заключать договоры и совершать иные сделки; организовывать бухгалтерский учет и отчетность, при этом согласно пункту 9.8 Устава <данные изъяты> обязанный действовать в интересах общества добросовестно и разумно, обладая исключительным правом на получение денежных средств со счета <данные изъяты> в банке, злоупотребляя своим руководящим положением, действуя вопреки интересам <данные изъяты> в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея личную заинтересованность в совершенной сделке, общее собрание учредителей общества не созвал, единолично принял решение о предоставлении себе, как физическому лицу, денежного займа в сумме 443 044 рубля для приобретения автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования к нему, нарушив тем самым существующий порядок использования средств компании, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> в виде причинения значительного имущественного ущерба на сумму 443 044 рубля.

Принимая во внимание, что согласно показаниям свидетеля ФИО17 - бухгалтера <данные изъяты> с ноября 2008 года по март 2009 года сведения, содержащиеся в налоговых декларациях <данные изъяты> за 2008 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, о том, что полученный в указанном году доход превысил расход (55 983 рубля за 1 квартал 2008 года, 138 627 рублей за 2 квартал, 307 527 рублей за 3 квартал, 195 702 рубля за четвертый квартал), а согласно оборотно-сальдовой ведомости <данные изъяты> за 2008 год прибыль составила 4 896 697 рублей 69 коп., являются неточными, приблизительными, поскольку первичные бухгалтерские документы, на основании которых возможно получение достоверных сведений, отсутствуют, мнения учредителей общества ФИО1 и ФИО2 о тяжести причиненного обществу вреда, отрицательное влияние противоправного деяния на нормальную работу организации, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба на сумму 443 044 рубля является для <данные изъяты> существенным вредом.

При назначении наказания подсудимому Семаку Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Семаком Е.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ранее он не судим, <данные изъяты> по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому Семаку Е.С., суд признает фактическое признание им своей вины, <данные изъяты>, совершение впервые преступления, принятие мер по возврату автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в добровольном порядке, оказание спонсорской и благотворительной помощи при проведении торжественных мероприятий с участием различного рода предприятий, учреждений и организаций города Орска Оренбургской области.

Обстоятельств дела, отягчающих наказание подсудимому Семаку Е.С., суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного Семака Е.С. путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Обсудив гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в сумме 4 765 073 рубля 50 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате участия адвоката ФИО16 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате участия адвоката ФИО6 в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего в сумме 47 000 рублей, а также заявления о возмещении транспортных расходов представителя потерпевшего ФИО1 в сумме 25 675 рублей и свидетеля ФИО2 - в сумме 10 125 рублей, находит их подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 131,132 УПК РФ взысканию с подсудимого Семака Е.С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного имущественного ущерба подлежит стоимость автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования к нему - 443 044 рубля, расходы по оплате участия адвоката ФИО6 в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> по квитанциям № 81 от 15.09.2010 года, № 8 от 23.03.2011 года в общей сумме 47 000 рублей, а также в пользу ФИО1 - расходы, связанные с явкой представителя потерпевшего <данные изъяты> к месту проведения судебного разбирательства по делу, согласно представленным авиабилетам на 23.03.2011 года и 01.04.2011 года, в сумме 10 125 рублей; в пользу свидетеля ФИО2 - расходы, связанные с его явкой к месту проведения судебного разбирательства по делу, согласно представленным авиабилетам, в сумме 10 125 рублей.

Поскольку по данной категории уголовных дел законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, то в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд <данные изъяты> отказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований по оплате расходов представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1 по оплате авиабилетов по маршруту Москва - Орск на 02.05.2011 года и Орск -Москва на 04.05.2011 года в сумме 15 550 рублей, поскольку на указанные даты судебные заседания по данному уголовному делу не назначались.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Семака Е.С. в части распоряжения имуществом <данные изъяты> в сумме 4 522 029 рублей 50 копеек, то заявленные исковые требования <данные изъяты> в сумме 4 322 029 рублей 50 копеек ( 4 765 073, 50 - 443 044) суд оставляет без рассмотрения и считает необходимым разъяснить представителю потерпевшего, что в соответствии с ч.10 ст. 246 УПК РФ прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В части возмещения расходов по оплате участия адвоката ФИО16 в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия по делу в размере 50 000 рублей в связи с отсутствием подтверждающих документов суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение его исковых требований и передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью детализации звонков номеров сети связи <данные изъяты> - №; диск с записью детализации звонков и смс-сообщений номера №, изъятый в офисе продаж оператора связи «Билайн» ОАО «ВымпелКом»; бухгалтерские документы <данные изъяты> изъятые 02.12.2009 года в ходе осмотра системного блока, в электронном варианте на компакт-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела в конверте № 1; документы, изъятые у ИП ФИО14: договор займа № 1 от 21.05.2008г.; расходный кассовый ордер № 33 от 29.05.2008г. на сумму 100000 рублей: расходный кассовый ордер № 40 от 09.06.2008г. на сумму 12000 рублей; расходный кассовый ордер № 38 от 02.06.2008г. на сумму 90000 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа № 1 от 21.05.2008г., от 29.05.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа № 1 от 21.05.2008г., от 02.06.2008г.: акт возврата денежных средств к договору займа № 1 от 21.05.2008г., от 09.06.2008г.; договор займа № 2 от 28 мая 2008г.; расходный кассовый ордер № 41 от 11.06.2008г. на сумму 25000 рублей; акт возврата денежных средств от 26.08.2008г.: расходный кассовый ордер № 56 от 08.09.2008г. на сумму 100000 рублей; расходный кассовый ордер № 56 от 02.09.08г. на сумму 94000 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа № 3 от 26.08.2008г., от 02.09.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа № 3 от 26.08.2008г., от 08.09.2008г.; договор займа № 4/1 от 15.09.2008г.; расходный кассовый ордер № 63 от 06.10.2008г. на сумму 50000 рублей; расходный кассовый ордер № 63 от 29.09.08г. на сумму 53000 рублей: акт возврата денежных средств к договору займа №4/1 от 15.09.2008г., от 29.09.2008г.: акт возврата денежных средств к договору займа № 4/1 от 15.09.2008г. от 06.10.2008г.; договор займа № 4/2 от 01.10.2008г.; расходный кассовый ордер № 69 от 14.10.2008г. на сумму 100000 рублей; расходный кассовый ордер № 68 от 13.10.2008г. на сумму 100000 рублей; расходный кассовый ордер № 70 от 15.10.2008г. на сумму 100000 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа №4/2 от 01.10.2008г., от 14.10.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа №4/2 от 01.10.2008г., от 13.10.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа №4/2 от 01.10.2008г. от 15.10.2008г.; договор займа №4/3 от 08.10.2008г.; расходный кассовый ордер № 72 от 17.10.2008г. на сумму 54500 рублей; расходный кассовый ордер № 71 от 16.10.2008г. на сумму 10000 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа № 4/3 от 08.10.2008г., от 17.10.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа № 4/3 от 08.10.2008г., от 16.10.2008г.; договор займа № 5 от 16.10.2008г.; расходный кассовый ордер № 78 от 22.10.2008г. на сумму 92700 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа № 5 от 16.10.2008г., от 22.10.2008г.; договор займа № 6/1 от 24.10.2008г.; расходный кассовый ордер № 86 от 31.10.2008г. на сумму 56650 рублей: акт возврата денежных средств к договору займа №6/1 от 24.10.2008г.; договор займа № 6/2 от 09.12.2008г.; расходный кассовый ордер № 97 от 25.12.2008г. на сумму 87550 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа №6/2 от 09.12.2008г., от 25.12.2008г.; доверенность № 5 от 29.05.2008г. на получение денег в сумме 227000 рублей; доверенность №7 от 02.09.2008г. на получение денег в сумме 297000 рублей; доверенность № 9 от 13.10.2008г. на получение денег в сумме 63850 рублей; доверенность № 11 от 25.12.2008г. на получение денег в сумме 87550 рублей; письма от директора <данные изъяты> Семака Е.С. к платежным поручениям № 134 от 30.05.2008г., № 227 от 29.08.2008г.. № 255 от 19.09.2008г., № 309 от 06.10.2008г., № 320 от 09.10.2008г., № 335 от 17.10.2008г., № 349 от 29.10.2008г.. № 411 от 11.12.2008г., хранящиеся в материалах уголовного дела; документы, изъятые 17.09.2009 года в ходе обыска в офисе <данные изъяты> по <адрес>: счет-фактура № 69 от 18 июля 2008г.; акт № 200 от 18.07.2009г.; счет-фактура № 69 от 18 июля 2008г.; акт № 200 от 18.07.2009г.; счет-фактура № 65 от 18 июля 2008г.; акт № 190 от 18.07.2008г.; счет-фактура № 86 от 09 августа 2008г.; акт № 227 от 09.08.2008г.; счет-фактура № 83 от 09 августа 2008г.; акт № 224 от 09.08.2008г.; счет-фактура № 81 от 15 августа 2008года.; акт № 221 от 15.08.2008г.: счет-фактура № 78 от 23 августа 2008г.; счет-фактура № 102 от 19 августа 2008г.; акт № 263 от 19.09.2008г.; счет-фактура № 63 от 18 июля 2008г.; акт № 182 от 18.07.2008г.; смета расходов № 0037 от 26 января 2008г., № 0036 от 18.01.2008г., № 0035 от 26.10.2007г.: счет № 5 от 03.02.2009г.; акт №61 от 06.08.2008г.; счет-фактура № 56 от 06.08.2008г.; счет № 120 от 06.08.2008г.; счет № 185 от 13.11.2008г.; акт № 93 от 13.11.2008г.; счет-фактура № 86 от 13 ноября 2008г.; смета расходов № 0098; счет №156 от 22.09.2008г.; счет-фактура № 67 от 22 сентября 2008г.: акт № 72 от 22.09.2008г.; смета расходов № 0015 от 16 января 2008г.; смета расходов № 0016 от 16 января 2009г.; счет № 464 от 19.05.2009г.; счет № 1 от 12.01.2009г.; договор об оказании услуг № б/н от 01.12.2008г.; счет-фактура № 83 от 09.05.2008г.; акт № СК 00000125 от 09.05.2008г.; акт №21 от 09.05.2009г.; счет-фактура № 18 от 09.05.2009г.; счет № 36 от 27.04.2009г. на 750 рублей; товарная накладная № 22 от 09.05.2009г.; счет-фактура № 19 от 09.05.2009г.; акт № 000000 12 от 28.02.2009г.; счет-фактура №0000014 от 28.02.2009г.; дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения № 02/09 от 01.01.2009г., от 23.03.2009г.; договор № 13/2-09 субаренды нежилого помещения от 01.04.2009 года акт №00000008 от 31.01.2009г.; счет фактура № 00000010 от 31.01.2009г.; акт № 225 от 17.08.2008г.; счет фактура № 84 от 17.08.2008г., хранящиеся в материалах уголовного дела, документы, изъятые в ходе обыска помещения офиса <данные изъяты> по <адрес> от 12.11.2009 года.: акт выполненных работ (оказанных услуг) между <данные изъяты> и <данные изъяты> о выполнении работ на сумму 4800 рублей; договор б/н о возмездном оказании услуг между <данные изъяты> и <данные изъяты> о выполнении работ на сумму 4800 рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2009г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> договор б/н о возмездном оказании услуг от 15 апреля 2009г., акт выполненных работ к нему о выполнении работ 23.04.2009г.; счет-фактура № 4 от 15 апреля 2009г. договор б/н о возмездном оказании услуг от 15 апреля 2009г.: акт выполненных работ к нему о выполнении работ 23.04.098г.; счет № 9 от 13.04.2009г., счет № 28 от 13.04.2009г. на 4000 рублей; счет-фактура № 7 от 13 апреля 2009г.; договор № б/н на оказание услуг от 10 апреля 2009г.; договор купли-продажи от 01 января 2008г.; акт № 1 от 21.01.09г.; смета расходов № 0002 от 21.01.2009г.; акт №12 от 07.03.2009г.; смета расходов по договору № 8 от 18.02.2009г.; акт № 19 от 03.04.2009г.; заявка № 18/0-50 от 02.04.2009 года; разрешение № 9 от 12.02.2009 года от Администрации г. Орска, хранящиеся в материалах уголовного дела; документы, изъятые 19.11.2009г., 24.12.2009 года в <данные изъяты> оригинал карточки с образцами подписей и оттисков печати ФИО32 от 06.11.2007т.; оригинал карточки с образцами подписей и оттисков печати <данные изъяты> от 10.07.2008г.; оригинал карточки с образцами подписей и оттисков печати <данные изъяты> от 01.06.2009г.; оригинал карточки с образцами подписей и оттисков печати <данные изъяты> от 06.11.2007г.; оригиналы денежных чеков <данные изъяты> расчетный счет № в количестве 40 шт.; оригиналы денежных чековI <данные изъяты> расчетный счет № в количестве 9 шт.; оригиналы денежных чеков <данные изъяты> счет № в количестве 16 шт.; оригиналы денежных чеков <данные изъяты> счет № в количестве 45 шт., оригиналы денежных чеков ИП ФИО10 счет № в количестве 16 шт., копии договоров займа: № 04/02 от 04.02.2008г., № 05/03 от 05.03.2008г., № 01/04 от 01.04.2008г.. № 15/07 от 15.07.2008г,. № 29 от 29.09.2008г., № 30/09 от 30.09.2008г., хранящиеся в материалах уголовного дела; папки «основные средства» (оригиналы); папки «кадры» (копии); бухгалтерские документы <данные изъяты> изъятые 02.12.2009 года в ходе осмотра системного блока, на бумажных носителях; находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> кассовые книги за 2007 и 2008 года в одной папке; папка «Банк выписки 2007г.»; папка «Банк выписки январь-апрель 2008г.»; папка «Банк выписки с 01.05.08г. по 31.07.08г.»; папка «Банк выписки с 01.08.08г. по 10.10.08г.»; сшитые 2 пачки документов, содержащие счета-фактуры, акты, накладные; сшивка авансовых отчетов с приложением: комплект документов на 76 содержащих счета-фактуры, акты и др.; комплект документов на 94 листах, содержащих договоры; договоры на оказание услуг в 10 файлах, хранящиеся при уголовном деле в одной коробке, подлежат хранению в коробке при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Документы-папки «кадры» (оригиналы) в ходе предварительного следствия возвращены представителю потерпевшего <данные изъяты> -ФИО15

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семака Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Семаку Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, расходов по оплате участия представителей потерпевшего - адвокатов ФИО16, ФИО6, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Семака Е.С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 443 044 (четыреста сорок три тысячи сорок четыре) рубля - стоимость автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования к нему, расходы по оплате участия адвоката ФИО6 в качестве представителя потерпевшего в состоявшихся судебных разбирательствах по делу в общей сумме 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, всего - 490 044 (четыреста девяносто тысяч сорок четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Семаку Е.С. о компенсации морального вреда - отказать.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по оплате участия адвоката ФИО16 в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия по уголовному делу и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск <данные изъяты> в части взыскания с Семака Е.С. имущественного ущерба в сумме 4 322 029 рублей 50 копеек в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения оставить без рассмотрения и разъяснить представителю потерпевшего <данные изъяты> что прекращение уголовного дела в части ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Семака Е.С. в пользу ФИО1 10 125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей в счет возмещения расходов, связанных с его явкой к месту проведения судебного разбирательства в период с 23.03.2011 года по 01.04.2011 года и обратно к месту своего жительства, в возмещении расходов в сумме 15 550 рублей - ФИО1 отказать.

Взыскать с Семак Е.С. в пользу ФИО2 10 125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей в счет возмещения расходов, связанных с его явкой к месту проведения судебного разбирательства в период с 23.03.2011 года по 01.04.2011 года и обратно к месту своего жительства.

Арест, наложенный на имущество <данные изъяты> и <данные изъяты> находящихся по адресам: <адрес> и <адрес> а также на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя № находящийся на хранении по адресу: <адрес>, оформленный на ФИО3, <данные изъяты> отменить.

Арест, наложенный на расчетный счет <данные изъяты> № в Орском филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также на карт-счета Семака Е.С. № в Орском филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью детализации звонков номеров сети связи «Кронеск» - №; диск с записью детализации звонков и смс-сообщений номера № изъятый в офисе продаж оператора связи «Билайн» ОАО «ВымпелКом»; бухгалтерские документы <данные изъяты> изъятые 02.12.2009 года в ходе осмотра системного блока, в электронном варианте на компакт-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела в конверте № 1; документы, изъятые у ИП ФИО14: договор займа № 1 от 21.05.2008г.; расходный кассовый ордер № 33 от 29.05.2008г. на сумму 100000 рублей: расходный кассовый ордер № 40 от 09.06.2008г. на сумму 12000 рублей; расходный кассовый ордер № 38 от 02.06.2008г. на сумму 90000 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа № 1 от 21.05.2008г., от 29.05.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа № 1 от 21.05.2008г., от 02.06.2008г.: акт возврата денежных средств к договору займа № 1 от 21.05.2008г., от 09.06.2008г.; договор займа № 2 от 28 мая 2008г.; расходный кассовый ордер № 41 от 11.06.2008г. на сумму 25000 рублей; акт возврата денежных средств от 26.08.2008г.: расходный кассовый ордер № 56 от 08.09.2008г. на сумму 100000 рублей; расходный кассовый ордер № 56 от 02.09.08г. на сумму 94000 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа № 3 от 26.08.2008г., от 02.09.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа № 3 от 26.08.2008г., от 08.09.2008г.; договор займа № 4/1 от 15.09.2008г.; расходный кассовый ордер № 63 от 06.10.2008г. на сумму 50000 рублей; расходный кассовый ордер № 63 от 29.09.08г. на сумму 53000 рублей: акт возврата денежных средств к договору займа №4/1 от 15.09.2008г., от 29.09.2008г.: акт возврата денежных средств к договору займа № 4/1 от 15.09.2008г. от 06.10.2008г.; договор займа № 4/2 от 01.10.2008г.; расходный кассовый ордер № 69 от 14.10.2008г. на сумму 100000 рублей; расходный кассовый ордер № 68 от 13.10.2008г. на сумму 100000 рублей; расходный кассовый ордер № 70 от 15.10.2008г. на сумму 100000 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа №4/2 от 01.10.2008г., от 14.10.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа №4/2 от 01.10.2008г., от 13.10.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа №4/2 от 01.10.2008г. от 15.10.2008г.; договор займа №4/3 от 08.10.2008г.; расходный кассовый ордер № 72 от 17.10.2008г. на сумму 54500 рублей; расходный кассовый ордер № 71 от 16.10.2008г. на сумму 10000 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа № 4/3 от 08.10.2008г., от 17.10.2008г.; акт возврата денежных средств к договору займа № 4/3 от 08.10.2008г., от 16.10.2008г.; договор займа № 5 от 16.10.2008г.; расходный кассовый ордер № 78 от 22.10.2008г. на сумму 92700 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа № 5 от 16.10.2008г., от 22.10.2008г.; договор займа № 6/1 от 24.10.2008г.; расходный кассовый ордер № 86 от 31.10.2008г. на сумму 56650 рублей: акт возврата денежных средств к договору займа №6/1 от 24.10.2008г.; договор займа № 6/2 от 09.12.2008г.; расходный кассовый ордер № 97 от 25.12.2008г. на сумму 87550 рублей; акт возврата денежных средств к договору займа №6/2 от 09.12.2008г., от 25.12.2008г.; доверенность № 5 от 29.05.2008г. на получение денег в сумме 227000 рублей; доверенность №7 от 02.09.2008г. на получение денег в сумме 297000 рублей; доверенность № 9 от 13.10.2008г. на получение денег в сумме 63850 рублей; доверенность № 11 от 25.12.2008г. на получение денег в сумме 87550 рублей; письма от директора <данные изъяты> Семака Е.С. к платежным поручениям № 134 от 30.05.2008г., № 227 от 29.08.2008г.. № 255 от 19.09.2008г., № 309 от 06.10.2008г., № 320 от 09.10.2008г., № 335 от 17.10.2008г., № 349 от 29.10.2008г.. № 411 от 11.12.2008г., хранящиеся в материалах уголовного дела; документы, изъятые 17.09.2009 года в ходе обыска в офисе <данные изъяты> по <адрес>: счет-фактура № 69 от 18 июля 2008г.; акт № 200 от 18.07.2009г.; счет-фактура № 69 от 18 июля 2008г.; акт № 200 от 18.07.2009г.; счет-фактура № 65 от 18 июля 2008г.; акт № 190 от 18.07.2008г.; счет-фактура № 86 от 09 августа 2008г.; акт № 227 от 09.08.2008г.; счет-фактура № 83 от 09 августа 2008г.; акт № 224 от 09.08.2008г.; счет-фактура № 81 от 15 августа 2008года.; акт № 221 от 15.08.2008г.: счет-фактура № 78 от 23 августа 2008г.; счет-фактура № 102 от 19 августа 2008г.; акт № 263 от 19.09.2008г.; счет-фактура № 63 от 18 июля 2008г.; акт № 182 от 18.07.2008г.; смета расходов № 0037 от 26 января 2008г., № 0036 от 18.01.2008г., № 0035 от 26.10.2007г.: счет № 5 от 03.02.2009г.; акт №61 от 06.08.2008г.; счет-фактура № 56 от 06.08.2008г.; счет № 120 от 06.08.2008г.; счет № 185 от 13.11.2008г.; акт № 93 от 13.11.2008г.; счет-фактура № 86 от 13 ноября 2008г.; смета расходов № 0098; счет №156 от 22.09.2008г.; счет-фактура № 67 от 22 сентября 2008г.: акт № 72 от 22.09.2008г.; смета расходов № 0015 от 16 января 2008г.; смета расходов № 0016 от 16 января 2009г.; счет № 464 от 19.05.2009г.; счет № 1 от 12.01.2009г.; договор об оказании услуг № б/н от 01.12.2008г.; счет-фактура № 83 от 09.05.2008г.; акт № СК 00000125 от 09.05.2008г.; акт №21 от 09.05.2009г.; счет-фактура № 18 от 09.05.2009г.; счет № 36 от 27.04.2009г. на 750 рублей; товарная накладная № 22 от 09.05.2009г.; счет-фактура № 19 от 09.05.2009г.; акт № 000000 12 от 28.02.2009г.; счет-фактура №0000014 от 28.02.2009г.; дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения № 02/09 от 01.01.2009г., от 23.03.2009г.; договор № 13/2-09 субаренды нежилого помещения от 01.04.2009 года акт №00000008 от 31.01.2009г.; счет фактура № 00000010 от 31.01.2009г.; акт № 225 от 17.08.2008г.; счет фактура № 84 от 17.08.2008г., хранящиеся в материалах уголовного дела, документы, изъятые в ходе обыска помещения офиса <данные изъяты> по <адрес> от 12.11.2009 года.: акт выполненных работ (оказанных услуг) между <данные изъяты> и <данные изъяты> о выполнении работ на сумму 4800 рублей; договор б/н о возмездном оказании услуг между <данные изъяты> и <данные изъяты> о выполнении работ на сумму 4800 рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2009г. между <данные изъяты> и «<данные изъяты>; договор б/н о возмездном оказании услуг от 15 апреля 2009г., акт выполненных работ к нему о выполнении работ 23.04.2009г.; счет-фактура № 4 от 15 апреля 2009г. договор б/н о возмездном оказании услуг от 15 апреля 2009г.: акт выполненных работ к нему о выполнении работ 23.04.098г.; счет № 9 от 13.04.2009г., счет № 28 от 13.04.2009г. на 4000 рублей; счет-фактура № 7 от 13 апреля 2009г.; договор № б/н на оказание услуг от 10 апреля 2009г.; договор купли-продажи от 01 января 2008г.; акт № 1 от 21.01.09г.; смета расходов № 0002 от 21.01.2009г.; акт №12 от 07.03.2009г.; смета расходов по договору № 8 от 18.02.2009г.; акт № 19 от 03.04.2009г.; заявка № 18/0-50 от 02.04.2009 года; разрешение № 9 от 12.02.2009 года от Администрации г. Орска, хранящиеся в материалах уголовного дела; документы, изъятые 19.11.2009г., 24.12.2009 года в <данные изъяты>: оригинал карточки с образцами подписей и оттисков печати ИП ФИО10 от 06.11.2007т.; оригинал карточки с образцами подписей и оттисков печати <данные изъяты> от 10.07.2008г.; оригинал карточки с образцами подписей и оттисков печати <данные изъяты> от 01.06.2009г.; оригинал карточки с образцами подписей и оттисков печати <данные изъяты> от 06.11.2007г.; оригиналы денежных чеков <данные изъяты> расчетный счет № в количестве 40 шт.; оригиналы денежных чековI <данные изъяты> расчетный счет № в количестве 9 шт.; оригиналы денежных чеков <данные изъяты> счет № в количестве 16 шт.; оригиналы денежных чеков <данные изъяты> счет № в количестве 45 шт., оригиналы денежных чеков ИП ФИО10 счет № в количестве 16 шт., копии договоров займа: № 04/02 от 04.02.2008г., № 05/03 от 05.03.2008г., № 01/04 от 01.04.2008г.. № 15/07 от 15.07.2008г,. № 29 от 29.09.2008г., № 30/09 от 30.09.2008г., хранящиеся в материалах уголовного дела; папки «основные средства» (оригиналы); папки «кадры» (копии); бухгалтерские документы <данные изъяты>», изъятые 02.12.2009 года в ходе осмотра системного блока, на бумажных носителях; находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> кассовые книги за 2007 и 2008 года в одной папке; папка «Банк выписки 2007г.»; папка «Банк выписки январь-апрель 2008г.»; папка «Банк выписки с 01.05.08г. по 31.07.08г.»; папка «Банк выписки с 01.08.08г. по 10.10.08г.»; сшитые 2 пачки документов, содержащие счета-фактуры, акты, накладные; сшивка авансовых отчетов с приложением: комплект документов на 76 содержащих счета-фактуры, акты и др.; комплект документов на 94 листах, содержащих договоры; договоры на оказание услуг в 10 файлах, хранящиеся при уголовном деле в одной коробке, хранить в коробке при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Чурикова

Определением Оренбургского областного суда от 06.09.2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения..

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года.