Дело № 1-399/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 26 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Рудакова Д.А., подсудимой Мотиной Е.Г., защитника - адвоката Шмидт Л.В., при секретаре Николаевой Л.В., а также с участием потерпевшей Н.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мотиной Е.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мотина Е.Г., 02.08.2010 г., в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что никем не замечена, тайно похитила из серванта, находившегося в комнате указанного дома, принадлежащие Н.Е.В. золотые серьги в количестве 7 штук, весом <данные изъяты> грамма каждая серьга, по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, на общую сумму <данные изъяты> рублей и золотой перстень с розовым камнем, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом она с места преступления скрылась, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Мотиной Е.Г. потерпевшей Н.Е.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Она же, то есть Мотина Е.Г. 11.09.2010 г. в дневное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что никем не замечена, тайно похитила из серванта, находившегося в комнате указанного дома, принадлежащее Н.Е.В. золотое обручальное кольцо, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом она с места преступления скрылась, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Мотиной Е.Г. потерпевшей Н.Е.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Мотина Е.Г. полностью согласна с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав подсудимую, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: Мотина Е.Г. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ. Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Действия подсудимой Мотиной Е.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 02.08.2010 г. и 11.09.2010 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Мотиной Е.Г., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Мотиной Е.Г. суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты> а также способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Мотиной Е.Г., судом не усматривается. Изучением личности подсудимой Мотиной Е.Г. установлено, что <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, мнения потерпевшей, не пожелавшей строгого наказания, суд считает, что наказание Мотиной Е.Г. возможно назначить без лишения свободы и только в виде обязательных работ. При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст и состояние здоровья, данные о семейном положении. Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, поэтому наказание подсудимой назначается с учетом ФЗ №26 от 07.03.2011 г. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: документы подтверждающие значительность причиненного ущерба, золотой перстень, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н.Е.В. оставить во владении последней как собственника имущества. Гражданский иск потерпевшей Н.Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возмещению в полном объеме с подсудимой Мотиной Е.Г., в соответствии со ст.1064 ГК РФ Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мотину Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11 г.) (по эпизоду от 02.08.10 г.) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Её же, Мотину Е.Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11 г.) (по эпизоду от 11.09.2010 г.) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Мотиной Е.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: документы подтверждающие значительность причиненного ущерба, золотой перстень, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н.Е.В. оставить во владении последней как собственника имущества. Взыскать в пользу потерпевшей Н.Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба с подсудимой Мотиной Е.Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья: О.И. Клевитов Приговор вступил в законную силу 07.10.2011 года