Дело № 1-253/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орск          01 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумзиной Л.П.,

при секретаре Мюллер О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Шидловской К.Р,

подсудимого Ежова С.А.,

защитника - адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2, законных представителей ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ежова С.А,,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 313 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Ежов С.А. 11.04.2011 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 14.04.2011 г. - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, 17.04.2011 г. - побег из - под стражи, находясь в предварительном заключении, при следующих обстоятельствах.

11.04.2011г. около 10.00 час. Ежов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом того, что он является сотрудником милиции, незаконно проник в жилище ФИО1 - <адрес>, где незаконно потребовал передачи ему имеющихся у ФИО1 денег, получив отказ, открыто похитил находившиеся в указанной квартире и принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 18 600 рублей. С похищенным имуществом Ежов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 18 600 рублей.

14.04.2011 г. в период с 14.00 час. до 15.00 час. Ежов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, под предлогом того, что он является работником жилищно-коммунального хозяйства, незаконно проник в жилище ФИО2 - <адрес>, где незаконно потребовал от ФИО2 передачи ему денег. Получив отказ, Ежов С.А. напал на ФИО2, угрожая ФИО2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом в подтверждении своих угроз демонстрировал имеющийся при себе нож, в результате чего с учетом сложившейся обстановки потерпевшая ФИО2 данную угрозу воспринимала реально и опасалась ее осуществления, в связи с чем воля потерпевшей ФИО2 была подавлена, и он открыто похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 18 300 рублей, связку из четырех ключей от квартиры стоимостью 150 рублей каждый ключ, на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом Ежов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

17.04.2011 г. около 16.00 час. Ежов С.А., будучи на основании постановления судьи Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ заключенным под стражу, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности правоохранительных органов, в ходе его конвоирования на служебном автотранспорте дежурной части отдела милиции № 1 УВД по г. Орску, расположенного по <адрес>, в изолятор временного содержания УВД по г. Орску, расположенный по <адрес>, после того как указанный автомобиль остановился возле <адрес>, он, воспользовавшись утратой над ним контроля со стороны лиц, осуществляющих его конвоирование, получив реальную возможность действовать по своему усмотрению, совершил побег из-под стражи, самовольно покинув указанный автомобиль, чем дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, связанной с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания.

В судебном заседании подсудимый Ежов С.А. свою вину в хищении имущества ФИО1, ФИО2 признал частично, - отрицая незаконность проникновения в их квартиры, отрицая высказывание в адрес ФИО2 угроз и демонстрацию ножа, вину в побеге из - под стражи признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина Ежова С.А., кроме личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФИО1

Из показаний подсудимого Ежова С.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.04.2011 г. в первой половине дня он подошел к <адрес>, расположенной в доме по <адрес>. Дверь ему открыла ФИО1, которая попросила показать ей документы. Он показал ей свой паспорт, сказал, что ему необходимо собрать заявление с жильцов, так как якобы в подъезде дебоширят. ФИО1 впустила его в квартиру, он попросил налить ему чай, на что она согласилась и ушла на кухню. В зале с правой стороны возле стены он увидел деревянный сундук синего цвета. В этот момент в дверь позвонили, ФИО1 открыла дверь, в квартиру вошла женщина, представилась <данные изъяты>. Он представился ей сотрудником милиции и пояснил, что у ФИО1 пропали деньги. При этом он пошел на кухню, взял кухонный нож и вскрыл ножом петли сундука, похитив из него деньги в сумме 4 500 рублей (л.д. 132-133).

Потерпевшая ФИО1, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при производстве предварительного расследования показала, что 11.04.2011 г. около 10.00 час. к ней в дверь кто - то постучал, на пороге она увидела Ежова, который представился и показал удостоверение. Войдя в квартиру, он сразу начал что - то писать, спрашивая у нее, с кем она проживает, ее фамилию, после чего подошел к шкафу и начал раскидывать из него вещи, требовал от нее денег. Затем Ежов прошел на кухню, взял кухонный нож и стал открывать им навесной замок сундука. Вскрыв замок, он достал из сундука сумку, в которой находились деньги в сумме 17 500 рублей. Когда Ежов находился квартире, к ней пришла <данные изъяты>, о чем - то спросила Ежова. Ей стало плохо,ФИО06 побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Когда Ежов ушел, она обнаружила, что пропали деньги в кошельке под подушкой в сумме 1 100 рублей (л.д. 139-140,151-152).

Свидетель ФИО6, - <данные изъяты>, показания которой оглашены в суде по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что 11.04.2011 г. около 10.00 час. она посещала свою подопечную ФИО1. В это время в квартире находился Ежов, который представился сотрудником милиции, сказал, что он ждет следственно - оперативную группу, так как у ФИО1 совершено хищение, при этом вещи в квартире были разбросаны. ФИО1 стояла в стороне, по ее лицутекли слезы, она молчала. Ежов начал вести себя агрессивно и ругаться нецензурной бранью, просил ФИО1 открыть сундук, чтобы осмотреть его содержимое. Она ушла, так как необходимо было зайти еще к одной подопечной, а спустя 20 - 30 минут вернулась и увидела, что сундук вскрыт, а вещи разбросаны по квартире. ФИО1 пояснила, что Ежов похитил у нее деньги (л.д. 136).

Законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО07 показал в суде, что ФИО1 в силу престарелого возраста явиться в судебное заседание не может, показания дала в ходе предварительного расследования в его присутствии и поддерживает исковые требования на сумму 18 600 рублей.

Кроме вышеизложенных показаний, вина Ежова С.А. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> установлено повреждение накладки для навесного замка на деревянном сундуке синего цвета (л.д. 117-119);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 опознала Ежова С.А. как лицо, находящееся 11.04.2011 г. около 10.00 час. в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 134-135).

По эпизоду хищения имущества ФИО2

Из показаний подсудимого Ежова С.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.04.2011г. он находился в интернет - кафе. У него закончились деньги, хотелось выпить, поэтому он решил совершить преступление. Он подошел ко второму подъезду <адрес>, набрал наугад номер квартиры, представился слесарем, дверь открыли. Он поднялся на второй этаж, на пороге стояла ФИО2, он попросился в туалет. ФИО2 разрешила. Когда он вышел из туалета, сказал ей, чтобы она отдала ему все деньги, при этом никаких угроз в ее адрес он не высказывал. ФИО2 отдала ему 1 000 рублей, но он сказал, что этого мало и забрал все деньги, которые у нее были. Она просила оставить ей деньги на проживание, тогда он отсчитал 5000 рублей купюрами по 1 000 рублей и несколько купюр по 50 рублей, после чего прошел в зал, где начал переворачивать все вещи. В шкафу он нашел носки, которые одел себе на руки, чтоб не оставлять отпечатки пальцев. Затем он вызвал такси. Уходя, перерезал провода на телефоне, закрыл ФИО2 снаружи на ключ (л.д. 46-48).

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что 14.04.2011 г. Ежов позвонил в ее квартиру по домофону, сказал, что он из ЖКХ, она открыла ему входную дверь. Он попросился в туалет, она впустила его в квартиру. Когда Ежов вышел из туалета, он подошел к входной двери и закрыл ее на щеколду, вынул с внутреннего кармана нож и сказал, что если она будет кричать, он ее порежет. Данную угрозу она восприняла реально и опасалась ее осуществления. Ежов потребовал денег, она испугалась, пошла на кухню и достала из шкафчика в косметичке 1 000 рублей. Под угрозой ножа она открыла косметичку, из которой Ежов забрал все оставшиеся деньги. Она попросила оставить ей хотя бы 1 000 рублей, тогда Ежов положил на стол 1 250 рублей, а остальные деньги в сумме 18 300 рублей - себе в карман. Он посадил ее на кровать в спальне, сказал, что если она будет кричать, он ее зарежет. Ежов лезвием ножа открыл дверцу шкафа и стал ножом выбрасывать на пол ее вещи. Затем одел на руки найденные в шкафу гольфы. После того он отвел ее в зал, где посадил на кресло, а сам стал переворачивать все в серванте. Перед уходом Ежов кому - то позвонил, ножом перерезал провода на телефоне, закрыл входную дверь ее ключами. О случившемся она сообщила своей <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что со слов <данные изъяты> - ФИО2 ей известно, что Ежов сказал, что он из ЖКХ, потом, что ему нужно в туалет и прошел в квартиру, затем стал угрожать ножом и потребовал денег. Испугавшись, <данные изъяты> отдала ему все деньги. Когда она приехала, во всех комнатах был беспорядок, вещи перевернуты, все документы из шкафов выброшены на пол, провода на телефоне перерезаны.

Свидетель ФИО9 - водитель такси, показания которой оглашены в суде по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что 14.04.2011 r. около 15.10 час. ей поступил заказ от диспетчера на <адрес>. Ежов вышел со стороны последних подъездов этого дома, в руках у него была какая-то вещь. Он нервничал, вел себя очень подозрительно, при этом просил ее ехать быстрее (л.д. 36-37, 62-63).

Свидетель ФИО10 в суде показала, что 14.04.2011 г. когда ее <данные изъяты> вышел из квартиры, он услышал, как соседка из <адрес> стучит в дверь и просит о помощи. Она сразу же позвонила <данные изъяты> соседки и сообщила, что с ее <данные изъяты> что - то случилось.

Кроме вышеизложенных показаний, вина Ежова С.А. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2011 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, где нарушен общий порядок, на полу разбросаны личные вещи потерпевшей ФИО2 (л.д. 6-9);

- протоколами личного досмотра и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Ежова С.А. изъяты и осмотрены солнцезащитные очки, сотовый телефон «Сони Эриксон», наушники от сотового телефона «Сони Эриксон», сим - карта «Билайн», денежные средства в сумме 5 200 рублей, бита «Голиаф», приобретенные на похищенные у ФИО2 деньги (л.п. 25).

По эпизоду побега из- под стражи.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 17.04.2011 г. он совместно с оперуполномоченным ФИО12 этапировали Ежова из ОМ № 1 УВД по г.Орску в ИВС УВД по г.Орску. По прибытии к зданию ОМ № 2 УВД по г.Орску они вышли из салона служебного автомобиля и подошли к заднему спецотсеку. Когда он открыл заднюю дверь автомобиля, Ежовс силой толкнул дверь, от удара он упал на землю. Ежов выпрыгнул и побежал в сторону <адрес>. Он поднялся с земли и побежал за Ежовым, крикнул ему вслед: «Стой, буду стрелять!». Он произвел предупредительный выстрел в воздух из табельного оружия, затем выстрел на поражение, но не попал. После выстрелов Ежов побежал еще быстрее, смешался с людьми и скрылся во дворах частного сектора.

Свидетель ФИО12 в суде подтвердил показания свидетеля ФИО11

Свидетели ФИО13, ФИО14 показали в суде, что 17.04.2011 г. в 16.20 час. от ФИО11 поступило сообщение о побеге обвиняемого Ежова из - под стражи.

Свидетели ФИО15, ФИО16, показания которых оглашены в суде по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показали, что принимали участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий по поиску Ежова и задержали его ДД.ММ.ГГГГ вечернее время по <адрес>.

Свидетель ФИО24 в суде показала, что к ней дважды приходили сотрудники милиции, они разыскивали Ежова. ДД.ММ.ГГГГ она видела Ежова, когда ехала в маршрутном такси, потом узнала, что его задержали.

Кроме вышеизложенных показаний, вина Ежова С.А. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - постановления об избрании Ежову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, протоколом задержания подозреваемого Ежова С.А. (л.д. 101);

- ответами на запросы, согласно которым Ежов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ИВС при УВД по г.Орску. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФКУ СИЗО-2 (л.д. 104-105).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств по делу, суд приходит к выводу о виновности Ежова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО1 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления Ежова С.А. они не знали, в связи с чем у потерпевших нет оснований для его оговора. Показания потерпевших ФИО2, ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах нападения, способом совершения которого послужила угроза насилия, сопряженная с демонстрацией Ежовым С.А. ножа, которую ФИО2 воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

К доводам подсудимого Ежова С.А., отрицающего применение угроз и демонстрацию в качестве оружия ножа при хищении имущества ФИО2 и размер причиненного им имущественного ущерба, суд относится критически и расценивает их как желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Ежова С.А. о том, что он заходил в квартиры ФИО1 и ФИО2 с их согласия, в связи с чем в его действиях отсутствует признак незаконного проникновения в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

По смыслу закона, устанавливающего уголовную ответственность за хищение с незаконным проникновением в жилище, таковым признается вторжение в жилище с целью получения доступа к хранящимся там ценностям, деньгам, имуществу, которые виновный намерен похитить. Определяющим моментом при разграничении незаконного от законного проникновения в жилище в таких случаях служит сформировавшийся у виновного еще до проникновения в жилище умысел на хищение имущества. При этом проникновение может совершаться как тайно, так и открыто; как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно. Незаконным проникновением признается и появление в жилище путем использования обмана, введения в заблуждение людей, находящихся в жилище, относительно целей своего появления у них. Виновный при совершении такого рода деяний прилагает дополнительные усилия, ухищрения для получения доступа к имуществу, находящемуся в жилище.

Судом установлено, что Ежов С.А., имея умысел на совершение хищений, звонил в квартиры ранее незнакомых ему людей, представлялся сотрудником милиции, работником ЖКХ, вводил в заблуждение престарелых потерпевших относительно целей своего прихода и похищал у них деньги, после чего покидал квартиру.

Таким образом, несмотря на то, что всякий раз потерпевшие сами впускали в квартиры Ежова С.А., его проникновения в их жилища были незаконными, поскольку потерпевшие ФИО1, ФИО2 были обмануты относительно его намерений.

Будучи заключенным под стражу на основании постановления Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, Ежов С.А. совершил побег из - под стражи, чем затруднил производство предварительного расследования, дезорганизовал деятельность правоохранительного органа в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, создал опасность совершения нового преступления.

При таких обстоятельствах действия Ежова С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст. 313 УК РФ, как побег из - под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении.

При назначении наказания подсудимому Ежову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ежову С.А.

Рецидив преступлений в связи с непогашенной судимостью от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ежову С.А.

Ежов С.А. ранее судим, по месту регистрации соседями характеризуется посредственно, по месту жительства - соседями положительно, участковым уполномоченным милиции посредственно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, на лечении в ГУЗ ОПБ № 3 г.Орска не находился.

Учитывая, что Ежов С.А. совершил три преступления, из них два - тяжкое и особо тяжкое, при наличии отягчающего обстоятельства, суд назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 18 600 рублей, ФИО2 на сумму 18 900 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Ежова С.А.

Вещественные доказательства: солнцезащитные очки, сотовый телефон «Сони Эриксон», наушники от сотового телефона, сим - карту «Билайн», - передать близким родственникам Ежова С.А.; денежные средства в размере 5 200 рублей - обратить в возмещение ущерба потерпевшей ФИО2; биту «Голиаф» - уничтожить, сообщение КУСП, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, протокол задержания подозреваемого - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ежова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет;

- ч. 1 ст. 313 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ежову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ежову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ежову С.А. оставить без изменения - заключение под стражу, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Ежову С.А. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Ежова С.А, в пользу ФИО1 18 600 рублей, в пользу ФИО2 18 900 рублей в возмещение имущественного ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги 5 200 рублей, изъятые у Ежова С.А., - обратить в возмещение ущерба потерпевшей ФИО2; солнцезащитные очки, сотовый телефон «Сони Эриксон», наушники от сотового телефона, сим - карта «Билайн» - возвратить близким родственникам Ежова С.А.; биту «Голиаф» - уничтожить; сообщение КУСП, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, протокол задержания подозреваемого - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ежовым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ежов С.А. вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

12.08.2011 г. осужденным Ежовым С.А. подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15.09.2011 г. приговор оставлен без изменения.

13.10.2011 г. дело поступило в суд.