дело № 1 - 91/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации11 марта 2011 года г. Орск
Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Сычев А.П.,
с участием государственного обвинителя Федоровского М.Ю., прокурора Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области,
подсудимого Жукова С.О.,
защитника - адвоката Любаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2011 года;
при секретаре: Сенаторовой Е.Л.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖУКОВА С.О.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жуков С.О. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению М.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Е.Т.А., Е.Г.С., Е.С.С., тем самым, исключая факт совершения преступления подсудимым М.А.В.
Подсудимый Жуков С.О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого подсудимый Жуков С.О. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний;
л.д. 41 - 42.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетеля, суд находит, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Свидетель Р.В.Г., суду показал, что он работает в должности следователя СО при ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск. В его производстве находилось уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а, г» ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем последний собственноручно расписался в протоколе допроса. Им был задан вопрос: «расскажите об обстоятельствах известных Вам по факту открытого хищения имущества у <данные изъяты>», после чего Жуков С.О. самостоятельно свободным текстом рассказал о произошедших событиях, никакого психического и физического воздействия на Жукова С.О. не оказывалось. Наводящие вопросы им не задавались. После допроса Жукову С.О. был предоставлен для прочтения протокол его допроса в качестве свидетеля. При этом Жуков С.О. внимательно прочитал свои показания. Замечаний и дополнений к протоколу не высказал, и заверив, что сведения, сообщенные им, отражены в протоколе верно, собственноручно расписался в протоколе. Через некоторое время Жуков С.О. неоднократно вызывался им повестками на очную ставку между ним и потерпевшим Е.Г.С., однако от явки на допрос Жуков С.О. уклонялся, причины неявки на допрос не пояснял. Жукова С.О. он допрашивал один раз, более Жуков С.О. по вызовам не являлся.
Из показаний подсудимого Жукова С.О., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, при допросе в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый М.А.В. позвал его забрать долг у Е.Г.С., проживающего по <адрес> в <адрес>, с которым у него были нормальные отношения. Ранее он как-то слышал, как М.А.В. говорил Е.Г.С. чтобы тот вернул ему долг за то, что Е.Г.С. продал ему телевизор и ДВД-проигрыватель. Когда он и М.А.В. пришли домой к Е.Г.С., М.А.В. сказал ему, чтобы тот отдавал телевизор и ДВД-проигрыватель, после чего Е.Г.С. стал складывать указанную аппаратуру в сумку. Бил ли кого М.А.В. в квартире Е.Г.С., он не помнит. Что кроме телевизора и ДВД-проигрывателя взял М.А.В. в квартире Е.Г.С., он не видел, сам М.А.В. ему не рассказывал об этом. На следующий день он узнал, что Е.Т.А. обратилась с заявлением о хищении имущества в милицию, он сообщил об этом М.А.В., и последний отдал телевизор и ДВД-проигрыватель, которые взял в квартире <данные изъяты>;
л.д. 12.
Данными протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель Жуков С.О., будучи надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суду показал, что зимой 2010 г. он встретился с М.А.В., последний позвал его сходить куда-нибудь отдохнуть. К ним подошел Е.Г.С. и предложил купить телевизор и ДВД-плеер за 2000 рублей с документами в хорошем состоянии. М.А.В. отдал Е.Г.С. 2000 рублей, и они поехали в клуб, где были до утра. Через 2 дня после этого ему позвонил М.А.В. и попросил сходить вместе с ним к Е.Г.С. за аппаратурой. Он согласился. Они пришли к Е.Г.С., тот открыл дверь, и они прошли в квартиру. Все там были в нетрезвом состоянии. Мать Е.Г.С. стала возмущаться, что забирают телевизор и ДВД-плеер. Е.Г.С. сказал ей, что продал аппаратуру. Им Е.Г.С. сказал, что мать с отцом поругались, забрал деньги и пошел пить. На следующий день пришла мать Е.Г.С. и сказала, что если они не вернут аппаратуру, то она обратится в милицию. Он сообщил об этом М.А.В., последний привез аппаратуру Е.Г.С..
Также показал, что в ходе предварительного следствия давал другие показании под давлением сотрудников милиции;
л.д.13-26.
Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре суд критически оценил показания свидетеля Жукова С.О., как ложные, не соответствующие обстоятельствам дела, указанная версия возникла после обращения потерпевших в милицию и под давлением Жукова С.О. на потерпевшего Е.Г.С. и является избранным подсудимым способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания противоречат тем обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании, а также тем показаниям, которые были даны в ходе предварительного расследования потерпевшими, в том числе и потерпевшим Е.Г.С.;
л.д. 4-7.
Согласно подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, Жуков С.О. надлежащим образом предупрежден судьей Октябрьского районного суда г. Орска К.О.И. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания;
л.д. 27.
Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Жукова С.О. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Судом установлена виновность М.А.В., приговор имеет законную силу, выводы суда, изложенные в приговоре являются в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельствами не подлежащими дополнительному доказыванию, и в настоящем судебном заседании не вызывают сомнений.
Жуков С.О. является очевидцем содеянного, наблюдая события, дал показания, не отражающие фактические обстоятельства дела. Данные показания противоречат тем обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании, а также тем показаниям, которые были даны в ходе предварительного расследования потерпевшими, в том числе и потерпевшим Е.Г.С., и в этом суд усматривает наличие прямого умысла на совершение преступления в виде дачи заведомо ложных показаний.
Признавая виновность подсудимого Жукова С.О. доказанной, суд считает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде правильной, поскольку Жуков С.О., действовал умышленно, достоверно зная о фактических обстоятельствах дела и действиях осужденного М.А.В. в судебном заседании дал заведомо ложные показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, несмотря на предупреждение об ответственности судом за заведомо ложные показания. Своими действиями препятствовал осуществлению правосудия, выразившееся в том, что он вводил суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Жукову С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Жукова С.О. судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым Жуковым С.О., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Жуков С.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на момент совершения преступления являлся лицом не судимым.
Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.
Суд назначает подсудимому Жукову С.О. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Окончательное наказание подсудимому Жукову С.О. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Жуковым С.О. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание суд назначает исходя из расчета за один день лишения свободы три дня исправительных работ.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, 302-304 УПК РФ, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЖУКОВА С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок один год с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Жукову С.О. наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21 июля 2010 года.
Меру пресечения Жукову С.О. оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Сычев