Дело № 1-109/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Орск 18 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Рудакова Д.А.,
подсудимого - Доненко П.А.,
защитника - адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от 15.03.2011 года,
при секретаре судебного заседания - Галицкой О.О.,
а также потерпевшего - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Доненко П.А.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Доненко П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период с 23 часов 24.12.2010 года до 01 часа 25.12.2010 года, находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подсудимый Доненко П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев, что находившийся возле указанного магазина ФИО4 упал на землю и у него из кармана одежды выпал принадлежащий последнему сотовый телефон, воспользовавшись, что никем не замечен, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: сотовый телефон «Эл Джи Джи Икс 200», стоимостью 3 990 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Оренбург Джи Эс Эм», материальной ценности не представляющая, на балансе которой находились деньги в сумме 60 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, на балансе которой денег не было, с флеш-картой, объемом памяти 516 мегабайт, стоимостью 400 рублей.
С похищенным имуществом Доненко П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Доненко П.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитником Комаровой Н.Н. заявленное подсудимым Доненко П.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано.
Государственный обвинитель Рудаков Д.А. и потерпевший ФИО4 заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Доненко П.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Доненко П.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Доненко П.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Доненко П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым Доненко П.А. преступление относится к категории средней тяжести.
Доненко П.А. не судим, <данные изъяты>
По месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции, по месту работы Доненко П.А. характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Доненко П.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Доненко П.А., суд не установил.
Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы и имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно путем назначения Доненко П.А. наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Эл Джи Джи Икс 200», товарный и кассовый чеки на приобретение указанного сотового телефона, коробка от сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, руководство пользователя сотовым телефоном, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, подлежат передаче в распоряжение ФИО4, как их владельцу.
Руководствуясь ст. 307,308, 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Доненко П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Доненко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Эл Джи Джи Икс 200», товарный и кассовый чеки на приобретение указанного сотового телефона, коробку от сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, руководство пользователя сотовым телефоном передать в распоряжение ФИО4, как их владельцу.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Чурикова