Дело № 1-129/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Орск 24 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Моисеевой Е.В.,
подсудимых - Борисова И.В., Маланчука В.В.,
защитников - адвокатов Поярковой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № А-257/192 от 21.03.2011 года, Жуланова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № А -175/5 от 21.03.2011 года,
при секретаре - Галицкой О.О.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Борисова И.В.,
<данные изъяты>
Маланчука В.В.,
<данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов И.В. и Маланчук В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13.01.2011 года в вечернее время подсудимые Борисов И.В. и Маланчук В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь на территории садоводческого товарищества № расположенного в районе <адрес> в <адрес>, подошли к садовому участку № указанного садоводческого товарищества, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 металлические водопроводные трубы диаметром 57 мм, общей длиной 50 метров, стоимостью 118 рублей за 1 метр, на общую сумму 5 900 рублей.
С похищенным имуществом Борисов И.В. и Маланчук В.В. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Борисов И.В. и Маланчук В.В. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитниками Поярковой Д.С., Жулановым А.Н. заявленные подсудимыми Борисовым И.В. и Маланчуком В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были поддержаны.
Государственный обвинитель Моисеева Е.В. и потерпевшая ФИО1 заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Борисову И.В. и Маланчуку В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Борисова И.В. и Маланчука В.В. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Борисова И.В. и Маланчука В.В. подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым Борисову И.В., Маланчуку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенное подсудимыми Борисовым И.В. и Маланчуком В.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Борисов И.В. и Маланчук В.В. не судимы, <данные изъяты>.
По месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции Борисов И.В. и Маланчук В.В. характеризуются положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Борисову И.В. и Маланчуку В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, наличие у Маланчука В.В. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1 о назначении нестрогого наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 5 900 рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: 12 отрезков металлической трубы диаметром 57 мм., хранящиеся в Отделении милиции № 1 г. Орска Оренбургской области, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 307,308, 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Борисова И.В., Маланчука В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 200 часов.
Меру пресечения Борисову И.В., Маланчуку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с Борисова И.В., Маланчука В.В. в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещении причиненного ущерба 5 900 рублей (пять тысяч девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: 12 отрезков металлической трубы диаметром 57 мм., хранящиеся в Отделении милиции № 1 г. Орска Оренбургской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Чурикова