Дело № 1-85/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Орск 29 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,
подсудимого Истомина П.П.,
защитника - адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № А-175/115 от 21.02.2011 года,
при секретарях - Корнелюк Е.Ю., Галицкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Истомина П.П.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Истомин П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период с 25.10.2010 года до 09.11.2010 года в ночное время подсудимый Истомин П.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что находящийся в пользовании ФИО5 гараж №, расположенный в гаражно- строительном кооперативе в районе <адрес> в <адрес> не заперт, и не имея права нахождения в данном гараже, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомобильный прицеп, государственный регистрационный номер №, стоимостью 8 000 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый Истомин П.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Истомин П.П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого Истомина П.П., поддержанное его защитником Комаровой Н.Н., мнение государственного обвинителя Шидловской К.Р., не возражавшей против применения особого порядка принятия судебного решения, исследовав письменное согласие потерпевшего ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что Истомин П.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Истоминым П.П. добровольно, после консультации с защитником, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Истомин П.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Истомина П.П. подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Истомину П.П.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Истомин П.П. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>
По месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции подсудимый Истомин П.П. характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Истомину П.П., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Истомину П.П., суд не установил.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому назначает Истомину П.П. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания Истомину П.П. суд не установил.
Поскольку данное преступление совершено Истоминым П.П. до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19.01.2011 года, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобильный прицеп, государственный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на прицеп возвращены потерпевшему ФИО5 в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Истомина П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19.01.2011 года, окончательно назначить Истомину П.П. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Истомину П.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Истомину П.П. исчислять с 29 марта 2011 года. Зачесть Истомину П.П. в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19.01.2011 года с 01 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Истоминым П.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо изложив свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений на принесенные жалобы и (или) представление.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.В.Чурикова