Дело № 1-151/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Орск 06 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области НЕСТЕРОВ С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Моисеевой Е.В.,
подсудимого Манакова А.Н., владеющего русским языком,
его защитника Сидякина А.Г., представившего удостоверение № 782 и ордер № А-198/443,
потерпевшей ФИО1
ее законного представителя ФИО2
защитника Савельева А.А., представившего удостоверение № 1106 и ордер №144,
при секретаре Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манаков А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манаков А.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Так, он 18.12.2010 года около 8 час. 30 мин., управляя на основании путевого листа, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях утренних сумерек, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.
В пути движения, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес>, двигаясь в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход», действуя легкомысленно проявляя преступную самонадеянность, при возникновении опасности для движения - пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть слева направо (далее относительно направления <данные изъяты>), и имевшей преимущество в движении по отношению к транспортным средствам, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего, в 5,4 м. от правого края проезжей части, 8 м. от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», допустил наезд на пешехода ФИО1 передней правой частью кузова своего автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: «закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением; ушиб мягких тканей головы в области лба», которые в совокупности своей повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и причинившие согласно заключению эксперта № 870 от 02.03.2011 года тяжкий вред здоровью.
Своими действиями водитель Манаков А.Н. грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в которых говорится:
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»
дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход». Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Манаков А.Н. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого Манакова А.Н., поддержанное его защитником Сидякиным А.Г., потерпевшую ФИО1, ее законного представителя ФИО2, защитника Савельева А.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства, мнение государственного обвинителя Моисеевой Е.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: Манаков А.Н. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.
Действия подсудимого Манакова А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести- суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Манакову А.Н.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, по месту работы Манаков А.Н. характеризуется положительно, на учетах у <данные изъяты>
Обсудив исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 60 000 рублей. Указанную сумму, суд считает достаточной для компенсации нравственных страданий потерпевшей, при этом суд учитывает степень тяжести причиненного потерпевшей вреда, и материальное положение подсудимого, а также реальную возможность возмещения им этого вреда.
С учетом обстоятельств и тяжести совершенного Манаковым А.Н. преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, а также принимая во внимание, что профессиональная деятельность Манакова А.Н. непосредственно связана с управлением транспортным средством, и является единственным источником заработка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Манаков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно-осужденный Манаков А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно-осужденного Манакова А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.
Избрать Манакову А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в сумме 60 000 рублей.
Взыскать с Манаков А.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1, проживающей по адресу <адрес> - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.В.НЕСТЕРОВ
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года