Дело № 11-79/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием представителя истца Сарайкиной Л.А.,
представителя ответчика Кугушева Ю.М. - Ореховой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кугушева ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Сычева А.П. от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Орское отделение № 8290) к Кугушеву ..., Кугушевой ..., Сатчину ..., Кудрявцевой ... о довзыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный банк РФ (Орское отделение № 8290) обратился в суд с иском к Кугушеву Ю.М., Кугушевой А.М., Сатчину А.М., Кудрявцевой Н.И. о довзыскании ссудной задолженности в размере 9079,88 руб., указывая, что Дата обезличена между банком и Кугушевым Ю.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого Кугушеву Ю.М. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. Погашение основного долга по кредиту Кугушев Ю.М. должен был производить ежемесячно, начиная с Дата обезличена не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение возврата кредита между банком и Кугушевой А.М., Сатчиным А.М., Кудрявцевой Н.И. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных расходов. За период действия кредитного договора Кугушевым Ю.М. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Начиная с Дата обезличена по дату погашения задолженности - Дата обезличена истцом производилось начисление неустойки. Несмотря на неоднократные обращения АК Сберегательного банка РФ (Орское отделение № 8290) к ответчикам, до настоящего времени обязательства по возврату суммы неустойки по кредитному договору не исполнены.
Истец просил мирового судью взыскать с ответчиков Кугушева Ю.М., Кугушевой А.М., Сатчина А.М., Кудрявцевой Н.И. солидарно 9079,88 руб., из которых 811,75 руб. - неустойка за просроченные проценты, 8268,13 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
Решением мирового судьи от Дата обезличена исковые требования АК СБ РФ (Орское отделение № 8290) удовлетворены частично. С Кугушева Ю.М., Кугушевой А.М., Сатчина А.М., Кудрявцевой Н.И. взыскано солидарно в пользу истца 4811,75 руб. из которых 811,75 руб. - неустойка за просроченные проценты, 4000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Будучи не согласен с решением мирового судьи, Кугушев Ю.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы Кугушев Ю.М. указал, что мировой судья при вынесении решения не учел, что при разрешении вопроса о взыскании задолженности в размере 9079,88 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена нельзя ссылаться п.2.7 кредитного договора, поскольку судебным приказом от Дата обезличена с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 114 935,67 руб., и Дата обезличенаг. она погашена им в полном объеме. Начисление неустойки осуществляется только при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, о котором говорится в п.2.4 кредитного договора, но не на всю сумму задолженности в случае ее досрочного истребования.
Представитель ответчика Кугушева Ю.М. - Орехова С..В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила суд отменить решение мирового судьи от Дата обезличена, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также указала на то, что мировой судья в мотивировочной части решения приходит к выводу сначала о необоснованности требований истца, затем о необходимости их удовлетворения.
Ответчики Кугушев Ю.М., Кугушева А.М., Сатчин А.М., Кудрявцева Н.И., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель истца Сарайкина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Кугушева Ю.М. - Ореховой С.В., исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи от Дата обезличена законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кугушева Ю.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Кугушев Ю.М. Дата обезличена заключил с АК Сберегательным банком РФ (Орское отделение № 8290) кредитный договор Номер обезличен, согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 300000 руб. л.д. 5-7).
В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиками Кугушевой А.М., Сатчиным А.М., Кудрявцевой Н.И заключены договора поручительства от Дата обезличена Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств Кугушевым Ю.М.л.д.8-10).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.2.7 указанного выше кредитного договора, заключенного АК Сберегательным банком РФ с Кугушевым Ю.М., при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как видно из представленной истории операций по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. Кугушевым Ю.М. плата по кредитному договору вносилась не своевременно, с нарушением графика платежей л.д.12-14).
Просроченная задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена взысканная по судебному приказу от Дата обезличенаг., ответчиком погашена лишь Дата обезличена
Таким образом, в соответствии с расчетом истца за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. образовалась задолженность по выплате неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, в сумме 9079,88, которая в соответствии с п.2.7 кредитного договора подлежит взысканию с ответчика.
Мировой судья, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АК Сберегательного банка РФ (Орское отделение № 8290) в части - в размере 4811,75 руб.
Вместе с тем, в мотивировочной части решения мирового судьи содержится абзац: «Однако, как следует из истории операций, на момент предъявления иска в суд просроченная задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена ответчиком Дата обезличена погашена, поэтому требования истца об истребовании просроченной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 9079,88 руб., являются не обоснованными», содержание которого противоречит выводам мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым исключить его из мотивировки решения мирового судьи.
На основании изложенного, суд считает, что решение принято мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска без нарушения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исключить из мотивировочной части решения слова: «Однако, как следует из истории операций, на момент предъявления иска в суд просроченная задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена ответчиком Дата обезличена погашена, поэтому требования истца об истребовании просроченной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. в размере 9079,88 руб., являются не обоснованными».
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Сычева А.П. от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Орское отделение № 8290) к Кугушеву ..., Кугушевой ..., Сатчину ..., Кудрявцевой ... о довзыскании ссудной задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кугушева ... - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2010 года
Судья А.И. Никитина