Дело № 11-78/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Миловой Е.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» к Кузяеву А.Б. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузяеву А.Б. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена между ФИО5 и Кузяевым А.Б. заключен кредитный договор о потребительском кредитовании Номер обезличен сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ...% от первоначальной суммы кредита, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ...% от остатка задолженности по кредиту.
Дата обезличена права по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена были переданы ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору уступки прав (требований) от Дата обезличена.
Кузяев А.Б. должным образом условия договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на Дата обезличена образовалась задолженность в размере ..., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате госпошлины, в сумме ..., а всего ....
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кузяев А.Б. в судебное заседание не явился. Судебная повестка Кузяеву А.Б. направлялась заказным письмом с уведомлением по адресу: .... Согласно возвратившемуся почтовому конверту, ... разрушен. Место жительство Кузяева А.Б. неизвестно.
Представитель ответчика Кузяева А.Б. - адвокат Жуланов А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска от Дата обезличена иск удовлетворен частично: с Кузяева А.Б. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ...., в том числе ... - основной долг, ... - начисленные на кредит проценты, .... - пени за несвоевременную уплату долга по договору и процентов по кредиту, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего в сумме ...; в остальной части иска отказано.
С решением суда ООО ИКБ «Совкомбанк» не согласно, в апелляционной жалобе ссылается на то, что закон предоставляет займодавцу право требовать выплаты предусмотренных законом процентов за пользование кредитом (плата за кредит).
Условиями договора, заключенного с Кузяевым А.Б., предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... % от остатка задолженности по кредиту. Эта плата является исключительно платой за кредит, за исполнение банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не является счетом в смысле договора банковского счета, в связи с чем его нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, которые являются обязательными.
Кроме того, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно выразил согласие на заключение кредитного договора.
Просит решение мирового судьи отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Ответчик Кузяев А.Б. в судебное заседание не явился. Судебная повестка Кузяеву А.Б. направлялась заказным письмом с уведомлением по адресу: ... Согласно возвратившемуся почтовому конверту, ... разрушен. Место жительство Кузяева А.Б. неизвестно.
Представитель ответчика Кузяева А.Б. - адвокат Шорохова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.
Октябрьский районный суд г.Орска исследовав материалы дела приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу судебного решения.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Отказывая в иске в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание кредита, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно мотивировал свой вывод в решении со ссылкой на нормы закона, подлежащие применению.
Принимая изложенное во внимание, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.
В связи с оставлением жалобы истца без удовлетворения, во взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Орска от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12 октября 2010 г.