Дело № 11-87/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колобовой Л.В.
при секретаре Ульяновской Е.С.,
с участием истца Радченко М.Е.,
представителя ответчика Радченко Б.И. - Якимец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Радченко М.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 20.09.2010 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Радченко М.Е. к Радченко Б.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Радченко М.Е. обратилась в суд с иском к Радченко Б.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 09.12.2009 г. с Радченко Б.И. в пользу Радченко М.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2007 г. по 27.11.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., которые ей не выплачены до настоящего времени. Просила взыскать с Радченко Б.И. в пользу Радченко М.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009 г. по 07.06.2010 г. из расчета <данные изъяты> годовых согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 21.07.2010 г. в удовлетворении требований Радченко М.Е. отказано.
В связи с отказом истцу в удовлетворении требований ответчик обратился к мировому судье о взыскании понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 20.09.2010 г. удовлетворены требования Радченко Б.И. о взыскании с Радченко М.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным определением, Радченко М.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г.Орска с частной жалобой. Просила отменить определение мирового судьи от 20.09.2010 г.. В обоснование своих доводов указала, что общество <данные изъяты> и заключившая договор об оказании юридических услуг Якимец А.В. не имели права оказывать юридические услуги населению, так как не имеют лицензии на оказание юридических услуг. Оплата по договору, составленному 02.07.2010 г., должна быть произведена в течение 5 дней, но фактически оплата прошла через 2 месяца. Так как директор ООО <данные изъяты> является <данные изъяты> Радченко Б.И., он является заинтересованным лицом. Считает, что оплата по договору проведена за какие-то другие услуги.
Заявитель Радченко М.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, считая, что взысканные расходы на оплату услуг представителя несоразмерны цене поданного ею иска.
Считает, что судебные расходы должны быть взысканы в разумных пределах.
В судебное заседание Радченко Б.И. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен. Его представитель Якимец А.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить определение мирового судьи в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Радченко М.Е., Якимец А.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как в удовлетворении иска Радченко М.Е. отказано, определением мирового судьи судебные расходы взысканы с нее в пользу Радченко Б.И. в разумных пределах. Они нашли свое документальное подтверждение. Лицензия на оказание юридических услуг за ведение гражданского дела не требуется. Доказательства того, что они понесены стороной по делу Радченко Б.И. представлены: в материалах дела имеются договор на оказание услуг от 02.07.2010 г., заключенный между ООО <данные изъяты> и Радченко Б.И., счет № от 17.08.2010г. ООО <данные изъяты> на оплату Радченко Б.И. юридических услуг по представлению интересов у мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска по делу № 2-785/10 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., квитанция об оплате Радченко Б.И. <данные изъяты> руб. ООО <данные изъяты> акт ООО <данные изъяты> № от 17.08.2010г. выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. - оказания юридических услуг по представлению интересов у мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска по делу № 2-785/10, приказ ООО <данные изъяты> от 02.07.2010г. о приеме на работу на должность юриста Якимец А.В..
С учетом изложенного, проверив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении частной жалобы Радченко М.Е. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 20.09.2010 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Радченко М.Е. к Радченко Б.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.В.Колобова