№ 11-88/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Л.В.Колобовой,
при секретаре Е.С.Ульяновской,
с участием ответчика Булгаковой Г.М.,
представителя ответчика Булгакова К.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгаковой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Булгаковой Г.М. о взыскании задолженности по оплате за газ,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Булгаковой Г.М. о взыскании задолженности по оплате за газ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что 05.07.2006 г. между ООО <данные изъяты> и Булгаковой Г.М. заключен договор на поставку газа №, согласно которому ООО <данные изъяты> обязуется поставлять газ Булгаковой Г.М., а Булгакова Г.М. - оплачивать стоимость потребляемого газа. Однако в нарушение договора ответчик своевременно не производит оплату за газ, в связи с чем, на 30.04.2010 г. задолженность по оплате за газ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Долг ответчиком не погашен. Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика Булгаковой Г.М. задолженность по оплате за газ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска от 16.09.2010 года исковые требования ООО <данные изъяты> к Булгаковой Г.М. о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворены - с Булгаковой Г.М. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, Булгакова Г.М. обратилась в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, считая решение незаконным и необоснованным. В жалобе указала, что ежемесячно производит оплату потребленного газа. В квитанции об оплате за газ неверно указана отапливаемая площадь - вместо правильного 178,47 кв.м записано 267,9 кв.м. Мировой судья не учел оплату газа по квитанциям на сумму <данные изъяты> рубля, две квитанции на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.На ранее стоящем в доме газовом счетчике пломбы завода-изготовителя и ООО <данные изъяты> повреждены не были. Отдельно отапливаемые объекты (баня, гараж, теплицы и т.д.) у нее отсутствуют. Установление нового газового счетчика в доме затянулось по вине работников газовой службы. 04 марта 2009 года на имя директора ООО <данные изъяты> ФИО1 ею направлены письма, на которые до настоящего времени ответы не получены. В связи с этим оплата за газ ею произведена не вовремя. Не согласна с суммой задолженности за газ. Просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании ответчик Булгакова Г.М. и ее представитель Булгаков К.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В адресованном суду письменном заявлении истец просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мировым судьей установлено, что 05.07.2006 г. между истцом и Булгаковой Г.М. заключен договор на поставку газа №, согласно которому ООО <данные изъяты> обязуется поставлять газ Булгаковой Г.М., а Булгакова Г.М. - оплачивать стоимость потребляемого газа.
В соответствии с п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549) в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Суд не принимает доводы апелляционной жалобы о завышенном размере задолженности за газ, а также о том, что газовый счетчик на момент проверки был исправным, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.
В судебном заседании установлено, что при проведении 10.02.2009 года инвентаризации в доме <адрес>, принадлежащем ответчику, выявлено нарушение ранее установленной пломбы газового счетчика: в счетный механизм вставлена проволока (металл). При выявлении указанного нарушения составлен акт инвентаризации, который подписан Булгаковой Г.М..
В судебном заседании Булгакова Г.М. указала, что акт подписан <данные изъяты>. Тем не менее, с актом инвентаризации от 10.02.2009 г. ответчик ознакомлена, он ею не оспорен, замечания ответчиком или ее супругом при его подписании не приносились.
В подтверждение доводов жалобы о том, что на приборе учета газа пломбы не повреждены, ответчик представила акт ОАО <данные изъяты> о непригодности прибора учета газа от 18.11.2010 года, из которого следует, что прибор учета газа по адресу: <адрес>признан непригодным к применению по причине поломки счетного механизма, но пломба завода-изготовителя и пломбы ООО <данные изъяты> без повреждений.
Суд не принимает данный акт в качестве доказательства исправности счетчика и отсутствия на нем на 10.02.2009 г. повреждений пломбы, поскольку представленный ответчиком в апелляционную инстанцию акт составлен 18.11.2010 г. и данных о том, в каком состоянии находился прибор учета газа на дату проверки - 10.02.2009 г. - не содержит. Поскольку противоречие акта инвентаризации от 10.02.2009 г.акту от 18.11.2010 г. данным документом не устранено, суд считает факт нарушения пломбы на 18.11.2010 г. на газовом счетчике № установленным.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика за поставленный газ, так как он произведен в соответствии с установленными правилами: последняя проверка прибора учета газа проводилась представителями истца 08.10.2008г., новый прибор учета газа установлен Булгаковой Г.М. 19.02.2009 года. Соответственно, за указанный период времени объем потребленного газа определен истцом в соответствии с нормативами потребления газа. При рассмотрении дела мировым судьей ответчик возражения относительно суммы задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не представил, расчет задолженности не оспаривал. Оплату по квитанциям на сумму <данные изъяты> рубля и на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истец при составлении расчета учел, поэтому в данной части доводы жалобы не обоснованы. Булгаковой Г.М. суду апелляционной инстанции представлены квитанции об оплате поставленного газа. Однако, доказательств того, что оплата по указанным квитанциям не учтена истцом при подсчете суммы задолженности, ответчик суду не представила.
Суд не может принять во внимание и доводы жалобы о том, что при расчетах истцом неверно учтена отапливаемая площадь дома. В обоснование доводов жалобы Булгакова Г.М. представила суду копию свидетельства о регистрации права на двухэтажный объект незавершенного строительства по <адрес> выданного 17.11.2000 г.(л.д.98) и копию договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 23.10.2000 г.(л.д.99). Из указанных документов следует, что в указанном незавершенном строительством доме выполнены следующие работы: коробка 2-х этажного коттеджа с размерами в осях 7,4х14,4+6х2,5м с подвалом, гараж 6х4 с пристроенной хозпостройкой 6х3м, ограда с мет.воротами и калиткой. В судебном заседании Булгакова Г.М. пояснила, что с 2000 г. она продолжает достраивать объект. Но какова его площадь на день рассмотрения спора ответчик суду не сообщила. Иных доказательств, опровергающих данные о площади отапливаемых помещений в доме, указанных в акте инвентаризации от 10.02.2009 г., Булгакова Г.М. суду также не представила.
Таким образом, сумма задолженности Булгаковой Г.М. за потребленный газ определена мировым судьей верно.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющие значение для дела обстоятельства определены в решении мирового судьи правильно, оценка доказательствам дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Булгаковой Г.М. о взыскании задолженности по оплате за газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булгаковой Г.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суд г.Орска Л.В.Колобова