О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием представителя истца ЗАО - адвоката Дерябина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочкарева Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юдановой Н.Б. от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества к Бочкареву Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО обратилось к мировому судье с иском к Бочкареву Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 12.01.2009 года Октябрьским районным судом г. Орска вынесено решение о взыскании с ЗАО в пользу Бочкарева Е.В. суммы долга по неоплаченному простому векселю в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением кассационной инстанции Оренбургского областного суда от 25.03.2009 года указанное решение оставлено без изменения. Во исполнение решения суда, в отношении ЗАО было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 13.05.2009 года с расчетного счета ЗАО на расчетный счет Бочкарева Е.В. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. 05.10.2010 года решение Октябрьского районного суда г. Орска от 12.01.2009 года и определение кассационной инстанции Оренбургского областного суда от 25.03.2009 года отменены постановлением Президиума Оренбургского областного суда № и дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Орска. 18.08.2010 года Октябрьским районным судом г. Орска вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Бочкарева Е.В. отказано. В связи с этим, ЗАО считает, что перечисленные Бочкареву Е.В. деньги в сумме <данные изъяты> должны быть возвращены ЗАО
ЗАО просило мирового судью взыскать с Бочкарева Е.В. <данные изъяты>, как неосновательно им полученные, и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 25 ноября 2010 года иск ЗАО удовлетворен частично. С Бочкарева Е.В. в пользу ЗАО взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Будучи не согласен с решением мирового судьи, Бочкарев Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель истца ЗАО - адвокат Дерябин А.В., действующий на основании ордера, просил решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юдановой Н.Б. от 25.11.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочкарева Е.В. без удовлетворения.
Ответчик Бочкарев Е.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца ЗАО - адвоката Дерябина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 12.01.2009 года с ЗАО в пользу Бочкарева Е.В. взыскана сумма долга по неоплаченному простому векселю серии <данные изъяты> от 30.09.2004 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 13-15).
Во исполнение решения суда в отношении ЗАО было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 13.05.2009 года с расчетного счета ЗАО на расчетный счет Бочкарева Е.В. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным ордером № от 13.05.2010 года (л.д. 16, 17А).
Постановлением президиума Оренбургского областного суда № от 05.10.2009 года решение Октябрьского районного суда г. Орска от 12.01.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 10-12).
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 18.08.2010 года Бочкареву Е.В. отказано в удовлетворении иска к ЗАО о взыскании суммы долга, процентов и пени по неоплаченному простому векселю серии <данные изъяты> от 30.09.2004 года в размере <данные изъяты> (л.д. 7-9).
Поскольку в рамках исполнения решения суда от 12.01.2009 года с расчетного счета ЗАО на расчетный счет Бочкарева Е.В. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, ЗАО просило мирового судью взыскать с Бочкарева Е.В. указанную сумму в их пользу.
Мировой судья, удовлетворяя иск ЗАО , сделал вывод о том, что сумма в размере <данные изъяты>., перечисленная ЗАО Бочкареву Е.В. в рамках исполнения решения суда от 12.01.2009 года, является неосновательным обогащением.
Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи и считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Из ст. 363 ГПК РФ следует, что нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае если суд применил закон, не подлежащий применению.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ЗАО Бочкареву Е.В. в рамках исполнения решения суда от 12.01.2009 года, отмененного впоследствии Постановлением президиума Оренбургского областного суда № от 05.10.2009 года, суд считает, что в данном случае должна быть применена ст. 443 ГПК РФ, а не нормы о неосновательном обогащении.
Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
В соответствии с указанной нормой закона вопрос о повороте исполнения решения суда должен рассмотреть суд, которому дело было передано на новое рассмотрение после отмены решения суда от 12.01.2009 года - Октябрьский районный суд г. Орска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юдановой Н.Б. от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества к Бочкареву Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества к Бочкареву Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2011 года
Судья А.И. Никитина