О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием представителя истца ИФНС РФ по г. Орску - Савинова И.Ю., ответчика Ганиевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганиевой Т.О. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юдановой Н.Б. от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС РФ по г. Орску к Ганиевой Т.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС РФ по г. Орску обратилась к мировому судье с иском к Ганиевой Т.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год.
В обоснование иска указала, что Ганиева Т.О. является плательщиком транспортного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> К уплате налоговым уведомлением от 16.02.2010 года Ганиевой Т.О. предъявлен транспортный налог в размере <данные изъяты>. 12.05.2010 года в адрес Ганиевой Т.О. было направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени задолженность по налогу не погашена.
Инспекция ФНС РФ по г. Орску просила мирового судью взыскать с Ганиевой Т.О задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 26 ноября 2010 года исковые требования Инспекции ФНС РФ по г. Орску удовлетворены. С Ганиевой Т.О. в пользу Инспекции ФНС по г. Орску взысканы задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Будучи не согласна с решением мирового судьи, Ганиева Т.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым Инспекции ФНС РФ по г. Орску отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, по итогам которого мировым судьей было вынесено решение по делу, поскольку в судебной повестке, направленной ей мировым судьей, отсутствовали сведения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Кроме того, к судебной повестке были приложены документы на имя ФИО1 , не имеющие отношения к предъявленному к ней иску.
Представитель Инспекции ФНС РФ по г. Орску Савинов И.Ю., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ганиева Т.О. поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым Инспекции ФНС РФ по г. Орску отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда, указание времени и места судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Ганиева Т.О. 15.11.2010 года получила судебную повестку о вызове в суд на 26 ноября 2010 года на 11 часов 00 минут и копию искового заявления Инспекции ФНС России по г. Орску о взыскании с нее задолженности по налогу с приложенными документами (л.д. 16).
Вместе с тем, в представленной суду Ганиевой Т.О. судебной повестке, направленной ей мировым судьей, в нарушение ч. 1 и 2 ст. 114 ГПК РФ, не указано время и место проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС РФ по г. Орску к ней о взыскании задолженности по транспортному налогу. Кроме того, как установлено в судебном заседании, к судебной повестке были приложены исковое заявление Инспекции ФНС РФ по г. Орску к Ганиевой Т.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и документы на имя ФИО1 , не имеющие отношения к указанному иску.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ганиева Т.О. не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 ноября 2010 года на 11 часов 00 минут, по итогам которого мировой судья вынес решение о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления помимо прочего, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по г. Орску к Ганиевой Т.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Ганиевой Т.О., не извещенной о времени и месте судебного заседания, решение мирового судьи подлежит отмене.
Рассматривая исковые требования Инспекции ФНС РФ по г. Орску к Ганиевой Т.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ганиева Т.О. на 2009 год являлась собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ, на нее возложена обязанность по уплате транспортного налога (л.д. 12).
В силу ст. 6 Закона Оренбургской области № 322/66-III-ОЗ от 16.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. Для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил налоговая ставка устанавливается в размере <данные изъяты> за одну лошадиную силу.
Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Инспекцией ФНС РФ по г. Орску Ганиевой Т.О. был произведен расчет транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> и 16.02.2010 года направлено налоговое уведомление № (л.д. 11).
Поскольку Ганиева Т.О. не оплатила имеющуюся у нее задолженность по транспортному налогу за 2009 год ей 12.05.2010 года было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 7).
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из представленного суду Инспекцией ФНС РФ по г. Орску реестра следует, что требование № об уплате транспортного налога за 2009 год было направлено Ганиевой Т.О. заказным письмом с уведомлением.
Однако суд критически относится к данному доказательству, поскольку оно опровергается иными собранными по делу доказательствами.
Так, из пояснений, данных в судебном заседании Ганиевой Т.О., следует, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2009 год ею не получены.
Из письма заместителя начальника ФГУП следует, что налоговое уведомление и письмо с требованием об уплате транспортного налога за 2009 год было направлено Инспекцией ФНС РФ по г. Орску Ганиевой Т.О. простым порядком.
Кроме того, из пояснений представителя Инспекции ФНС РФ по г. Орску Савинова И.Ю. следует, что требование об уплате транспортного налога за 2009 год было направлено Ганиевой Т.О. простым письмом, в связи с загруженностью работников Инспекции ФНС РФ по г. Орску, сведения о получении Ганиевой Т.О. указанного требования у них отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что поскольку Ганиева Т.О. не получала налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты>., соответственно у нее не возникло обязанности по уплате данного налога.
Таким образом, Инспекцией ФНС РФ по г. Орску, обратившейся к мировому судье с иском о взыскании с Ганиевой Т.О. задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты>, не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с чем, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения иска Инспекции ФНС РФ по г. Орску к Ганиевой Т.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Юдановой Н.Б. от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС РФ по г. Орску к Ганиевой Т.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год.
Исковое заявление Инспекции ФНС РФ по г. Орску к Ганиевой Т.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год оставить без рассмотрения.
Разъяснить Инспекции ФНС РФ по г. Орску, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2011 года
Судья А.И. Никитина