Дело № 11-14/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Саакяне Г.А.,
с участием ответчика Богданова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Богданова О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 16.12.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Богданову О.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Богданову О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Богдановым О.А. заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в офертно - акцептной форме на получение кредитной карты по заявлению Богданова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного соглашения ОАО «<данные изъяты>» перечислил Богданову О.А. на кредитную карту, выданную ОАО «<данные изъяты>», сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. По условиям соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб., с неограниченным количеством раз использования предоставленного кредита. Богданов О.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ., то есть ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В результате нарушения Богдановым О.А. условий договора, сумма задолженности Богданова О.А. перед ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки за несвоевременное внесение платежей- <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга Богдановым О.А. не исполнены. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» просило взыскать с Богданова О.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 16.12.2010 года исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, с Богданова О.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взысканы: сумма основного долга по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойкана ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Богданова О.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. - отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Богданов О.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска отменить, поскольку истцом не представлен суду кредитный договор, а также доказательства выдачи ему кредита.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Богданов О.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные её доводам.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему:
ОАО «<данные изъяты>», обращаясь в суд с иском к Богданову О.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ссылается в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Богдановым О.А. заключено соглашение о кредитовании № № в офертно- акцептной форме на получение кредитной карты по заявлению Богданова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением ответчиком условий Соглашения о кредитовании, ОАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с Богданова О.А. задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
При этом истец, подавая иск к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, настаивал на рассмотрении данного дела именно по месту проживания ответчика Богданова О.А., а не по месту нахождения Банка, как это предусмотрено Общими условиями выдачи кредита, ссылаясь на практику Мещанского районного суда г. Москвы.
Принимая данный иск к производству, мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска, руководствовался общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, а именно принял иск по месту проживания ответчика.
Несмотря на то, что истец настаивает на рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска по месту проживания ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае положения ст. 32 ГПК РФ и достигнутой сторонами.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу прямого указания закона, не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Богдановым О.А. заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в офертно- акцептной форме на получение кредитной карты по заявлению Богданова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного соглашения ОАО «<данные изъяты>» перечислил Богданову О.А. на кредитную карту, выданную ОАО «<данные изъяты>», сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п. 9.1 Общих условий выдачи Кредитной карты, любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор по Соглашению о кредитовании подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения Банка.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения Богданов О.А. просил банк рассмотреть возможность заключения с ним Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», указал, что с указанными Общими условиями выдачи кредитной карты он ознакомлен и согласен. Открытие Богданову О.А. счета кредитной карты означает согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета кредитной карты. Дата открытия указанного счета подтверждается выпиской по счету. Указанное заявление Богдановым О.А. подписано и подано в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)
Согласно материалам гражданского дела во исполнение указанного соглашения ОАО «<данные изъяты>» перечислило Богданову О.А. на кредитную карту, выданную ОАО «<данные изъяты>», сумму <данные изъяты> руб., следовательно, стороны заключили договор с момента открытия банком счета.
Как следует из Устава ОАО «<данные изъяты>» местом нахождения Банка является: <адрес>.
Учитывая положения Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» и положения ст. 32 ГПК РФ, суд полагает, что иск ОАО «<данные изъяты>», вытекающий из Общих условий кредитования, должен быть разрешен соответствующим мировым судьей г. Москвы по месту нахождения ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы, несмотря на её доводы, суд апелляционной инстанции обязан проверить, не допущено ли мировым судьей нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения (ч. 2 ст. 364 ГПК).
Решение мирового судьи является законным только в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК)
Если апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы выяснит, что решение по делу было вынесено мировым судьей, которому оно не подсудно, то действует норма ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Такое решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье.
С учетом указанных норм закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело по настоящему иску ОАО «<данные изъяты>» к Богданову О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 32 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 330, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, решение мирового судьи от 16.12.2010 года подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 381 Мещанского района г. Москвы для рассмотрения по подсудности по месту нахождения Банка.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 32, 33 ГПК РФ, ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 16.12.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Богданову О.А. о взыскании денежных средств отменить.
Гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Богданову О.А. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 381 Мещанского района г. Москвы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Октябрьского районного суда г. Орска Н.В. Фирсова