О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Саакяне Г.А.,
с участием истца Фатеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фатеевой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 24.12.2010 года о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Фатеева А.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска с иском к МУП «<данные изъяты>» о списании необоснованного долга за тепловую энергию, возврате суммы переплаты и взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Мельниковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, от 24.12.2010 исковое заявление Фатеевой А.И. возвращено со ссылкой на неподсудность его рассмотрения мировому судье, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным определением, Фатеева А.И. подала на него частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Истец Фатеева А.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные её доводам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд приходит к следующему.
Принимая судебное постановление о возврате искового заявления, мировой судья указал на то, что исковые требования Фатеевой А.И. не подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку иск содержит требования о компенсации морального вреда, то данный иск не подсуден мировому судье.
С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, считает, что требования иска вытекают из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», а требования о компенсации морального вреда являются производными от общих исковых требований.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Исковые требования, заявленные Фатеевой А.И., носят имущественный характер и не превышают 50 тысяч рублей, в связи с чем, данный спор подсуден мировому судье.
В соответствии со ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом указанных норм закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, возвращая исковое заявление Фатеевой А.И., мировой судья неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, что привело к нарушению прав истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Фатеевой А.И. удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Мельниковой Л.А. от 24.12.2010 года о возврате искового заявления Фатеевой А.И. к МУП «<данные изъяты>» о списании необоснованного долга за тепловую энергию, возврате суммы переплаты и взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда, и направить указанное исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска для разрешения вопроса о принятии иска Фатеевой А.И. к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Октябрьского районного суда г. Орска Н.В. Фирсова