дело № 11-27/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Ким А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу <данные изъяты> (ЗАО) на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Орска о возвращении заявления,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> (ЗАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Языковой Е.В. задолженности по кредитному договору от 12 марта 2008 года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Орска заявление <данные изъяты> (ЗАО) возвращено заявителю, поскольку данное заявление неподсудно мировому судье и подлежит рассмотрению согласно соглашению сторон о рассмотрении споров по месту нахождения банка, а именно мировыми судьями Мещанского района г.Москвы.
<данные изъяты> (ЗАО) с определением мирового судьи не согласно, просит отменить его, считая, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика, поскольку между банком и заёмщиком не достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, формулировка в Правилах потребительского кредитования о рассмотрении дела судом по месту нахождения банка, не содержащая ссылки на конкретный судебный орган, не может рассматриваться как допустимая.
Октябрьский районный суд г.Орска, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, 12 марта 2008 года между Языковой Е.В. и <данные изъяты> (ЗАО) заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Правилам кредитования.
Так, Языкова Е.В. обратилась в банк с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты, согласилась с условиями договора и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)».
Пунктом 5.6 указанных Правил предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в районном суде по месту нахождения банка на дату обращения в суд.
Банк акцептовал оферту, передав Языковой Е.В. кредитную карту, поэтому сторонами достигнуто соглашение и о договорной подсудности, предусмотренной п. 9.1 Общих условий.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Следовательно, заявление <данные изъяты> (ЗАО) о выдаче судебного приказа в силу ст.32 ГПК РФ подлежит рассмотрению компетентным судом по месту нахождения банка.
Придя к такому выводу, суд считает, что формулировка в Правилах о подсудности споров между банком и заёмщиком позволяет однозначно определить компетентный суд, поскольку в согласии Языковой Е.В. на кредит указано местонахождение кредитной организации (её филиала), при наличии которого всегда можно установить, в каком конкретно суде надлежит рассматривать спор.
Таким образом, выводы мирового судьи о неподсудности данного спора основаны на законе и соглашении сторон.
Вместе с тем, определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным по следующим причинам.
Согласно ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
В данном случае дело неподсудно суду, в связи с чем и в силу ст.125 ГПК РФ в принятии заявления <данные изъяты> (ЗАО) надлежит отказать.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Орска от 09 февраля 2011 года о возвращении искового заявления отменить.
В принятии заявления <данные изъяты> (закрытое акционерное общество)о выдаче судебного приказа о взыскании с Языковой Е.В. задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий: