дело № 11-25/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Ким А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Алиевой М.И.к. к <данные изъяты> общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Алиева М.И.к. обратилась в суд с иском к НОУ <данные изъяты> с вышеназванным иском, указывая, что 01.09.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг, по которому она оплатила <данные изъяты> руб. за обучение ФИО1 в течение первого года. Однако <данные изъяты> проучился в школе одну неделю, после чего перешел в другую школу. Причиной перевода ребенка в другую школу и расторжения договора явилось ненадлежащее, по ее мнению, качество предоставляемых ответчиком образовательных услуг. Ответчик отказался вернуть Алиевой М.И. <данные изъяты> руб., неосновательно обогатившись за счет истца.
С учетом измененных требований, просит суд признать договор от 01.09.2010г. расторгнутым начиная с 07.09.2010г.
Представитель ответчика Кулешова С.П. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор, который предусматривает оплату вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб., а также содержит условие о том, что при расторжении договора вступительный взнос не возвращается.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Орска от 01 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Алиевой М.И.к. отказано. по тому основанию, что Алиева М.И.к. стороной договора не является, поэтому право за защитой которой она обратилась в суд ей не принадлежит.
С решением суда Алиева М.И.к. не согласна, просит решение мирового судьи отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что, ФИО2, являясь стороной по договору, действовал по её поручению и внес в кассу ответчика принадлежащие ей деньги.
Алиева М.И.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика Кулешова С.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Октябрьский районный суд г.Орска исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право на иск по смыслу названной статьи гражданского процессуального кодекса РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами- действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
Данное обстоятельство (недоказанность права на обращение в суд) является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
Судом установлено, что предметом спора является договор на образование от 01.09.2010г., по которому ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве вступительного взноса.
Как следует из договора, его сторонами выступили НОУ <данные изъяты> и ФИО2, денежные средства оплачены ФИО2, что подтверждается квитанцией № на сумму <данные изъяты> руб.
Как указано в решении мирового судьи судебного участка № 4 г.Орска от 01 февраля 2011 года Алиева М.И.к. обратилась в суд с требованием о защите нарушенного права, которое принадлежит не ей, а ФИО2, поскольку договор на образование ФИО1 от 01.09.2009г. был заключен между ответчиком НОУ <данные изъяты> и ФИО2, вступительный взнос оплачен ФИО2
Выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, доказательства того, что ФИО2 действовал от имени Алиевой М.И.к. в материалах дела отсутствуют.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов заключенным с НОУ <данные изъяты> договором, в удовлетворении иска правомерно отказано.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Орска от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Алиевой М.И.к. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: