О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирошниченко И.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Шор А.В. от 11 января 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью к Мирошниченко И.В. о взыскании задолженности по оплате за газ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратилось к мировому судье с иском к Мирошниченко И.В. о взыскании задолженности по оплате за газ.
В обоснование иска указало, что Мирошниченко И.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. Являясь бытовым потребителем газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу, Мирошниченко И.В. обязан ежемесячно оплачивать потребленный газ, однако не делает этого, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Поскольку задолженность по оплате за газ до настоящего времени ответчиком не оплачена, ООО просило мирового судью взыскать с Мирошниченко И.В. в их пользу задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заочным решением мирового судьи от 11 января 2011 года иск ООО удовлетворен. С Мирошниченко И.В. в пользу ООО взысканы задолженность за потребленный газ за период с 01.12.2006 года по 31.10.2010 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Будучи не согласен с заочным решением мирового судьи, Мирошниченко И.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, исковое заявление ООО оставить без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы указал, что иск, предъявленный ООО , подписан заместителем начальника абонентской службы по корпоративной политике и оперативной работе ФИО1 , а заявления о рассмотрении дела в отсутствие ООО , представляемые мировому судье, подписаны ФИО2, полномочия которой ничем не подтверждены. Доверенности, выданные указанным лицам, удостоверены генеральным директором ФИО3, который не указан в качестве юридического лица в Уставе ООО Мировой судья, удовлетворяя иск ООО , сослался на договор на поставку газа № от 01.10.2007 года, в котором не определена цена за газ. Кроме того, ООО ему не выставляет счета по оплате за потребленный газ. Мировой судья заочным решением взыскал с него в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, однако он, как инвалид второй группы, в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины. Истцом ООО пропущен трехлетний срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за газ за 2006 год, заявления о восстановлении указанного срока истцом в суд не представлено. Кроме того, Мирошниченко И.В. указал, что он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи 11.01.2011 года, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мирошниченко И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заочное решение мирового судьи от 11.01.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Мирошниченко И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие по поводу подачи-потребления газа между газоснабжающей организацией и гражданами, использующими газ для бытового потребления, регламентируются нормами ст. 539-548 ГПК РФ, положениями раздела № 7 Жилищного Кодекса РФ, Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в РФ», правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.19998 года № 162.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из ч. 1 ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
П. 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что Мирошниченко И.В. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Мирошниченко И.В. на основании ордера № от 20.07.1967 года (л.д. 53-54).
В 1966 году в квартиру <адрес> был произведен первичный пуск газа, что подтверждается справкой ОАО (л.д. 7).
Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод, что между ООО и Мирошниченко И.В., проживающим по <адрес>, фактически заключен договор снабжения газом для бытового потребления по указанному адресу.
Мирошниченко И.В., как наниматель жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за наем жилого помещения, за его содержание и ремонт, а также за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги. В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов - физических лиц приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
П. 40, 41 указанных Правил предусматривают, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 19.12.2006 года № 406-п «Об установлении норм потребления природного газа населением» установлена норма расхода газа на приготовление пищи в расчете на 1 человека в размере 10 куб.м. в месяц.
Из Постановления администрации Оренбургской области от 06.12.2005 года № 335-п «Об установлении розничных цен на природный газ для населения на 2006 года» следует, что розничная цена на природный газ с 01.01.2006 года при отсутствии приборов учета для приготовления пищи на 1 человека в месяц установлена в размере 2,613 руб.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2006 года № 409-П розничная цена на природный газ с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. при отсутствии приборов учета для приготовления пищи на 1 человека в месяц установлена в размере 3,031 руб.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.12.2007 года № 435-П розничная цена на природный газ с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. при отсутствии приборов учета для приготовления пищи на 1 человека в месяц установлена в размере 3,789 руб.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2008 года № 488-П розничная цена на природный газ с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. установлена в размере 4,054 руб., с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. - 4, 319 руб., с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. - 4,624 руб., с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. - 4,890 руб.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 22.12.2009 года № 650-П розничная цена на природный газ с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. установлена в размере 5,135 руб., с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. - 5,650 руб.
Из расчета, представленного ООО , следует, что задолженность Мирошниченко И.В. за потребленный им газ за период с 01.12.2006 года по 31.10.2010 г. составляет <данные изъяты> (л.д. 6).
Определением от 13.12.2010 года мировой судья обязал Мирошниченко И.В., в случае несогласия с представленным ООО расчетом задолженности по оплате за газ, представить иной расчет.
Мирошниченко И.В. представленный ООО расчет задолженности по оплате за газ оспорен был.
В обоснование апелляционной жалобы, Мирошниченко И.В. указал, что договор на поставку газа № от 01.10.2007 года заключен с ним против его воли, а ООО не выставляет ему счета для оплаты за потребленный газ, однако доказательств этого им суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что у мирового судьи было достаточно оснований для взыскания с Мирошниченко И.В. в пользу ООО задолженности за потребленный газ за период с 01.12.2006 года по 31.10.2010 года в сумме <данные изъяты>
Доводы Мирошниченко И.В. о том, что он, как инвалид второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, ничем не подтверждены - им не представлена справка о том, что он является инвалидом второй группы.
Кроме того, ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, предусматривающая льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, распространяет своей действие на истцов по делу, а Мирошниченко И.В., в данном случае, является ответчиком.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с Мирошниченко И.В. в пользу ООО расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Мирошниченко И.В. об отсутствии полномочий у генерального директора ООО ФИО3 , заместителя начальника абонентской службы по корпоративной политике и оперативной работе ФИО1, ФИО2, поскольку в материалах дела имеются доверенности, выданные на их имя, удостоверенные печатями ООО
Не подтвержден довод апелляционной жалобы Мирошниченко И.В. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела по иску ООО к нему, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Мирошниченко И.В. 31.12.2010 года судебной повестки на 11.01.2011 г. с копией определения, иска, расчета и доверенности (л.д. 28).
В апелляционной жалобе Мирошниченко И.В. просил суд оставить исковое заявление ООО без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, Мирошниченко И.В. в апелляционной жалобе указал, что ООО пропущен трехлетний срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по оплате за газ за 2006 год.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу указанной нормы закона, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является к отказу в иске лишь при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
При рассмотрении дела мировым судьей Мирошниченко И.В. не заявлял о применении срока исковой давности, об этом он просит лишь в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, суд отказывает Мирошниченко И.В. в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, поскольку рассмотрение дела в апелляционной инстанции является формой пересмотра не вступившего в законную силу решения мирового судьи, и районный суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, является по отношению к мировому судье, рассмотревшему дело по первой инстанции, судом второй инстанции.
Изложенное выше, позволяет суду придти к выводу, что заочное решение мирового судьи от 11.01.2011 года законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Мирошниченко И.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Шор А.В. от 11 января 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью к Мирошниченко И.В. о взыскании задолженности по оплате за газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирошниченко И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2011 года
Судья: А.И. Никитина