Дело № 11- 21/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Колобовой Л.В.,
при секретаре Ульяновской Е.С.,
с участием представителей истца СНТ <данные изъяты> - Лесовской Т.Н., адвоката Ошкиной Р.А., ответчика Логиновой С.А., ее представителей адвоката Бурда И.К., Юдиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 28.12.2010 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> к Логиновой С.А. о взыскании задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ <данные изъяты> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Логиновой С.А. задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов, указывая, ответчик Логинова С.А., являясь членом СНТ <данные изъяты> владеет садовым участком № общая площадь которого составляет 5,5 соток. Решением общего собрания садоводов от 02.05.2010 года установлена плата членских взносов: арендная плата за землю в размере <данные изъяты> с сотки, членские взносы в размере <данные изъяты> с сотки, охрана сада <данные изъяты> с сада за год. Срок оплаты взносов установлен до 01.06.2010 года. Свои обязательства по уплате вышеуказанных взносов ответчик не выполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. Просит взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> за отправление извещения о наличии у нее задолженности; <данные изъяты> за изготовление ксерокопий документов, необходимых для подачи в суд; установленные протоколом собрания совета уполномоченных СНТ <данные изъяты> 50 % от выигранной суммы лицу, которое будет заниматься судебным процессом - <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 28.12.2010 года в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> к Логиновой С,А. о взыскании задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, СНТ <данные изъяты> обратилось в Октябрьский районный суд города Орска с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить иск в полном объеме.
Представители заявителя жалобы Лесовская Т.Н., адвокат Ошкина Р.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика членских взносов в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из <данные изъяты>, оплаченных за изготовление ксерокопий документов для подачи в суд, <данные изъяты> - расходов по уплате госпошлины. От поддержания исковых требований о взыскании с Логиновой С.А. почтовых расходов в сумме <данные изъяты> и платы за ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> - отказались. Просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> за подачу апелляционной жалобы, и <данные изъяты>, оплаченных за составление апелляционной жалобы.
Ответчик Логинова С.А., ее представители адвокат Бурда И.К., действующая на основании ордера, и Юдина С.И., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, оставить исковое заявление СНТ <данные изъяты> без рассмотрения в связи с тем, что на момент обращения с иском в суд 15.12.2010 г. полномочия на подачу иска от имени СНТ <данные изъяты> у Лесовской Т.Н. отсутствовали. Указали, что полномочия председателя СНТ <данные изъяты> Лесовской Т.Н. прекращены на общем собрании членов товарищества 19.09.2010 г., где председателем СНТ <данные изъяты> избран ФИО1
Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Логинова С.А., являясь членом СНТ <данные изъяты> владеет садовым участком № и пользуется земельным участком площадью 5,5 соток.
Данное обстоятельство подтверждается списком членов садоводческого товарищества <данные изъяты> и не оспаривается самим ответчиком.
В соответствии с протоколом внеочередного собрания садоводов СНТ <данные изъяты> от 19.09.2010 года председатель СНТ Лесовская Т.Н. переизбрана, новым председателем СНТ <данные изъяты> избран ФИО1
Как предусмотрено п. 7.3.9 Устава товарищества общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50% членов садоводческого товарищества, и за принятие решения проголосовало 70% присутствующих.
В судебном заседании Лесовская Т.Н. возражала против законности указанного решения собрания от 19.09.2010 г., указав, что процедура избрания председателя не соответствовала уставу СНТ, на собрании отсутствовал кворум, часть подписей членов СНТ в протоколе появилась позже. Считает, что ее доводы подтверждаются проверкой прокуратуры, в результате которой установлено, что протокол внеочередного собрания СНТ <данные изъяты> от 19.09.201 г. является незаконным, так как в нем отсутствуют подписи председателя собрания и секретаря собрания. Она в качестве председателя СНТ в настоящее время занимается хозяйственной деятельностью от имени товарищества, подписывает документы. Запись о том, что она является председателем СНТ <данные изъяты> внесена в государственный реестр юридических лиц в МИФНС. Указала, что садоводы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 расписались в протоколе собрания садоводов от 19.09.2010 г. дважды.
Суд критически оценивает возражения Лесовской Т.Н., так как доказательств признания решения собрания садоводов СНТ <данные изъяты> от 19.09.2010 г. незаконным, не представлено. Подписи председателя и секретаря собрания в имеющемся в материалах дела протоколе от 19.09.2010 г. имеются. Выводы прокурора о незаконности решения садоводов СНТ <данные изъяты> от 19.09.2010 г. не могут быть приняты за основу, поскольку таким правом наделены судебные органы.
Решение общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 19 сентября 2010 года в части незаконности избрания на данном собрании председателя СНТ ФИО1 в судебном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.
Доказательства голосования, где большинством голосов членов СНТ подтверждены полномочия председателя ФИО1 суду представлены, к протоколу собрания прилагается список № садоводов с их подписями. Каким образом проводилось голосование опросным или иным путем, юридического значения не имеет, так как в списке членов СНТ, прилагаемом к протоколу собрания от 19.09.2010 г. выражена воля большинства членов СНТ (общее количество садоводов - № человек).
По мнению Лесовской Т.Н. не должны учитываться подписи дважды расписавшихся в протоколе: ФИО2 - под № ФИО5 - под №, ФИО6 - под №, ФИО3 - под №, ФИО4 - под №, ФИО7 - под №, ФИО8 - под №, ФИО9 - под №, ФИО10 - под №. Считает, что ФИО11 поставившая свою подпись в протоколе под №, исключена из членов садоводческого товарищества, а вместо садовода ФИО12 подпись поставил кто-то иной.
Однако, в судебном заседании установлено, что садоводы ФИО13 (два участка №), ФИО13 (№ участок и №), ФИО14 (№ участок), ФИО7 (№ участок и №) имеют по два участка. Таким образом, они имеют право голосовать дважды.
Доказательств того, что садовод ФИО11 исключена из членов садоводческого товарищества, а вместо садовода ФИО12 расписалось иное лицо, Лесовская Т.Н. суду не представила.
Так как садоводы ФИО11 и ФИО12 голосовали за переизбрание председателя собрания, их подписи должны учитываться при подсчете общего количества голосовавших.
В садоводческом товариществе № участков, соответственно, за вычетом № подписей (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10), поставленных дважды, кворум у садоводов имелся при наличии (№) № членов СНТ.
Таким образом, доводы Лесовской Т.Н. о неправомочности переизбравшего ее 19.09.2010 г. собрания садоводов, незаконны, кворум собрания имелся.
Несмотря на то, что Лесовская Т.Н. числится в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ, продолжает заниматься хозяйственной деятельностью товарищества, представляет от его имени отчеты в налоговые органы, суд считает, что ее полномочия как председателя товарищества прекращены с 19.09.2010 г.. Указанный вывод подтверждается решением собрания членов СНТ <данные изъяты> от 19.09.2010 г..
Следовательно, обращаться 15.12.2010 г. к мировому судье от имени СНТ <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании с Логиновой С.А. членских взносов и судебных расходов Лесовская Т.Н. не имела права.
Так как полномочия у Лесовской Т.Н. на подачу иска от имени товарищества в декабре 2010 года отсутствовали, решение мирового судьи по настоящему гражданскому делу подлежит отмене, исковое заявление СНТ <данные изъяты> к Логиновой С.А., поданное 15.12.2010 г. мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска - оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы СНТ <данные изъяты> и взыскании с Логиновой С.А. судебных расходов, понесенных при подаче жалобы, также подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 28.12.2010 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> к Логиновой С.А. о взыскании задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов - отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> к Логиновой С.А. о взыскании задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суд г.Орска Л.В.Колобова