АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
27 мая 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием истца Ромакина С.Н.,
ответчика Палкиной Т.И.,
судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Шор А.В. от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Ромакина С.Н. к Палкиной Т.И., Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. о признании права собственности на имущество, об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи,
У С Т А Н О В И Л:
Ромакин С.Н. обратился к мировому судье с иском к Палкиной Т.И., Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. о признании права собственности на имущество, об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи.
В обоснование иска указал, что 22.07.2009 года им в компьютерном центре «Максима» был приобретен принтер <данные изъяты> за <данные изъяты>
Впоследствии он передал указанный принтер во временное пользование своей родственнице ФИО1 , которая проживает с сыном Палкиной Т.И. в квартире <адрес>
19.01.2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А. в рамках исполнительного объединенного производства № от 17.01.2011 г. о взыскании с Палкиной Т.И. задолженности в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. был наложен арест на имущество Палкиной Т.И., находящееся в квартире <адрес>, в том числе и на принадлежащий ему принтер <данные изъяты>
Ромакин С.Н. считает, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащее ему имущество нарушает его права собственника, в связи с чем, он просил мирового судью признать за ним право собственности на принтер <данные изъяты>, исключить указанное имущество из акта о наложении ареста от 19.01.2011 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Шор А.В. от 15.03.2011 года исковые требования Ромакина С.Н. удовлетворены - за ним признано право собственности на лазерный принтер <данные изъяты>. Указанное имущество освобождено от ареста и исключено из акта о наложении ареста, составленного 19 января 2011 г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского ОСП г. Орска Оренбургской области, произведённого в рамках сводного исполнительного производства № по исполнительным листам № от 11.06.2010г., № от 18.05.2010г., № от 21.12.2009г., выданных Октябрьским районным судом г. Орска о взыскании с Палкиной Т.И. в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. денежных средств.
Будучи не согласна с решением мирового судьи судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительное производстве № о взыскании с Палкиной Т.И. в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. денежных средств. 19.01.2011 года в рамках данного исполнительного производства ею был наложен арест на имущество, в том числе на принтер <данные изъяты>, находящееся в квартире по <адрес>, в которой зарегистрирована Палкина Т.И. При составлении акта о наложении ареста Палкина Т.И. не смогла предоставить ей документы, свидетельствующие о том, кто является собственником принтера <данные изъяты>. Впоследствии указанное имущество было передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, а денежные средства, полученные от его реализации, 02.03.2011 г. перечислены на счет временного распоряжения ОСП Октябрьского района г. Орска. О том, что в суде находится иск Ромакина С.Н. о признании за ним права собственности на указанный принтер ей стало известно лишь 02.03.2011 г. Кроме того, Ромакиным С.Н. мировому судье не были представлены документы, свидетельствующие о том, что указанный принтер был приобретен именно им.
В судебном заседании истец Ромакин С.Н. возражал в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что 22.07.2009 года он в компьютерном центре «Максима» приобрел принтер <данные изъяты> за <данные изъяты>, что подтверждается гарантийным талоном, товарным и кассовым чеками. Впоследствии он передал указанный принтер во временное пользование своей родственнице ФИО1 , которая проживает вместе с сыном Палкиной Т.И. в квартире <адрес>. Действиями судебного пристава по наложению ареста на принадлежащее ему имущество нарушены его права собственника.
Ответчик Палкина Т.И. возражала в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительное производстве № о взыскании с нее в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. денежных средств. 19.01.2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А. был произведен выход по ее месту регистрации <адрес> и наложен арест на находящееся в квартире имущество, в том числе и на принтер <данные изъяты>, принадлежащий Ромакину С.Н. Она говорила судебному приставу Корносенко О.А. о том, что указанный принтер ей не принадлежит, однако документы, подтверждающие это, у нее отсутствовали.
Ответчики Стефанюк Н.П., Масленникова Н.П., Карымова Г.Б. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительное производство № от 17.01.2011 г. о взыскании с Палкиной Т.И. в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. денежных средств.
19.01.2011 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А. был произведен арест имущества, находящегося в квартире <адрес>, в которой зарегистрирована должник Палкина Т.И., и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В указанный акт, в том числе, был включен принтер <данные изъяты>
20.01.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, на основании которого арестованное имущество было передано для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 35).
Принтер <данные изъяты> был реализован, денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от его реализации, были перечислены на счет ОСП Октябрьского района г. Орска, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2011 г. (л.д. 32).
Ромакин С.Н. обратился к мировому судье с иском о признании за ним права собственности на принтер <данные изъяты>, исключении указанного имущества из акта о наложении ареста от 19.01.2011 года, ссылаясь на то, что он является собственником указанного имущества, в подтверждение чего представил гарантийный талон на принтер, инструкцию к нему, товарный и кассовый чеки.
Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Несмотря на наличие в материалах дела сведений о реализации арестованного и включенного в опись имущества - принтера <данные изъяты>, мировой судья не привлек приобретателей указанного имущества к участию в деле, однако своим решением затронул права и обязанности указанных лиц.
Из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления помимо прочего, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Шор А.В. от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Ромакина С.Н. к Палкиной Т.И., Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. о признании права собственности на имущество и об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года
Судья А.И. Никитина