Дело № 11-40/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011 г. г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко С.В.,
при секретаре Миловой Е.О.,
с участием ответчика Палкиной Т.И.,
третьего лица судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Корносенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска от 16.03.2011 года по делу по иску Кожукова А.В. к Палкиной Т.И., Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. о признании права собственности на имущество, и об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи,
У С Т А Н О В И Л:
Кожуков А.В. обратился в суд к Палкиной Т.И., Стефанюк Н.Н., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. с вышеназванным иском. Иск заявлен по тем основаниям, что 19.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Орска Корносенко О.А в рамках сводного исполнительного производства № от 17.01.2011г. о взыскании с Палкиной Т.И. в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. денежных средств, были произведены опись и арест имущества, в том числе и монитор <данные изъяты> модель № с соединительным проводом, б/у; процессор без названия, без бирок, серийного номера, б/у; колонки к компьютеру <данные изъяты> б/у; саббуфер <данные изъяты> модель № б/у; клавиатура черного цвета модель № б/у; мышь лазерная <данные изъяты> серо-голубого цвета, год выпуска 2008; провод сетевой, б/у., которые принадлежат истцу. Причиной включения указанного имущества в акт описи и ареста имущества явилось то, что оно находилось в квартире по адресу: <адрес> где зарегистрирована ответчик Палкина Т.И. В данной квартире проживает брат Кожукова А.В. - ФИО1 со своей семьей. Истец передал свой компьютер ФИО1 во временное пользование. Поскольку истец является собственником указанного имущества, он просит в судебном порядке исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2011г. системный блок № с видеокартой, колонками и саббуфером, монитор <данные изъяты> мышь <данные изъяты>, клавиатуру <данные изъяты> и признать за ним право собственности на указанное имущество.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Шор А.В. от 16.03.2011 года исковые требования Кожукова А.В. удовлетворены частично - за ним признано право собственности на системный блок № видеокарту № монитор <данные изъяты> мышь <данные изъяты> клавиатуру <данные изъяты> за Кожуковым А.В.. Освобождено от ареста принадлежащее Кожукову А.В. на праве собственности имущество - системный блок № видеокарта № монитор <данные изъяты> мышь <данные изъяты> клавиатура <данные изъяты> которое исключено из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 19 января 2011 г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского ОСП г. Орска Оренбургской области, произведённого в рамках сводного исполнительного производства № по исполнительным листам № от 11.06.2010г., № № от 18.05.2010г., № от 21.12.2009г., выданным Октябрьским районным судом г. Орска о взыскании с Палкиной Т.И. в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. денежных средств. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, третье лицо ОСП Октябрьского района г. Орска обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 16.03.2011г. и направить дело на новое рассмотрение, указав, что 19 января 2011г. в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с Палкиной Т.И. в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. денежных средств, ею был наложен арест на имущество, в том числе системный блок № с видеокартой, колонками и саббуфером, монитор № мышь <данные изъяты>, клавиатуру <данные изъяты> находящиеся в квартире по <адрес>, в которой зарегистрирована Палкина Т.И. При составлении акта о наложении ареста Палкина Т.И. не смогла предоставить ей документы, свидетельствующие о том, кто является собственником данного имущества. Впоследствии указанное имущество было передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, а денежные средства, полученные от его реализации, 15.03.2011 г. перечислены на счет временного распоряжения ОСП Октябрьского района г. Орска. Кожуковым А.В. мировому судье не были представлены документы, свидетельствующие о том, что указанное имущество было приобретено именно им.
Истец Кожуков А.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, с жалобой не согласен.
Ответчик Палкина Т.И. возражала в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительное производстве № о взыскании с нее в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. денежных средств. 19.01.2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А. был произведен выход по ее месту регистрации по <адрес> и наложен арест на находящееся в квартире имущество, часть которого принадлежала ФИО2 часть Кожукову А.В. Она говорила судебному приставу Корносенко О.А. о том, что системный блок с видеокартой, колонками и саббуфером, монитор, мышь, клавиатуру, находящиеся в квартире по <адрес> не принадлежат, однако документы, подтверждающие это, у нее отсутствовали.
Ответчики Стефанюк Н.П., Масленникова Н.П., Карымова Г.Б. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, апелляционную жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительное производство № от 17.01.2011 г. о взыскании с Палкиной Т.И. в пользу Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. денежных средств.
19.01.2011 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А. был произведен арест имущества, находящегося в квартире <адрес>, в которой зарегистрирована должник Палкина Т.И., и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В указанный акт, в том числе, были включены системный блок № с видеокартой, колонками и саббуфером, монитор <данные изъяты> мышь <данные изъяты> клавиатуру <данные изъяты> (л.д.8,9).
20.01.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска Корносенко О.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, на основании которого арестованное имущество было передано для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Часть имущества была реализована, денежные средства, полученные от его реализации, были перечислены на счет ОСП Октябрьского района г. Орска.
Кожуков А.В. обратился к мировому судье с иском о признании за ним права собственности на системный блок №, видеокарту №, монитор <данные изъяты> мышь <данные изъяты> клавиатуру <данные изъяты> исключении указанного имущества из акта о наложении ареста от 19.01.2011 года, ссылаясь на то, что он является собственником указанного имущества.
Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Несмотря на наличие в материалах дела сведений о реализации части арестованного и включенного в опись имущества, мировой судья не привлек приобретателей указанного имущества к участию в деле, однако своим решением затронул права и обязанности указанных лиц.
Из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления помимо прочего, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 16.03.2011 года по гражданскому делу по иску Кожукова А.В. к Палкиной Т.И., Стефанюк Н.П., Масленниковой Н.П., Карымовой Г.Б. о признании права собственности на имущество, и об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска на новое рассмотрение.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: С.В. Дорошенко