№ 11-66/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 августа 2011 года г.Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колобовой Л.В., при секретаре Ульяновской Е.С., с участием представителя истца Шохтиной М.А. Кременного Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шохтиной М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шохтиной М.А. к Бессоновой Т.Ф., ИФНС по г.Орску об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Шохтина М.А. обратилась с иском к Бессоновой Т.Ф., Инспекции ФНС РФ по г. Орску об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и акта об изъятии арестованного имущества, указывая, что 07.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Востриковым С.П. наложен арест на находящееся по адресу: <адрес>, имущество: телевизор "Наименование 1", DVD-проигрыватель, компьютер в комплекте, монитор Наименование 2, клавиатуру, «мышь», принтер. 21.02.2011 года вышеуказанное имущество внесено приставом-исполнителем и в акт изъятия. Просит суд восстановить срок для подачи искового заявления об освобождении имущества от ареста, исключить вышеуказанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) и акта об изъятии арестованного имущества, освободить его от ареста, поскольку оно принадлежит не Бессоновой Т.Ф., а подарено ей по договору дарения ФИО1. Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска от 06.05.2011 года в удовлетворении исковых требований Шохтиной М.А. к Бессоновой Т.Ф., ИФНС РФ по г. Орску об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и акта об изъятии арестованного имущества - отказано. Не согласившись с вынесенным решением, Шохтина М.А. обратилась в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, считая решение незаконным и необоснованным. В жалобе указано, что при вынесении решения мировым судьей не учтены доказательства, подтверждающие ее право собственности на спорное имущество, а именно, договор дарения от 25.12.2008г., товарная накладная № от 04.01.2007г., гарантийный талон №, свидетельские показания ФИО1. Фактически дарение произошло 25.12.2008г. по договору дарения. Паспортные данные сторон договора внесены истцом в договор дарения позднее, так как в 2008 году эти графы не заполнялись. Не учтены первичные бухгалтерские документы, а именно, товарная накладная № от 04.01.2007г., гарантийный талон №, которые подтверждают приобретение компьютера и монитора свидетелем ФИО1. Все они подписаны ФИО1. Суд не учел назначение арестованных вещей, используемых и подаренных для учебы истцу. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель истца Шохтиной М.А. Кременной Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Шохтиной М.А. в полном объеме. Истец Шохтина М.А., ответчик Бессонова Т.Ф., представитель ответчика ИФНС по г. Орску, третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского района г.Орска Востриков С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истец должен доказать, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что 08.07.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительных производств в отношении должника Бессоновой Т.Ф. по взысканию с нее в пользу ИФНС г. Орска недоимок, налогов и госпошлин, которому присвоен № В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 07.10.2009 года судебным приставом-исполнителем произведена опись принадлежащего должнику Бессоновой Т.Ф. имущества по адресу: <адрес>: телевизора "Наименование 1" (серебристо-черного цвета с пультом дистанционного управления, оцененного в <данные изъяты> рублей), DVD-проигрывателя "Наименование 3" (серебристого цвета, оцененного в <данные изъяты> рублей), компьютера в комплекте (системный блок серого цвета, оцененного в <данные изъяты> рублей), монитора Наименование 2 (серебристого цвета на подставке, оцененного в <данные изъяты> рублей), клавиатуры (черного цвета, оцененной в <данные изъяты> рублей), «мыши» (черного цвета, оцененной в <данные изъяты> рублей), принтера (оцененного в <данные изъяты> рублей). Шохтина М.А. обратилась к мировому судье с иском, мотивируя его тем, что арестованное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству Бессоновой Т.Ф., а подарено ей ФИО1 по договору дарения. В подтверждение своих доводов истцом представлен договор дарения от 25.12.2008 года (л.д. 8). В договор дарения, заключенный между истцом и ФИО1 25.12.2008 года, внесены паспортные данные дарителя ФИО1, выданного 07.05.2010 года, то есть после заключения договора дарения. Объяснений данному факту истец и ее представитель не дали. Оценивая данные обстоятельства, мировой судья правильно пришла к выводу, что договор составлен после наложения ареста на имущество Бессоновой Т.Ф., с целью не допустить его изъятие. Данный вывод судьи подтверждается и тем, что истец Шохтина М.А. 07.10.2009 года присутствовала при описи имущества, производимой судебным приставом-исполнителем в квартире по адресу: <адрес>, однако, о принадлежности ей описываемого имущества судебному приставу-исполнителю не заявила. О наличии договора дарения не заявила и судебному приставу его не предоставила. Данные обстоятельства подтверждены судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Востриковым С.П. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. В графе "замечания" акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2009 года Шохтиной М.А. собственноручно написано "замечаний нет". Суд соглашается с выводом мирового судьи о признании недопустимым доказательством договора дарения от 25.12.2008 года. В жалобе Шохтина М.А. указала, что подтверждением принадлежности компьютера и монитора ФИО1 являются товарная накладная от 04.01.2007 года ООО "Наименование 4", и гарантийный талон №. Но из указанных документов не усматривается, что они принадлежат Шохтиной М.А.. Их принадлежность ФИО1 в суде не оспаривала. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющие значение для дела обстоятельства определены в решении мирового судьи правильно, оценка доказательствам дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шохтиной М.А. к Бессоновой Т.Ф., ИФНС по г.Орску об освобождении имущества от ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шохтиной М.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное определение составлено 03 августа 2011 года. Судья Октябрьского районного суд г.Орска Л.В.Колобова