Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
22 июня 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи А.И. Никитиной,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО4- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска ФИО4 указала, что Дата обезличена года она предоставила ФИО3 во временное пользование принадлежащий ей автомобиль марки Номер обезличен, оформив на его имя доверенность на право управления автомобилем, с правом продажи и передоверием. Дата обезличена года вышеуказанную доверенность она отменила, о чем ФИО3 был уведомлен. Дата обезличена года она, намереваясь получить указанный автомобиль, приехала из ..., в котором проживает, в ..., и предложила ФИО3 передать ей автомобиль и ключи от него, однако ее требования о возврате автомобиля он проигнорировал.
ФИО4 просила суд обязать ФИО3 передать ей автомобиль Номер обезличен, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 11 116, 9 руб.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года он приобрел у ФИО5, проживающего в ..., автомобиль Номер обезличен. Поскольку он зарегистрирован и проживает в ..., он не смог оформить указанную сделку в МРЭО ... и попросил свою сестру ФИО4, проживающую в ..., оформить автомобиль на себя, а ему выдать генеральную доверенность на право управления автомобилем, с правом продажи и передоверием.
ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на автомобиль Номер обезличен
Определением суда от Дата обезличена года встречный иск ФИО3 оставлен без рассмотрения.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные доводам иска. Просила суд обязать ФИО3 передать ФИО4 автомобиль Номер обезличен, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 11 116, 9 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4, как истец, должна доказать, что:
1) именно ей принадлежит право собственности на истребуемую вещь;
2) это право нарушено;
3) имущество удерживает ответчик.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что именно ФИО4 принадлежит право собственности на автомобиль Номер обезличен
Согласно договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена года между ФИО5 и ФИО4, последняя приобрела в собственность автомобиль Номер обезличен л.д. 30).
Свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства - автомобиля Номер обезличен также подтверждается, что собственником указанного автомобиля является ФИО4 л.д. 7, 8).
В соответствии с отчетом № Е12032 от 25 февраля 2010 года рыночная стоимость автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, по состоянию на Дата обезличена года составляет 392 230 руб. л.д. 4-6).
Как следует из доверенности от Дата обезличена года, ФИО4 предоставила указанный автомобиль ФИО3 во временное пользование. Доверенность выдана ФИО3 на право управления автомобилем, с правом продажи и передоверием.
Дата обезличена года указанная доверенность отменена на основании заявления ФИО4, о чем ФИО3 был уведомлен л.д. 9, 10, 11).
Таким образом, суд считает, что в настоящее время спорный автомобиль без законных оснований находится во владении ФИО3, который отказывается возвратить его собственнику - ФИО4, нарушая тем самым ее права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд считает, что ФИО4, как собственник автомобиля Номер обезличен, вправе истребовать его у ФИО3 - незаконного владельца у которого фактически находится вещь.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с указанной нормой закона, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7122,30 руб., расходы, связанные с оценкой автомобиля в сумме 1800 руб., оформлением нотариальной доверенности на имя представителя ФИО2 в сумме 600 руб., стоимость железнодорожных билетов из ... в ... и обратно в размере 1594,6 руб., а всего 11 116,9 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО4 понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен.
Суд с учетом сложности дела, его продолжительности, требований разумности, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Истребовать автомобиль Номер обезличен стоимостью 392 230 рублей, из незаконного владения ФИО3, передав его во владение собственнику - ФИО4.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 11 116,9 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2010 года