Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
02 июля 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» - Гизатулина В.Р., представителя ответчика Виноградовой Л.В. - адвоката Шороховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Виноградовой о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк», образованное в связи с реорганизацией * путем присоединения к нему **, обратилось в суд с иском к Виноградовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 03 апреля 2008 года между * и Виноградовой Л.В. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица Номер обезличен, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей, сроком погашения до 03 октября 2009 года, с начислением 30 % годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Из п. 2.4 кредитного договора следует, что проценты на предоставленный заемщику кредит начисляются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия указанного договора включительно и учитываются на соответствующем лицевом счете.
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата комиссии Виноградовой Л.В. не осуществляется.
П. 10.6 кредитного договора предусматривает начисление неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности.
На 30.10.2009 г. размер задолженности по кредитному договору составил: 224 322,94 руб., из которых 52 941,42 руб. - сумма основного долга, 19 525,95 руб. - задолженность по процентам по кредиту, 151 855,57 руб. - неустойка по просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и комиссиями.
В связи с тем, что Виноградова Л.В. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, истец просил суд взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 224322,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5443,23 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Гизатулин В.Р., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Виноградова Л.В. в судебное заседание не явилась. С последнего места ее жительства по ... в г. Орске поступили сведения о том, что по указанному адресу она не проживает и место ее пребывания неизвестно.
Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Шорохова В.В., действующая на основании ордера, иск не признала, просила суд снизить размер начисленной неустойки, поскольку она превышает сумму полученного Виноградовой Л.В. кредита.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 апреля 2008 года между * и Виноградовой Л.В. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица Номер обезличен, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей, сроком погашения до 03 октября 2009 года, с начислением 30 % годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Из п. 2.4 кредитного договора следует, что проценты на предоставленный заемщику кредит начисляются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия указанного договора включительно и учитываются на соответствующем лицевом счете.
В нарушение кредитного договора, ответчик Виноградова Л.В. не вносила в банк суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Виноградовой Л.В., как с Заемщика по кредитному договору, в пользу Банка сумму основного долга, и в соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ проценты, согласно расчету, представленному истцом.
ОАО «МДМ Банк», кроме того, просит взыскать с Виноградовой Л.В. неустойку по просроченной задолженности в сумме 151 855,57 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Таким образом, учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, его имущественное положение, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанной нормой закона, с Виноградовой Л.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2824,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Виноградовой в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 87 467,37 руб., из которых 52 941,42 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 19 525,95 руб.- задолженность по процентам, 15 000 руб. - неустойка.
Взыскать с Виноградовой в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2824,02 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2010 года