Дело № 2-2099/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
06 июля 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,
при секретаре Е.С.Ульяновской,
с участием истца Житкова Д.А.,
ответчика Филиппова Г.В., его представителя Селиверстовой Е.Г.,
представителя ответчика Кирильчук А.М. - Терещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житкова * к Филиппову *, Кирильчук * о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Житков Д.А. обратился в суд с иском к Филиппову Г.В., Кирильчук А.М. о взыскании долга по договору займа в сумме 900 000 рублей, ежемесячных процентов в сумме 864 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 000 рублей. В обоснование иска указал, что Дата обезличена Филиппов Г.В. взял у него в долг по расписке 900 000 рублей сроком на один год. Обязался вернуть задолженность с начисленными ежемесячными процентами в размере 3% в месяц по истечении срока. Таким образом, Дата обезличена Филиппов Г.В. должен возвратить долг в сумме 900 000 рублей, проценты за 12 месяцев в сумме 324 000 рублей, а всего 1224 000 рублей. По состоянию на Дата обезличена ответчик долг с процентами не вернул. На Дата обезличена сумма долга составила 1764 000 рублей, из которых 900 000 рублей - основной долг, 864 000 рублей - сумма ежемесячных процентов. Сумма процентов за прошедший период за пользование чужими денежными средствами составила 120 000 рублей. По вышеназванной расписке гарантом возврата денег Филипповым Г.В. выступала Кирильчук А.М.. Считает, что Кирильчук А.М. имеет статус поручителя по заемному обязательству Филиппова Г.В., поэтому должна отвечать солидарно с ним. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 1884 000 рублей, судебные расходы по оплате справки о ставках рефинансирования в сумме 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 620 рублей.
Определением суда от 25.06.2010 года принято заявление истца об увеличении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков основного долга по договору займа в сумме 900 000 рублей, суммы ежемесячных процентов в размере 918 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 950 рублей, по оплате справки о ставках рефинансирования в сумме 80 рублей.
В судебном заседании ответчик Филиппов Г.В. и его представитель Селиверстова Е.Г., действующая на основании доверенности, признали исковые требования Житкова Д.А. в полном объеме.
Ответчик Кирильчук А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Истец, представитель ответчика Кирильчук А.М. - Терещенко Н.В., действующая на основании доверенности, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком Филипповым Г.В..
Заслушав истца Житкова Д.А., ответчик Филиппова Г.В., его представителя, представителя ответчика Кирильчук А.М. - Терещенко Н.В., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Филипповым Г.В., считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исковые требования к Кирильчук А.М. суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец указывает, что Кирильчук А.М. указана в расписке от Дата обезличена как гарант возврата денежных средств Филипповым Г.В.. Поэтому считает ее поручителем Филиппова Г.В. по исполнению обязательств перед Житковым Д.А..
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Между займодавцем Житковым Д.А. и Кирильчук А.М. договор поручительства, согласно которому последняя обязуется отвечать за исполнение обязательства Филиппова Г.В. перед Житковым Д.А., заключен не был. В связи с этим на Кирильчук А.М. не может быть возложена солидарная ответственность с Филипповым Г.В. перед Житковым Д.А. по обязательствам, возникшим из договора займа от 24.08.2007 года.
В судебном заседании представитель Кирильчук А.М. Терещенко Н.В. заявила о применении срока исковой давности к требованиям Житкова Д.А., адресованным Кирильчук А.М. как поручителю Филиппова Г.В..
В судебном заседании истец Житков Д.А. изменил основание заявленных требований, указав, что Кирильчук А.М. является созаемщиком Филиппова Г.В., так как именно ей он передал денежные средства в сумме 900000 рублей, в то время, когда Филиппов Г.В. писал ему расписку о получении денежных средств. С учетом изложенного, считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность по возврату полученных денежных средств как созаемщики.
Представитель Кирильчук А.М. Терещенко Н.В. данные обстоятельства опровергала. Указала, что ее доверитель денежных средств от истца не получала.
Пояснения истца в данной части опровергаются и представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена Отказывая в возбуждении уголовного дела о совершении Филипповым Г.В. и Кирильчук А.М. преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, следователь сослался на пояснения, данные при проведении проверки Филипповым Г.В.. Из объяснений Филиппова Г.В., данных в УВД, следует, что он обратился к Житкову Д.А. с просьбой занять 900000 рублей для матери сожительницы Кирильчук А.М.-Кирильчук В.А.. Житков Д.А. не отказал в займе, так как он (Филиппов Г.В.) являлся гарантом возврата денежных средств со своей сожительницей Кирильчук А.М.. Житков Д.А. боялся давать деньги Кирильчук В.А., и попросил его написать расписку от своего имени. Со слов Филиппова Г.В. впоследствии он передал полученную у Житкова Д.А. денежную сумму 900000 рублей Кирильчук В.А..
Таким образом, доводы истца о необходимости возложения на ответчика Кирильчук А.М. обязанности в солидарном порядке с Филипповым Г.В. возвратить сумму долга, ежемесячные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Филиппова Г.В. в пользу Житкова Д.А. основной долг в сумме 900 000 рублей, ежемесячные проценты в сумме 918 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований к ответчику Кирильчук А.М.-отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
Материалами дела подтверждаются расходы истца, связанные с получением справки о ставке рефинансирования в сумме 80 рублей, с уплатой государственной пошлины в сумме 17 950 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика Филиппова Г.В. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 17 950 рублей, денежная сумма в размере 80 рублей, затраченных на оплату справки о ставках рефинансирования.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить иск Житкова * к Филиппову * и взыскать с Филиппова * сумму основного долга - 900 000 рублей, проценты по договору в сумме 918 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 17 950 рублей, судебные расходы по выдаче справки о ставке рефинансирования в сумме 80 рублей.
В удовлетворении требований Житкова * к Кирильчук * отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Л.В.Колобова