Дело № 2-2255/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,
при секретаре Ульяновской Е.С.,
с участием представителя истца Тараненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» к Дронову * о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
у с т а н о в и л:
ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» обратился в суд с иском к Дронову В.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя. В обоснование заявленных требований истец указал, что с Дата обезличена ответчик работал в ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» в должности .... Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Дронов В.Н. освобожден от занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. За ответчиком имеется задолженность, возникшая за неотработанные дни отпуска и по возврату неизрасходованного аванса, выданного на приобретение горючесмазочных материалов и хозяйственные нужды. Общая сумма задолженности ответчика составляет 6874 рубля 08 копеек, из которых 3485 рублей 28 копеек - задолженность по возврату неизрасходованного аванса, выданного на приобретение ГСМ и хозяйственные нужды, 3388 рублей 80 копеек - сумма, полученная авансом за неотработанные дни отпуска.
В судебном заседании представитель ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» Тараненко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным с исковом заявлении.
Ответчик Дронов В.Н. в судебное заседание не явился. С последнего известного места жительства Дронова В.Н. в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ с участием представителя ответчика - адвоката И.Е.Резинина.
Представитель ответчика Дронова В.Н. - адвокат Резинин И.Е., возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» от Дата обезличена года подтверждается, что Дронов В.Н. принят на работу на должность ... с Дата обезличена. В тот же день с ним заключен трудовой договор.
Согласно приказу от Дата обезличена Дронову В.Н. предоставлен отпуск на 28 календарных дней с Дата обезличена за период работы с Дата обезличена
Приказом ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» от Дата обезличена действие трудового договора с Дроновым В.Н. прекращено за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно представленному расчету задолженность Дронова В.Н. за неотработанные дни отпуска составляет 3388 рублей 80 копеек.
Заработная плата является основным источником доходов большинства работающих, поэтому в целях охраны заработной платы законодательство ограничивает основания удержаний из нее.
Судом установлено, что Дронов В.Н. уволен по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, произвести удержания из заработной платы Дронова В.Н. за неотработанные дни отпуска при его увольнении было невозможно, так как у него отсутствовали суммы, причитающиеся к выплате при увольнении.
В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ обращение взыскания на заработную плату, излишне выплаченную работнику, возможно лишь в случаях: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Указанные основания обращения взыскания на заработную плату, излишне выплаченную работнику, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, возможность взыскания в пользу истца с ответчика, ранее состоявшего в трудовых отношениях с этим работодателем, денежных сумм, выплаченных до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» к Дронову В.Н. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 3388 рублей 80 копеек.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
П.2 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или поученных им по разовому документу.
Работодателем доказано наличие задолженности Дронова В.Н., полученной им на приобретение горючесмазочных материалов и хозяйственные нужды. Отсутствие вины в причинении ущерба Дроновым В.Н. истцу на сумму 3485 рублей 28 копеек не подтверждено.
Следовательно, ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» правомерно обратился в суд с требованием о возврате аванса, выданного ответчику Дронову В.Н. на приобретение горючесмазочных материалов и хозяйственные нужды, в сумме 3485 рублей 28 копеек.
Поскольку ответчик о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер ущерба, не сообщил, суд считает исковые требования о взыскании с Дронова В.Н. 3485 рублей 28 копеек подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж», обратившееся в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» удовлетворить в части - взыскать с Дронова * в пользу ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» неизрасходованный аванс, выданный на приобретение горючесмазочных материалов и хозяйственные нужды, в сумме 3485 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальных требований ГОУ СПО «Орский Медицинский колледж» к Дронову В.Н. - отказать.
Взыскать с Дронова * в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Л.В.Колобова
...