Дело № 2-2349/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
при секретаре Заиченко А.С.,
с участием:
истца Кожевникова Д.А., его представителя Манохина Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова ... к ООО «УралМонолитСтрой» о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Кожевников Д.А. обратился в суд с иском к ООО «УралМонолитСтрой» об установлении факта возникновения трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому им по заданию заказчика была выполнена и своевременно сдана предусмотренная договором работа, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг.
Впоследствии ему было предложено работать в ООО «УралМонолитСтрой». С Дата обезличена года он приступил к трудовым обязанностям, которые заключались в выполнении работ на гибочном станке. При этом трудового договора он не подписывал. Со слов руководства ему стало известно, что трудовой договор находится на подписи у директора.
Периодом работы на предприятии является три месяца - .... В Дата обезличена им было отработано 19 рабочих дней, за которые начислена заработная плата в размере ... руб., в марте - 22 рабочих дня, начислено - ... руб., в апреле - 9 рабочих дней, заработная плата за которые начислена ему не была.
Заработную плату за отработанные месяцы, документы по оформлению его на работу до настоящего времени он не получил.
Дата обезличена года генеральным директором Колемаскиной Е.В. ему было сказано, что он более на предприятии не работает, в связи с чем ему необходимо сдать пропуск на территорию предприятия, а заработную плату за отработанные дни он получит позже.
По мнению истца, он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «УралМонолитСтрой», им соблюдались правила внутреннего распорядка предприятия и трудовые обязанности. Кроме того, работодателем с него удерживались денежные средства за питание, начислялся районный коэффициент.
В связи с указанными обстоятельствами просил суд установить факт возникновения трудовых отношений между ним и ООО «УралМонолитСтрой», установить факт заключения трудового договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года между ним и ответчиком, взыскать с ООО «УралМонолитСтрой» в его пользу заработную плату в размере ... руб.
Впоследствии истец Кожевников Д.А. уточнил исковые требования. Окончательно просил суд:
-признать заключенным трудовой договор между ним и ООО «УралМонолитСтрой» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года,
-взыскать с ООО «Урал Монолит Строй» в его пользу заработную плату за ... в сумме ... руб.
Истец Кожевников Д.А., его представитель Манохин Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам иска и уточнений к нему.
Представитель ответчика ООО «УралМонолитСтрой» Колемаскина Е.В. возражала против удовлетворения иска, отрицая факт трудовых отношений с Кожевниковым Д.А.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Кожевникова Д.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из Устава ООО «УралМонолитСтрой» следует, что ООО «УралМонолитСтрой» является юридическим лицом, предметом деятельности которого являются: производство строительных металлических конструкций; производство строительных металлических изделий; производство бронированных или армированных сейфов, несгораемых шкафов и дверей; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); деятельность агентов по оптовой торговле черными металлами; деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; оптовая торговля прочими строительными материалами; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; транспортная обработка грузов; хранение и складирование; деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.
Единственным участником Общества является физическое лицо - Колемаскина Е.В., представляющая интересы Общества без доверенности.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора. Им является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 Трудового кодекса РФ).
На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Прием на работу должен оформляться приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Истец Кожевников Д.А. утверждает, что он приступил к работе в ООО «УралМонолитСтрой» с Дата обезличена года с ведома директора ООО «УралМонолитСтрой» Колемаскиной Е.В.. При этом трудовой договор руководитель ответчика с ним не подписал. Со слов сотрудников отдела кадров ответчика ему стало известно, что трудовой договор находится на подписи у генерального директора.
Истец также пояснил, что он полностью соблюдал условия трудового договора, о которых ему рассказали в отделе кадров ООО « УралМонолитСтрой» при трудоустройстве. Он должным образом выполнял трудовые обязанности, заключающиеся в механо-заготовительных работах. Форма оплаты труда была сдельной. Дисциплинарных взысканий не имел. Соблюдал трудовой распорядок. Ежедневно с Дата обезличена года по Дата обезличена года приходил на свое рабочее место в цех ООО « УралМонолитСтрой», расположенный на ..., где размещались станки, непосредственно подчинялся мастеру Костину. Последний ежедневно вел табель учета рабочего времени, учета произведенных каждым работником деталей, затем передавал все данные в бухгалтерию для начисления заработной платы, которая являлась сдельной. График его рабочего дня составлял с 8.00 час. до 18.00 час., выходной - воскресенье. В начале месяца, следующего за отчетным, он, как и другие работники ООО « УралМонолитСтрой», приходил в кассу предприятия за получением заработной платы, однако она не выплачивалась, в связи с тем, что на предприятии не было денег. При этом каждому работнику выдавались расчетные листки с указанием начисленной заработной платы.
В подтверждение своих доводов истец суду представил расчетные листы, согласно которым за ... ООО «УралМонолитСтрой» начислило ему заработную плату в сумме ... руб., за ... - ... руб. При этом с указанных сумм работодателем удерживались с Кожевникова Д.А. денежные средства за обеды, подоходный налог.
Данные обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании также были подтверждены свидетелем ФИО10 который показал суду, что работал сначала в ... более 15 лет, а затем в ... был переведен в ООО «УралМонолитСтрой». Трудовые отношения с ответчиком оформлены трудовым договором, ему выдана трудовая книжка. Оба предприятия используют совместно одни и те же складские помещения, цеха, расположенные по ... имеющиеся там заготовительные станки. Мастер ФИО6 работает по совместительству и в ..., и в ООО « ФИО4».
Ему известно, что с Дата обезличена по начало Дата обезличена Кожевников Д.А. совместно с ним работал в цехе ООО « УралМонолитСтрой» по заготовке хомутов, упоров. Каким образом были оформлены отношения Кожевникова Д.А. и ответчика, ему не известно. Форма оплаты их труда была сдельной - по количеству изготовленных каждым работником деталей, по истечении каждого отработанного времени всем выдавались расчетные листки с указанием начисленной заработной платы, удержанных сумм.
На протяжении указанного времени Кожевников Д.А. выполнял трудовые обязанности, возложенные на него ООО «УралМонолитСтрой», полностью соблюдал трудовой распорядок дня, график работы, подчинялся совместно со всеми мастеру ФИО6, который вел соответствующий табель, после чего передавал его в отдел кадров для последующего начисления заработной платы.
Ему, свидетелю, известно, что руководство ООО « УралМонолитСтрой» отказалось предоставлять истцу трудовой договор, а также выплачивать всем работникам заработную плату, объясняя это тем, что на предприятии нет денежных средств.
Несмотря на то, что свидетель ФИО5 являлся работником ответчика, его показаниям суд доверяет и принимает за основу, поскольку они согласованны, не опровергнуты сторонами и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В судебном заседании нашли подтверждение указанные признаки, позволяющие отграничить трудовые отношения от иных гражданско-правовых.
Истец Кожевников Д.А. пояснил суду, что работодателем ему было отведено рабочее место на предприятии в ООО «УралМонолитСтрой», предоставлены рабочие инструменты, станок, на котором он выполнял механозаготовительные работы, о чем между ним и ответчиком была достигнута договоренность в отделе кадров при оформлении на работу. Истец соблюдал правила внутреннего трудового распорядка юридического лица, ему начислялась заработная плата, выдавались расчетные листки.
Таким образом, в судебном заседании истцом доказано выполнение им трудовой функции в ООО «УралМонолитСтрой» и наличие с ответчиком трудовых отношений.
Вместе с тем, иных опровергающих доводы истца доказательств ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ООО «УралМонолитСтрой» определением от Дата обезличена года было предложено представить доказательства, опровергающие доводы иска Кожевникова Д.А., в том числе и доказательства того, почему юридическим лицом ООО «УралМонолитСтрой» истцу выдавались расчетные листки о начислении заработной платы за Дата обезличена по сдельной оплате труда, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу указанных начисленных денежных средств, доказательства удержания из заработной платы Кожевникова Д.А. подоходного налога. Указанное определение было получено ответчиком, однако каких-либо доказательств, опровергающих обратное, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств выплаты Кожевникову Д.А. заработной платы за отработанное им рабочее время.
В материалах дела имеется договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ООО «УралМонолитСтрой» и Кожевниковым Д.А., со сроком действия - с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Стоимость указанного договора составляет ... руб. Условия договора подряда сторонами выполнены, расчет по нему с Кожевниковым Д.А. произведен. Данный факт сторонами не оспорен.
Доводы представителя ответчика Колемаскиной Е.В. о том, что и в дальнейшем после Дата обезличена года истцом выполнялись механозаготовительные работы в цехе по ... по договору подряда для ..., а не для ООО «УралМонолитСтрой», объективно письменными и иными данными не подтверждены и опровергнуты представленными истцом доказательствами.
Как указывает истец, он приступил к трудовым обязанностям Дата обезличена года именно в ООО « ФИО4», что подтверждается расчетными листками, после выполнения договора подряда от Дата обезличена года, с ведома работодателя ФИО3. Прекратил исполнение трудовых обязанностей Дата обезличена года, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период.
Суд соглашается с требованиями Кожевникова Д.А. о взыскании с ответчика начисленной, но не невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... руб. и с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... руб., а всего в общей сумме ... руб., поскольку им представлены соответствующие доказательства - расчетные листки, которые стороной ответчика не опровергнуты.
Однако, объективно факт работы Кожевникова Д.А. и ее точный период в апреле 2010 года, размер начисленной заработной платы, а также количество произведенных им деталей, от которых зависит начисление заработной платы, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
В связи с этим в удовлетворении иска Кожевникова Д.А. в части взыскания заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года суд отказывает.
Суд полагает необходимым признать заключенным трудовой договор между сторонами в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждено в судебном заседании представленными Кожевниковым Д.А. доказательствами, подтверждающими юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по настоящему делу.
Истец, обратившийся в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кожевникова ... к ООО «УралМонолитСтрой» о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Трудовой договор между Кожевниковым ... и ООО «УралМонолитСтрой» считать заключенным с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с ООО «УралМонолитСтрой» в пользу Кожевникова ... заработную плату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... руб.
Взыскать с ООО «УралМонолитСтрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Кислова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2010 года.