Дело № 2-2479/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.В.Дорошенко
при секретаре Е.О. Миловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Голубцовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк», образованное в связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» - правопреемника ОАО «Уралвнешторгбанк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ Банк», обратилось в суд с иском к Голубцовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что Дата обезличена между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк», далее Банк) и Голубцовой Ларисой Леонтьевной (далее Должник) был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица Номер обезличен (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по Договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты Номер обезличен, а Должник обязался вернуть сумму кредита в срок до Дата обезличена, уплатить на нее проценты по ставке 30% годовых согласно условиям договора.
С Дата обезличена погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется. До момента подачи искового заявления задолженность по кредиту и процентам должником не погашена.
В ст. 331 ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, Банк выполнил данное требование ГК РФ, так как пунктом 10.6 договора установлена неустойка 1,00% (один процент) от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности
По состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности составляет 138 274,53 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 64156,47 руб., задолженность по процентам по кредиту - 15 427 руб., неустойка по просроченной задолженности - 58 691 руб.
06.08.2009г. произошла реорганизация ОАО «Урса Банк» правопреемника ОАО «Уралвнешторгбанк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ Банк», в результате чего в связи с государственной регистрацией ИФНС по Новосибирской области 06.08.2009г. изменений № 5 в Устав ОАО «Урса Банк», произошло изменение наименования банка, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009г., на следующее: полное фирменное наименование на русском языке - ОАО «МДМ Банк». При этом ОГРН, Лицензия ЦБ РФ, банковские реквизиты и прочие реквизиты не изменились.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, в адресованном суду заявлении иск поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Голубцова Л.Л. в суд не явилась, направив отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, иск признала в части задолженности по кредиту в сумме 64 156,47 руб., процентов по кредиту - 15 427 руб., взыскании госпошлины, просила снизить размер неустойки до 15 000 руб., поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
ОАО «МДМ Банк», просит взыскать с Голубцовой Л.Л. неустойку по просроченной задолженности в сумме 58 691 руб. 06 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Таким образом, учитывая размер займа, сумму процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанной нормой закона, с Голубцовой Л.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3037,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Голубцовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Голубцовой ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 94 583 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 47 коп., из которых 64 156,47 руб. - задолженность по кредитному договору, 15 427 руб.- задолженность по процентам, 15 000 руб. - неустойка.
Взыскать с Голубцовой ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 037 (три тысячи тридцать семь) руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.10 г.
Судья С.В. Дорошенко