взыскание страхового возмещения

Дело № 2-218/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Е.А.,

при секретаре Заиченко А.С.,

представителя истца Авциновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Баевой ... к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору страхования транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Баева В.В. обратилась в суд с иском к Оренбургскому филиалу ООО «Страховая Группа «Компаньон», ФИО5 о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, указывая, что Дата обезличена года, в 20.40 час., по ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер ..., под управлением ФИО4, получил технические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит последней на праве собственности и застрахован по договору страхования в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб. Дата обезличена года на расчетный счет Баевой В.В. страховой компанией было перечислено ... руб.

Баева В.В. не согласна с частичной выплатой страхового возмещения, в связи с чем, с учетом измененных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет невыплаченной части причитающегося страхового возмещения - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., а также взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д. 6-7).

Она же, Баева В.В., обратилась в суд с иском к Оренбургскому филиалу ООО «Страховая Группа «Компаньон», ФИО6 о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, указывая, что Дата обезличена года, в 10.50 час., по ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер ..., под управлением ФИО4, получил технические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит последней на праве собственности и застрахован по договору страхования в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Баева В.В. не согласна с частичной выплатой страхового возмещения, в связи с чем, с учетом измененных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет невыплаченной части причитающегося страхового возмещения - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., а также взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д. 56-57).

Она же, Баева В.В., обратилась в суд с иском к Оренбургскому филиалу ООО «Страховая Группа «Компаньон», ФИО7 о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, указывая, что Дата обезличена года, в 09.05 час., по ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер ..., под управлением ФИО4, получил технические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит последней на праве собственности и застрахован по договору страхования в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Баева В.В. не согласна с частичной выплатой страхового возмещения, в связи с чем, с учетом измененных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет невыплаченной части причитающегося страхового возмещения - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., а также взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д. 104-105).

Определением от Дата обезличена указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого номера гражданского дела № 2-218/10. (л.д. 143).

Определением от Дата обезличена года приняты уточнения исковых требований Баевой В.В. к надлежащему ответчику - ООО « Страховая Группа «Компаньон» (л.д. 145-154).

Определением от Дата обезличена года производство по делу прекращено в части исков Баевой В.В. к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исков в указанной части (л.д. 241-242).

Впоследствии представитель истца Баевой В.В. - Авцинова Н.А. уточнила исковые требования.

Окончательно в судебном заседании Дата обезличена года - Дата обезличена года просила суд взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Баевой В.В. в счет страхового возмещения:

-по ДТП, произошедшему Дата обезличена года, - ... руб.;

а также расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ... руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... руб.; расходы по проведению оценки в общей сумме ... руб.; расходы по услугам представителя в общей сумме ... руб.

Истец Баева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дел без её участия.

Представитель истца Баевой В.В. - Авцинова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Авцинову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки ... года выпуска, государственный номер ..., является истец Баева В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Дата обезличена года, в 09.05 час., по ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер ..., под управлением ФИО4 по доверенности на право распоряжения транспортным средством, выданной собственником автомобиля Баевой В.В., получил технические повреждения.

Установлено, что причиной возникновения ДТП явилось нарушением водителем ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ... от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО4 отказано ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 121).

Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному ... непосредственно после ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. (л.д. 106-117).

Дата обезличена года, в 20.40 час., по ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер ..., который находился под управлением ФИО4 по доверенности на право распоряжения транспортным средством, выданной собственником автомобиля Баевой В.В., получил технические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО4 по факту данного ДТП признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 28 оборот).

Дата обезличена года, в 10.50 час., по ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер ..., который находился под управлением ФИО4 по доверенности на право распоряжения транспортным средством, выданной собственником автомобиля Баевой В.В., получил технические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 75).

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля за причинение вреда в силу обязательности ее страхования застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» на основании страхового полиса Номер обезличен (л.д. 31).

Одновременно Баевой В.В. с ответчиком ООО « Страховая Группа «Компаньон» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается Полисом АТ Номер обезличен (л.д. 198).

Страховая сумма составляет ... руб.

Действие данного договора - с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Договор заключен в соответствии с « Правилами страхования средств наземного транспорта» ООО « Страховая Группа « Компаньон».

На основании п. 15.4. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «Страховая Группа « Компаньон», по риску "Ущерб", в случае повреждения транспортного средства, Договором страхования может быть определена одна из следующих систем возмещения ущерба:

"Без учета износа" - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая, а также « С учетом износа».

При этом размер ущерба может быть определен одним из следующих способов:

а) на основании калькуляции Страховщика или заключения независимой экспертизы;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

При этом способ определения размера ущерба согласовывается Страховщиком и Страхователем при заключении Договора страхования (л.д. 129-130).

На момент заключения Договора страхования Баевой В.В. был выбран способ определения размера ущерба на основании калькуляции Страховщика или заключения независимого экспертного бюро ( раздел Полиса страхования «Система возмещения ущерба»л.д. 198).

Согласно п. 14.2.5 Правил страхования в течение трех рабочих дней с того момента, когда Страхователь (лицу, допущенному к управлению) стало известно о причинении ущерба (если сторонами не согласован иной срок) подать Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения установленной Страховщиком формы с подробным изложением всех известных обстоятельств происшествия.

Пунктом 14.2.8 указанных правил предусмотрено, что в согласованные со Страховщиком сроки предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Страховщик обязан в согласованные со Страхователем сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО) и по его результатам составить Акт осмотра.

Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года Баева В.В. обратилась в страховую компанию с заявлениями, согласно которым Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ..., государственный номер ..., получил механические повреждения вследствие дорожно-транспортных происшествий, что следует из письменного отзыва представителя ООО « Страховая Группа «Компаньон» ФИО10 л.д. 163-165).

В соответствии с условиями Договора страхования были проведены осмотры поврежденного транспортного средства. Согласно указанным актам осмотра по заданию страховой компании были составлены калькуляции независимых экспертных организаций ... и ...", согласно которым:

- по заявлению Баевой В.В. Номер обезличен от Дата обезличена года причиненный автомобилю ущерб составляет ... руб. (экспертное заключение ...") (л.д. 174-175),

- по заявлению Номер обезличен от Дата обезличена года - ... руб. (экспертное заключение ...) (л.д. 179),

- по заявлению Номер обезличен от Дата обезличена года - ... руб. (экспертное заключение ... (л.д. 184-185).

Согласно Полису, Правилам страхования ООО « Страховая Группа «Компаньон» страховая сумма может быть установлена в виде "агрегатного", "неагрегатного" лимита возмещения или лимита возмещения "до первого случая".

В соответствии с Полисом (Договором) страхования АТ Номер обезличен, заключенного ответчиком с Баевой В.В., в случае наступления страхового случая установлена страховая сумма в виде "агрегатного" лимита возмещения, которая согласно п.п. 6.10.2. Правил страхования является совокупным лимитом возмещения Страховщика по всем страховым случаям, произошедшим за время действия Договора страхования. При этом страховая сумма уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, страховой компанией были произведены выплаты страхового возмещения по заявленным убыткам с применением коэффициента пропорциональности на основании предоставленных ответчиком экспертных заключений, а именно:

- Дата обезличена года ООО «Страховая группа «Компаньон» на расчетный счет Баевой В.В. в счет страхового возмещения по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года было перечислено ... руб.,

- Дата обезличена года - по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года было перечислено ... руб.;

- Дата обезличена года - по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года было перечислено ... руб..

Получение указанных сумм истцом не оспаривается.

Истец не согласен с размером ущерба, определенного ответчиком, и оспаривает экспертные заключения ... (л.д. 174-175, 179) и ... (л.д. 184-185).

Анализируя указанные заключения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, представленные ответчиком, на основании которых был произведен страховой компанией расчет ущерба, суд относится к ним критически, не может принять за допустимые, достоверные доказательства причиненных истцу убытков.

Так, из содержания данных заключений нельзя определить, каким образом автоэкспертами произведены расчеты, определена стоимость ущербов, из расчета каких цен и какого региона выведена стоимость восстановительных ремонтов транспортного средства истца. Отсутствуют ссылки на методы и способы, документы и материалы, которые использовались специалистами при проведении расчетов, а также результаты осмотра транспортного средства.

Отсутствуют сведения о квалификации экспертов, составлявших спорные заключения, документы, подтверждающие их полномочия в сфере оценочной и экспертной деятельности. Не представлены документы, на основании которых ... и ... производилась оценка ущерба, причиненного транспортному средству истца, а также документы о том, в каких отношениях состоят данные учреждения и ответчик.

Указанные заключения ответчиком суду не обоснованы, не могут быть приняты за основу решения.

В силу п. 15.8 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «Страховая Группа « Компаньон», при наличии спора между сторонами размер страхового возмещения определяется на основании решения суда. При необходимости к работе по определению размера убытка и суммы страхового возмещения могут быть привлечены независимые эксперты, оплата услуг которых осуществляется требующей стороной.

Истцом заявлялось о несогласии с результатами оценки ущерба, произведенного ответчиком. Вместе с тем, при таком споре страховой компанией мер к определению размера убытков путем привлечения независимых экспертов в соответствии с п. 15.8 Правил страхования принято не было.

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с п. 15.8 Правил страхования в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертом ... была проведена автотехническая экспертиза по определению суда от Дата обезличена года.

Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный номер ..., в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, с учетом износа составляет ... руб.;

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, с учетом износа составляет ... руб.;

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, с учетом износа составляет ... руб.

Данное заключение эксперта суд берет за основу расчета страхового возмещения. Экспертиза проведена по определению суда, после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентным лицом в области проведения экспертизы по специальности «исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», о чем имеются соответствующие документы. Заключение содержит ссылки на методы, применяемые при ее проведении, необходимые расчеты, подтвержденные ссылками на конкретные материалы дела, цены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию сумм, поскольку в нем неверно определены коэффициенты пропорциональности, подлежащие учету.

Суд считает необходимым произвести свой расчет исходя из того, что в уточненных требованиях истец рассчитывал сумму ущерба с учетом износа транспортного средства ( и суд не может выйти за рамки заявленных требований) и из следующего:

1) Так, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего Дата обезличена года, с учетом износа составляет ... руб.

Поскольку страховой компанией Дата обезличена года произведена частичная выплата страхового возмещения в размере ... руб., то сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет окончательного страхового возмещения, составляет ... руб. (... руб. - ... руб.)

Далее, при расчете суммы возмещения при последующем ДТП в силу «агрегатного» лимита возмещения подлежит учету коэффициент пропорциональности 0,9829 исходя из расчета:

... =0,9829,

...

где ... руб. - сумма страхового возмещения по Договору,

... ( ... - (... руб. выплаченная сумма + ..., подлежащая довзысканию(предыдущая страховая выплата после ДТП Дата обезличена года.)) - страховая сумма на момент наступления страхового события при ДТП Дата обезличена года.

2) При расчете стоимости страхового возмещения после ДТП, произошедшего Дата обезличена года, с учетом «агрегатного» лимита возмещения, применяется ранее указанный коэффициент пропорциональности на сумму ущерба.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

3) При расчете стоимости страхового возмещения после ДТП, произошедшего Дата обезличена года, с учетом «агрегатного» лимита возмещения, применяется коэффициент пропорциональности, который равен 0,8484:

...=0,8484

...

Где ... (... руб. - ... - ... руб. - ... руб ) страховая сумма на момент наступления страхового возмещения от ДТП Дата обезличена года.

В этом расчете ... руб. - сумма страхового возмещения,

... - предыдущая страховая выплата после ДТП Дата обезличена года.,

... (... руб. выплаченная сумма и ... руб. - подлежащая довзысканию) - предыдущая страховая выплата после ДТП Дата обезличена года,

... руб. - предыдущая страховая выплата после ДТП Дата обезличена года, которая предметом спора не является, но подлежит учету при расчетах л.д. 182-185).

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб.+ ... руб.+ ... руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования Баевой В.В. составляли в общей сумме ... руб., ее требования удовлетворяются судом частично на общую сумму ... руб., в процентном отношении часть удовлетворенных требований составляет 95,43 %:

(... руб. х 100)

...

При подаче исков в суд истец Баева В.В. оплатила государственную пошлину в общей сумме ... руб..

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет ... руб. ( ... х 95,43 %).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере ... руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... руб., оплаченные оценочные услуги ... при подаче иска в суд по каждому страховому случаю в размере ... руб., ... руб., ... руб., что подтверждается товарными чеками Номер обезличен от Дата обезличена года.

Данные расходы истца в общей сумме ... руб. являются необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Баевой В.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Баева В.В. просит взыскать оплату услуг представителя Авциновой Н.А. в размере ... рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая сложность и большой объем материалов гражданского дела, время, затраченное представителем Авциновой Н.А. на участие при рассмотрении данного гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме, взыскав указанную сумму с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баевой ... к ООО «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Баевой ... в счет страхового возмещения по ДТП, произошедшему Дата обезличена года, - ... руб.; по ДТП, произошедшему Дата обезличена года, - ... руб.; по ДТП, произошедшему Дата обезличена года, - ... руб.; в возврат государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возмещение иных судебных расходов - ... руб., а всего ... руб. (...).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.