Дело № 2-2430/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.В.Дорошенко
при секретаре Е.О. Миловой,
с участием представителя истца открытого акционерного общества «МДМ Банк» Гизатулина В.Р.,
ответчика Туленковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Туленковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Туленковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между ОАО «МДМ Банк» и Туленковой Т.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 139063,00 руб. на срок до Дата обезличена по ставке 16% 1 год, 34% 2 год, 60% 3 год, 89% 4 год, 99% 5 год согласно условиям договора.
Банк предоставил кредит на основании заявления (оферты) должника, тем самым взыскателем был произведен акцепт путем совершения действий, указанных в оферте. Должником были подписаны условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирования кредитов».
С ноября 2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется.
По состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности составляет 155786,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 139063 руб., задолженность по процентам по основному долгу - 10423,14 руб., задолженность по штрафам - 6300 руб.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «МДМ Банк» - Гизатулин В.Р., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил суд взыскать с Туленковой Т.А. в пользу истца суммы задолженности по кредиту, процентам, неустойке в размере 155786,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315,72 руб.
Ответчик Туленкова Т.А. в судебном заседании иск признала в части задолженности по кредиту в сумме 139063 руб., процентов по кредиту - 10423,14 руб., просила снизить размер неустойки, поскольку сумма неустойки слишком велика и несоразмерна нарушенным обязательствам.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентам, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
ОАО «МДМ Банк», просит взыскать с Туленковой Т.А. неустойку по просроченной задолженности в сумме 6300 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком по выплате основного долга и процентов образовалась задолженность в сумме 149 486,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 6.1 договора установлены штрафные санкции за случай нарушения должником срока возврата кредита и уплаты процентов, согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафа составляет 6300 руб.
Таким образом, учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 6300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанной нормой закона, с Туленковой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4315,72 руб. руб.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Туленковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Туленковой ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 155 786 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 14 коп., из которых 139 063 руб. - задолженность по кредитному договору, 10423,14 руб.- задолженность по процентам, 6300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Взыскать с Туленковой ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4315 (четыре тысячи триста пятнадцать) руб.72 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2010 г.
Судья С.В. Дорошенко