дело № 2-2595/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Асташкиной Н.В.,
с участием:
истца Кайзер Н.П.,
представителя ответчика ООО «ОЖКС № 2»- Игнатенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кайзер Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис № 2» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
у с т а н о в и л:
Кайзер Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «ОЖКС № 2» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 100 000 руб., а также судебные расходы.
Обосновывая иск, указала, что Дата обезличена возле дома ... выйдя из подъезда дома, находясь на придомовой территории (около 80 см. от стены дома) в ожидании приезда транспортного средства, её нога попала в расщелину разрушившегося асфальтового покрытия. Кусок асфальтового покрытия защемил каблук обуви, отчего она не удержалась на ногах, упала и получила травму- осколочный двойной перелом лучевой кости левой руки.
В результате падения она испытала физическую боль и душевные страдания, поскольку длительное время находилась на лечении, не могла обслуживать себя в быту, ей пришлось отказаться от долгожданного отпуска.
Считает, что ответственность за причиненный вред должна нести жилищно-эксплуатационная организация, обслуживающая дом ..., поскольку ООО «ОЖКС № 2» допущена халатность и пренебрежение к требованиям содержания асфальтового покрытия придомовой территории, которое не обновлялось десятилетиями.
Представитель ответчика ООО «ОЖКС № 2» Игнатенко Ю.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, иск не признала.
Игнатенко Ю.В. суду пояснила, что с собственниками многоквартирного жилого дома ... и ООО «ОЖКС № 2» действительно заключен договор управления и обслуживания дома. В силу п. 2, 2.3 договора управляющая организация вправе самостоятельно определять периодичность выполнения работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества, на основании актов обследований многоквартирного дома, решения общего собрания и заявок собственников, а также объема поступивших средств собственников. Ремонт асфальтового покрытия был запланирован на 2010 год и выполнен в срок.
Поскольку ответчик выполняет обязательства по договору управления, ремонт на данный момент проведен с перерасходом денежных средств, представитель ответчика считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части и исходит из следующего.
Судом установлено, что истец Кайзер Н.П. зарегистрирована и проживает по ....
В материалах дела имеется договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена Дата обезличена между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по ... и ООО «ОЖКС № 2».
В соответствии с условиями данного договора управляющая компания ООО «ОЖКС № 2», по заданию собственников в течение согласованного срока, за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома ..., в том числе земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на земельном участке.
В перечень работ по внешнему благоустройству входит, согласно приложению № 4 к договору управления, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток и прочего.
Согласно акту, составленному Дата обезличена работниками ООО «ОЖКС № 2», при осмотре придомовой территории дома ... установлено, что имеются разрушения бетонной отмостки вокруг дома, местами отмостка отсутствует, нарушено асфальтовое покрытие перед 2-м подъездом, имеются неровности асфальтового покрытия на придомовой территории.
Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка истца- ФИО4 суду показала, что оказалась очевидцем падения истца. Причиной падения явилось разрушение асфальтового покрытия около дома .... Такое разрушение имело место на всей придомовой территории дома.
Свидетель ФИО5- дочь истца суду показала, что Дата обезличена её мама Кайзер Н.П. возле дома ..., где они проживают, упала и сломала руку. Упала её мама, оступившись на неровном, провалившемся асфальте тропинки, проходящей вдоль дома, по которой они вынуждены были ходить ввиду отсутствия иного обходного пути. В результате полученной тяжелой травмы и длительного лечения они были лишены возможности отправиться в отпуск, а ей приходилось ухаживать за мамой, которая не могла себя обслуживать в быту.
Свидетель ФИО6- водитель такси суду показал, что Дата обезличена он приехал по вызову к дому ... и видел, как клиент Кайзер Н.П. направляясь к его автомобилю на разрушенном асфальтовом покрытии возле дома подвернула ногу и упала. Он отвез Кайзер Н.П. в травмпункт.
Из выписки ММЛПУЗ ГБ №2 г.Орска следует, что Кайзер Н.П. с Дата обезличена по Дата обезличена находилась на амбулаторном лечении с травмой: закрытым переломом левого лучезапястного сустава со смещением.
Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена Кайзер Н.П. получена травма в результате падения на придомовой территории вдоль дома ....
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчиком не оспаривается, что асфальтовое покрытие на придомой территории дома по ... требовало ремонта, имелись места разрушения асфальтового покрытия.
Поскольку услуги по ремонту и восстановлению разрушенных участков придомовой территории договором управления многоквартирным домом должны осуществляться ООО «ОЖКС № 2», суд считает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на жилищно-эксплуатационную организацию- ответчика по делу.
В данном случае Кайзер Н.П. в результате перелома руки причинены физические и нравственные страдания, она на длительный срок была лишена возможности жить полноценной жизнью, самостоятельно обслуживать себя, была лишена права на отпуск, в связи с чем причиненный ей моральный вред подлежит компенсации.
При определении размера суммы морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего, и способом его удовлетворения выступает денежная компенсация. Компенсация морального ущерба позволяет в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения и способствует приобретению определенных материальных благ.
Оценивая степень вины ответчика, характер причиненных Кайзер Н.П. физических и нравственных страданий, суд считает 20000 руб. разумной компенсацией морального вреда.
Удовлетворяя требования иска, суд считает, что восстановление ООО «ОЖКС № 2» в настоящее время дворовой дороги, отмостки, тротуара возле дома ... для рассмотрения данного дела не имеет значения, поскольку на момент получения Кайзер Н.П. травмы, обязанности по ремонту придомовой территории ООО «ОЖКС № 2» исполнены не были.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ООО «ОЖКС №2» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. по требованиям неимущественного характера.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Кайзер Н.П. представлены квитанции Номер обезличен, Номер обезличен на сумму 2300 руб. за получение консультации и составление искового заявления.
Суд считает данные судебные издержки обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кайзер Н.П. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №2» в пользу Кайзер Н.П. в счёт компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №2» в пользу Кайзер Н.П. судебные расходы в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №2» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2010 года.