дело № 2-2518/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Асташкиной Н.В.,
с участием:
истца Чиковой Т.В.,
ответчика Чикова С.В.,
третьего лица на стороне истца Жердевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Чиковой Т.В. к Чикову С.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области, администрации г.Орска о признании Чикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Чикова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать бывшего супруга Чикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по ... и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Обосновывая иск, ссылается на то, что в Дата обезличена Чиков С.В. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства к своей матери, проживающей по .... С указанного времени ответчик членом её семьи не является, коммунальные услуги, и услуги по содержанию жилого помещения не выполняет. Брак с Чиковым С.В. расторгнут в 2009 году.
Определением от 28 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Жердева Ю.С., Жердева В.В., Чиков В.С., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении.
Истица Чикова Т.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Чикова В.С., в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Чиков С.В. выехал из квартиры в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями и конфликтом, в результате которого ответчик был осуждён к условной мере наказания. Поскольку совместное проживание с ответчиком, злоупотребляющим спиртными напитками, периодически избивающим её, невозможно, в спорную квартиру она его не пускает.
Ответчик Чиков С.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие у него другого жилья и уважительность причин непроживания в спорной квартире. Суду пояснил, что его бывшая супруга препятствует его проживанию в квартире по ..., не дает ключи.
Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. В адресованном суду отзыве, указал, что УФМС является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Третье лицо на стороне истца Жердева (до вступления в брак- Чикова) Ю.С.- дочь Чиковых, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Жердевой В.В., доводы иска поддержала, пояснив суду, что совместное проживание с Чиковым С.В. невозможно в виду угроз со стороны отца, постоянно происходивших скандалов, в ходе которых они с матерью Чиковой Т.В. опасались за свою жизнь.
Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу статей 71,83 ЖК РФ гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия его в жилом помещении без уважительных причин и выбытия на постоянное жительство в другое место.
В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что Чикова Т.В. и Чиков С.В. состояли в браке, который был прекращен Дата обезличена. От брака имеют двух детей. Супруги проживали совместно в спорной квартире, нанимателем которой является Чикова Т.В.. В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны по делу, их дети и внучка.
С Дата обезличена ответчик в спорном жилом помещении не проживает. С этого же времени брачные отношения между Чиковыми были прекращены.
По утверждению Чикова С.В., его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Чиковой Т.В. Первое время он жил с матерью, которая отказала ему в проживании, в связи с чем в настоящее время ему приходится жить у друзей, снимать жильё.
Истица Чикова Т.В. не отрицает, что ответчика в квартиру не пускает, препятствуя его проживанию в квартире.
В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от Дата обезличена, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ. Чиков С.В. угрожал убийством Чиковой Т.В.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд Чикова С.В. из спорной квартиры имел место ввиду сложившихся с Чиковой Т.В. неприязненных, конфликтных отношений, носил вынужденный характер.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей знакомые Чикова С.В.- ФИО8, ФИО7, подтвердили то обстоятельство, что у ответчик не имеет иного постоянного места жительства, вынужден снимать жилье.
Свидетель ФИО13- мать Чикова С.В. показала суду, что не желает проживать совместно с сыном, и его проживание в её квартире по ... было временным.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что выезд ответчика из квартиры, о которой возник спор, был обусловлен уважительными причинами, связанными с прекращением брачных отношений, сложившимися неприязненными отношениями и затруднительностью дальнейшего совместного проживания с истцом. При этом суд принимает во внимание и пояснения истицы, из которых следует, что она препятствует вселению ответчика Чикова С.В.
Юридически значимым обстоятельством для признания лица утратившим право пользования жилым помещением также является выезд члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя на постоянное жительство в другое место.
Указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Сам по себе факт проживания ответчика в другом жилом помещении не может служить доказательством наличия у него прав на это помещение.
Выяснив действительные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что отсутствие Чикова С.В. в спорном жилом помещении обусловлено уважительными причинами, в связи с чем основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по ... отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Чиковой Т.В. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2010 года.